Buscar
jueves, 28 de marzo de 2024 09:57h.

Charla-coloquio: “El Acuerdo Trasatlántico de Libre Comercio. Una Amenaza para la Ciudadanía Europea"Juan Espino y Luis Alsó , de ATTAC Canarias La Laguna, 24 de septiembre

Charla-coloquio: “El Acuerdo Trasatlántico de Libre Comercio. Una Amenaza para la Ciudadanía Europea" a cargo de Juan Espino y Luis Alsó , de ATTAC en Canarias Miércoles 24 de septiembre, 19 horas, Sala San Borondón del Centro de la Cultura Popular Canaria, Calle Daute, La Laguna. Transmitido en directo por RADIO SAN BORONDÓN.

 

El miercoles 24 de Septiembre en la sala San Borondon, mesa redonda informativa sobre el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión, que se está negociando entre la UE y EEUU. Si se llega a firmar este tratado, vamos a pasar a ser siervos de la gleba(volveremos al feudalismo)

RADIO SAN BORONDÓN transmite también en internet

 

Las diez amenazas del TTIP a los pueblos europeos.

Amenaza 1.

INFRACCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL TRABAJO.

Supone que dado que EE.UU sólo ha ratificado DOS de las OCHO normas fundamentales de la O.I.T., se producirá una “armonización” de mínimos que implica una erosión de los derechos de l@s asalariad@s , rebajando toda aquellas normativas laborales como convenios colectivos, o limitando las reformas futuras en las mejoras de las condiciones de empleo.

Supone también que cualquier reforma encaminada a mejorar las condiciones de empleo, podrá ser objeto de demandas de indemnización por parte de las corporaciones europeas y estadounidenses.

Amenaza 2.

DEGRADACIÓN DE LOS DERECHOS DE REPRESENTACIÓN COLECTIVA DE L@S ASALARIAD@S.

Implica “erradicar” las barreras que frenan el flujo de mercaderías entre los dos continentes. Lo que facilitará a las empresas elegir la localización de los centros de producción en función de los costes sociales.

Equivale a un debilitamiento del derecho de l@s trabajador@s garantizado en la Carta de Derechos fundamentales de la U.E.

Amenaza 3.

DEBILITAMIENTO DE LAS NORMAS Y ESTÁNDARES TÉCNICOS EN REGULACIÓN MEDIOAMBIENTAL.

Riesgos de los consumidores por la desregulación de la seguridad alimentaria, ya que EE:UU quiere que Europa rebaje sus estándares de seguridad, de forma que se permita la introducción de sus productos. ( organismos genéticamente modificados, carne tratada con hormonas, uso de pesticidas,...)

En Europa la aparición de un producto en el mercado está condicionado a una evaluación previa sobre los riesgos que presenta. En EE.UU., no se aplica el principio de cautela, la evaluación se produce a posteriori con la exigencia de que los organismos públicos sean los que demuestren la posible toxicidad de un producto.

Estos riesgos incluyen también los ligados a las condiciones de trabajo, la salud y la seguridad profesional, Ignorados completamente por EE.UU.

Esta armonización entraña peligros como:

  • El debilitamiento del principio de precaución.
  • Retroceso en la protección del lugar de trabajo.
  • Perspectiva de creación de una “Consejo de Cooperación Reglamentaria”, que escapa al control democrático.

Amenaza 4.

RESTRICCION A LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN DE PERSONAS.

La circulación de personas está condicionada a la forma de “prestación de un servicio”, (modo 4), lo que contribuye al dumping social dentro de la U.E.

El derecho fundamental a la libertad de circulación de personas no aparece. La movilidad y la migración sólo son consideradas desde el punto de vista de la rentabilidad económica.

Amenaza 5.

AUSENCIA DE SANCIONES ANTE LOS ABUSOS.

Aun cuando los Tratados incluyen un apartado de “desarrollo sostenible”, que engloba disposiciones relativas al derecho social, del trabajo, la ecología, etc., no se prevé ningún mecanismo de resolución de conflictos, ni posibilidad de sanción en caso de violación.

Amenaza 6.

DESAPARICIÓN PROGRESIVA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.

Negociaciones orientadas a afianzar la privatización de los servicios públicos, mediante la llamada “lista negativa” que implica que aquellos servicios inventariados que no estén cerrados a la privatización, están en disposición para privatizarlos.

También implica que todo tipo de servicios que surgiera para responder a nuevas necesidades, a partir de la firma del Acuerdo, sería automáticamente clasificado como perteneciente al sector privado.

Supone en definitiva abrir los mercados de servicios europeos en beneficio del capital estadounidense y usar el acuerdo comercial para abrir la adjudicación de contratos públicos a la competencia del sector privado. Esto conllevará que los gobiernos locales no estarán autorizados para hacer políticas de adjudicación a favor de fines sociales o medioambientales.

 

Amenaza 7.

AUMENTO DEL DESEMPLEO.

Dentro de la U.E. las empresas no europeas no pueden beneficiarse del mercado público. No ocurre así en EE.UU. donde las reglas que garantizan un mínimo de “contenido local” están muy expandidas.

Esto supone una ampliación de los mercados accesibles a las empresas de productos y servicios de EE.UU. sin contrapartida para sus homólogos europeos, con consecuencias nefastas para el empleo dentro de la U. E. Al ser en EE.UU, las normativas laborales son menos exigentes y los derechos sindicales no existen,

Amenaza 8.

PÉRDIDA DE CONFIDENCIALIDAD DE LOS DATOS PERSONALES.

Las reglamentaciones estadounidenses muestran poco apego por la protección de datos personales. En un contexto de liberalización de los servicios, la garantía de la protección de datos queda cuestionada y al almacenar los datos en una “nube”, queda muy impreciso el derecho a aplicar.

Amenaza 9.

SUMISIÓN DE LAS POBLACIONES A LA DEFENSA DE LA PROPIEDADD INTELECTUAL.

Las disposiciones de propiedad intelectual e industrial son objeto de negociaciones que podrían amenazar la libertad de internet, privar a los autores de la libertad de elección de difusión de sus obras e incluso limitar el acceso a los medicamentos genéricos.

Amenaza 10.

SUMISIÓN DE LOS ESTADOS A UN DERECHO HECHO A MEDIDA DE LAS MULTINACIONALES.

Este es quizás el aspecto más peligroso. L@s neoliberales tienen una firme voluntad de transformar el mundo, poniendo tribunales de arbitraje al servicio de las multinacionales que escapan a cualquier control de los estados . Ello implica que los Estados  podrán legislar muy poco o nada sobre derechos laborales, sociales o medioambientales que perjudiquen a las empresas, ya que éstas podrán reclamar económicamente si se sienten perjudicadas. Lo que supone dejar en papel mojado el funcionamiento democrático.

Existen antecedentes que confirman este temor.