En La Laguna, la oposición propone reprobar a CC por su fracaso para resolver la movilidad de los tinerfeños en 30 años

“Carlos Alonso es el responsable directo en los últimos años del desprecio a las justas exigencias de La Laguna”

“Su reciente decisión, de espaldas a la ciudadanía lagunera, de incluir la Vía Exterior en el convenio de carreteras para obtener financiación estatal es la culminación de ese desprecio y acreedora de su reprobación por sus representantes”

Los Grupos Municipales de Por Tenerife-Nueva Canarias (XTF-NC) y Unid@s Se Puede en La Laguna han presentado una moción para que el Pleno acuerde reprobar el fracaso de 30 años de gobiernos insulares de Coalición Canaria (CC) para prever, ordenar y resolver los problemas y necesidades de movilidad de los tinerfeños.

La moción propone además que se repruebe la decisión unilateral de Carlos Alonso, presidente del Cabildo de Tenerife, de incluir la Vía exterior en el Convenio de Carreteras con el Gobierno de España, a fin de obtener financiación estatal para la construcción de una infraestructura que ha sido reiterada y unánimemente rechazada por la ciudadanía lagunera por los efectos devastadores que tendrá sobre el suelo agrícola del municipio.

Santiago Pérez y Rubens Ascanio, portavoces de sendos Grupos Municipales,  recuerdan en el texto de la moción que el Ayuntamiento de La Laguna ha adoptado numerosos acuerdos, a lo largo de un debate que empezó en el año 2001 --durante la tramitación del Plan Insular de Ordenación--, manifestando su rechazo a la Vía Exterior y exigiendo su eliminación del Planeamiento Insular o Comarcal.

Sin embargo, durante todo este tiempo, ni el Gobierno de La Laguna, presidido por CC, ha tomado la menor iniciativa al respecto (ni siquiera la presentación de alegaciones durante la elaboración del PTEOSVAM, aprobado definitivamente en 2007), ni el Cabildo ha tenido la menor consideración con las demandas de La Laguna. Al contrario, ha mantenido la Vía Exterior en el planeamiento supramunicipal y ha secundado todas las iniciativas del Ayuntamiento de Santa Cruz que refuerzan la ejecución de la misma.

“Carlos Alonso es el responsable directo en los últimos años del desprecio a las justas exigencias de La Laguna. Su reciente decisión, de espaldas a la ciudadanía lagunera, de incluir la Vía Exterior en el Convenio de Carreteras para obtener financiación estatal para la ejecución de esa autovía es la culminación de ese desprecio y acreedora de su reprobación por sus representantes”, señala el portavoz de XTF-NC, Santiago Pérez.

Por su parte, el  portavoz de Unid@s se puede, Rubens Ascanio, asegura que las declaraciones de Alonso “siguen la estela de las de tantos otros que diciendo que no quieren la Vía exterior no la quitan de la planificación, a pesar del enorme coste para el suelo agrícola y natural que representaría esta infraestructura”. El edil entiende que “debemos pedir explicaciones sobre estas declaraciones y lograr el compromiso que en el próximo Plan Insular de Ordenación del Territorio se plasme de una vez por todas otras alternativas más sostenibles, eliminando de una vez por todas la enorme red de viarios que ya sabemos que no resuelve el grave problema de movilidad que existe en la Isla”.

Ascanio opina que el municipio de La Laguna “tiene que jugar un papel clave en la negociación del nuevo PIOT, ya que buena parte de las propuestas para la movilidad en la zona metropolitana y en buena parte de la Isla pasan por nuestro territorio”. En este sentido propone establecer una mesa de negociación que permita que el PGO no quede supeditado a unos proyectos que “no tienen nada que ver con un desarrollo sostenible de nuestro territorio y sí con los intereses de unos pocos”.

En la misma línea, Santiago Pérez expone que Carlos Alonso sabe perfectamente que el Cabildo de Tenerife ha incumplido flagrantemente su propio Plan Insular de Ordenación al consentir la aprobación de un Plan Territorial Especial de Ordenación del Sistema Viario del área Metropolitana (PTEOSVAM), que define el trazado de la Vía o Autopista Exterior.

En la moción que defenderán en el próximo Pleno las fuerzas progresistas laguneras se indica que el Cabildo tenía que ordenar previamente --por mandato expreso del Plan Insular de Ordenación-- el transporte colectivo y las carreteras en toda la Isla, definiendo el modelo de movilidad insular a través del Plan Especial de Ordenación del Transporte Colectivo y del Plan Especial de Ordenación Carreteras. Y no lo ha hecho, a pesar del tiempo transcurrido.

Asimismo, se recuerda en el texto, que la Vía Exterior va a destruir un importante patrimonio de suelo rústico (904.000 metros cuadrados sólo en La Laguna, según las alegaciones de Agate presentadas por Pedro Molina Ramos, tanto a la tramitación del PTEOSVAM como a la del Proyecto de Autovía Exterior) que el Plan Insular de Ordenación obliga a proteger.

Para Pérez hay una contradicción constante entre las proclamaciones de los máximos responsables de Coalición Canaria (CC) en el Cabildo como en el Ayuntamiento a favor de la defensa del suelo rústico y la persistencia de la Vía Exterior y su proyección en el Plan General de Ordenación (PGO) de La Laguna aprobado inicialmente en 2013 por el Gobierno municipal. “Un hecho, rememora el edil, que llevó a afirmar al inolvidable representante del sector ganadero Pedro Molina: “Parece que a la Vía Exterior nadie la puso, pero nadie la quita”.

“Carlos Alonso sabe también perfectamente que la pretendida justificación de la Vía Exterior de “establecer una discontinuidad entre el tejido urbano de la conurbación Santa Cruz-Laguna y las áreas agrícolas adyacentes…separando el ámbito urbano de rural o natural” (PTEOSVAM 2.3.5.1) es diametralmente opuesta a la propia experiencia y encubre importantes operaciones inmobiliarias en ciernes, alega el concejal de XTF-NC, al tiempo que añade que es contraria a la experiencia, porque ésa fue la misma justificación que se dio en su día a la construcción de la autovía Tenerife 2 de Las Chumberas-Santa María del Mar, que en realidad ha servido de soporte a amplios desarrollos urbanísticos en toda la zona.

La moción también indica que son operaciones inmobiliarias porque el Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales, elaborado por la Dirección General de Comercio, identifica como suelos aptos para la implantación de grandes equipamientos comerciales a terrenos situados a ambos lados de la futura Vía Exterior, desmintiendo expresamente su vocación de delimitar los suelos urbanos de la conurbación Santa Cruz-Laguna.

Pero, especialmente, porque tanto el PGO de Santa Cruz como el Avance del Plan Territorial Especial de Actividad Industrial de Tenerife prevén la implantación de una Zona de Actividades Logísticas (ZAL) como una “destacadísima pieza de suelo industrial, localizada en el Área Metropolitana por el PGO de Santa Cruz, ocupa el vértice Noroccidental de este municipio en su límite con el de El Rosario, junto a sus núcleos de El Sobradillo y Llano del Moro, a caballo de la futura Autopista Exterior.” Y, remata: “El carácter urbano de todo el entorno de la delimitación reduce la incidencia en el paisaje del polígono a las fachadas edificatorias que presenta desde ambas márgenes de la futura Autopista Exterior, que atraviesa el Sector de Norte a Sur”.

Para tener una idea de la dimensión de la ZAL que pretende implantarse (126 hectáreas) en la citada moción se compara con la superficie de otros polígonos de suelo industrial de ámbito insular como Los Majuelos (64), Polígono de Güímar (115), Las Chafiras (190), San Jerónimo-La Orotava (62) o Costa Sur-Mayorazgo- Refinería (189).