Buscar
viernes, 19 de abril de 2024 10:24h.

La PAH Tenerife e IU-XTF irán a los tribunales contra todo aquel ayuntamiento que siga denegando el empadronamiento a personas en riesgo de exclusión social

 
Sin estar empadronadas se les deniega la atención social y no pueden acceder a derechos fundamentales como la Sanidad o la Educación

La PAH Tenerife e IU-XTF irán a los tribunales contra todo aquel ayuntamiento que siga denegando el empadronamiento a personas en riesgo de exclusión social

 Sin estar empadronadas se les deniega la atención social y no pueden acceder a derechos fundamentales como la Sanidad o la Educación

 El Ayuntamiento de La Laguna no atiende a Macarena, con un bebé de 10 meses en riesgo de exclusión, pese a que tanto la Policía Local como los Servicios Sociales han comprobado que reside en el municipio

 La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) Tenerife e Izquierda Unida-Por Tenerife (IU-XTF) denuncia que muchos ayuntamientos de la Isla incumplen la Ley al denegar el empadronamiento a personas en riesgo de exclusión social y que, si esta situación de la que la PAH  tiene conocimiento, se mantiene en cualquiera de los ayuntamientos de la Isla, acudirán a los tribunales contra esta media inconstitucional para garantizar la atención social o y derechos universales como el acceso a la Sanidad o a la Educación.  

La portavoz de PAH, Inma Évora intenta explicar el sinsentido con el que actúan “muchas de las administraciones públicas que deberían estar más cercanas a sus vecinos” ya que “primero, le deniegan el empadronamiento, alegando barbaridades que luego no se atreven a poner por escrito y, segundo, les deniegan la atención social por precisamente no estar empadronadas”.

Évora recuerda que “cualquier persona, por Ley, se puede empadronar hasta en un coche, en un banco del parque, o en una casa ocupada, porque el certificado de empadronamiento no otorga ningún derecho sobre el lugar, sólo se trata de estar registrado para luego poder ser atendido por los servicios sociales, conseguir la tarjeta sanitaria, o poder matricular a tus hijos en el colegio”.

 Fantasmas que no aparecen en las estadísticas: Macarena y su bebé

Por su parte, el responsable de organización de Izquierda Unida-XTF, Dailo Hernández, se pregunta si “no será precisamente eso lo que buscan estos ayuntamientos, convertir a personas en fantasmas para que no aparezcan en las ya de por sí, terribles estadísticas de pobreza que sufre la isla y cada uno de estos municipios con prácticas anticonstitucionales”. Hernández pregunta: ¿A cuanto ascenderían los terribles porcentajes de riesgo de exclusión social, no sólo en un municipio, en una isla… en todo el país si se contara a estas personas que ellos convierten en fantasmas? ¿No será que prefieren gastar el dinero en otras cosas y que, para ello, tienen que esconder a cuántas más personas necesitadas puedan?”

Es lo que le ha pasado a Macarena y su bebé, ‘sólo’ uno de los muchos casos que tiene conocimiento la PAH Tenerife. Dailo Hernández, acompañó el pasado martes 30 a la a Inma Évora en la visita que hizo a Macarena, una joven madre tinerfeña sin hogar que vive junto a su bebé de 10 meses en una casa ocupada desde hace casi un año. Tanto la Policía Local del Ayuntamiento de San Cristóbal de La Laguna, como Los Servicios Sociales del Ayuntamiento de La Laguna, visitaron la vivienda pero estos últimos le denegaron el empadronamiento, algo completamente ilegal, “y desde agosto, no han pasado por la casa, teniendo conocimiento de que no sólo Macarena vive allí si no que también lo hace un menor, de sólo 10 meses, en riesgo de exclusión social: todo un escándalo”, denuncia Évora.

Macarena tiene la suerte de que el Servicio Canario de Salud no le solicitó a ella el certificado de empadronamiento y está registrada en el centro de salud de su zona con la dirección en la que reside por lo que ese documento, así como la recepción de cartas oficiales a dicha dirección, se complementarán “a la nueva solicitud del certificado de empadronamiento que esperemos que no se atrevan a rechazar de nuevo”.    

Corrales pide a Bermúdez que llene sus palabras de hechos

Por su parte, el concejal de IU-XTF en el Ayuntamiento de Santa Cruz, José Manuel Corrales, se alegra de que el alcalde de Santa Cruz, José Manuel Bermúdez (CC), enviara un comunicado a los medios de comunicación con el siguiente texto: “el alcalde asegura que tal y como establece la legalidad vigente, se ha empadronado a estas personas con informe previo de los servicios sociales municipales, además se ha solicitado un informe policial para que quede clara la ubicación de estas personas, uno de los requisitos esenciales e imprescindibles para posibilitar la grabación de la inscripción padronal para tener constancia de la dirección exacta con la que se puede garantizar la notificación por parte de cualquier administración pública”.

Pero para que éstas no se conviertan en palabras vacías y evitar el tener que ir a tribunales, Corrales le pide al alcalde  que compruebe “si es cierto que se está haciendo así, porque sabemos de varios casos en los que se ha denegado el empadronamiento y esperemos que no se vuelvan a rechazar estas solicitudes y que el Ayuntamiento ponga a disposición, tanto de las personas sin hogar, como de las personas inmigrantes, todas las herramientas, y la información necesaria, para poder empadronarse”

Corrales remarca que, en la memoria colectiva, no sólo debe estar presente en caso más mediático, el del de Ayuntamiento de Vic, al que la Abogacía del Estado le dejó muy claro que es ilegal no permitir el empadronamiento y quiere recordar que fue Coalición Canaria, que gobierna en muchos de estos ayuntamientos de la Isla que deniegan el empadronamiento, la que logró, en 2007 y con el apoyo del PP, CIU y PNV, aprobar en el Senado unas proposición de Ley para impedir el empadronamiento en casos como estos, que no sólo afectan a personas, repito, personas, inmigrantes, también a personas, repito, personas, sin hogar, independientemente de su nacionalidad”. La proposición de Ley no salió adelante porque se acabó el curso político y no se pudo votar en el Congreso, “pero no hubiera salido adelante no sólo por su inconstitucionalidad; además, los que la impulsaron no gozaban de mayoría en el Congreso. Ahora sí la tienen, así que hay que estar atentos ahora que se demuestra que en crisis, las actitudes xenófobas, se incrementan”.