Gana la banca en el Supremo: las dos semanas en las que el Tribunal enterró su prestigio" "...no lo llames economía, llámalo avaricia" (Marcos Pinheiro en EL DIARIO; Guillem Bou Bauzá EconoNuestra, en PÚBLICO)
Francisco Morote, de Attac Canarias rescata, del torrente de opiniones e informaciones que ha provocado la vergüenza del Supremo estos dos textos. "Gana la banca en el Supremo: las dos semanas en las que el Tribunal enterró su prestigio", por Marcos Pinheiro en EL DIARIO y "Tribunal Supremo: no lo llames economía, llámalo avaricia", por Guillem Bou Bauzá, de EconoNuestra, en PÚBLICO. Marcos nos cuenta lo que ha pasado, en detalle. Guillem nos desvela que no se trata de economía, en sentido estricto, de la generación de riqueza sino de la ambición de arramblar con cuanta más de esa riqueza sea posible. Está claro
Durante estas dos semanas, en que han estado en juego miles de millones de euros, se han movido todas las partes implicadas en el proceso. La banca desplegó una campaña de presión incidiendo en que, en caso de perder este litigio, las hipotecas se encarecerían. Además, los directivos de las entidades insistieron en que en Europa el impuesto lo asumía siempre el cliente.
https://www.eldiario.es/politica/Supremo-semanas-tribunal-enterro-prestigio_0_832917821.html
Así pues, dado que las razones no son económicas (en el sentido de una más que dudosa “enorme repercusión económica y social”) cabe preguntarse qué motivos son los que han variado el rumbo del Alto Tribunal. ¿Hacía falta, de verdad, cambiar tres sentencias que ya sentaban jurisprudencia? ¿Hacía falta echar por la borda la independencia judicial y el prestigio de los magistrados? ¿Hacía falta hacer tanto daño en tan poco tiempo?
