¿De verdad que la responsabilidad de la guerra es de Putin? - por Federico Aguilera Klink
¿De verdad que la responsabilidad de la guerra es de Putin? - por Federico Aguilera Klink *
¿Se puede hablar en serio de la guerra entre Rusia y Ucrania sin mencionar el papel de EEUU? Rafael Poch recomienda la lectura de una entrevista al sociólogo ucraniano Volodymyr Ischenko en la que no se habla del papel de EEUU en el desencadenamiento de la guerra actual.
https://rafaelpoch.com/2022/03/26/esta-guerra-no-era-inevitable/
Es más, el citado sociólogo afirma que “Sobre Putin pesa la responsabilidad primera y principal, sin duda. Fue él quien apretó el botón, aun teniendo otras opciones. La guerra fue su opción, y él es y será culpable por ello”.
A ver si me aclaro. Desde 2014, parece evidente que todas las opciones y propuestas rusas de lograr un entendimiento que evitara la guerra, han sido ninguneadas y boicoteadas por EEUU y sus vasallos de la EU, pues todo indica que buscaban deliberadamente la guerra o la sumisión a lo Yeltsin. Ellos llevan años apretando el botón de la guerra, provocando una y otra vez a Rusia que, en mi opinión, ha tenido una gran paciencia. ¿Cómo negociar con quién no quiere negociar y solo practica la violencia y la intimidación mafiosa?
El golpe de Estado de 2014 en Ucrania, orquestado e impulsado por EEUU, no se puede decir que sea responsabilidad de Putin. Y el manejo al que se somete Zelensky por parte de EEUU no es nada más que un indicador de que Ucrania no cuenta nada para EEUU, tampoco la UE, a raíz de las conocidas declaraciones de Nuland.
Así pues, Ucrania parece que no es nada más que un “espacio” con el que golpear a Rusia con el fin de conseguir que Rusia inicie la guerra contra Ucrania para que el combo EEUU-GB-OTAN-UE “legitime” una respuesta para atacar a Rusia, saquearla, devolverla a la época de Yeltsin y, después, seguir contra China.
Los acuerdos de Minsk fueron deliberadamente incumplidos por Ucrania, Alemania y Francia, gracias a que EEUU impuso su incumplimiento y boicot.
Las “conversaciones” entre Rusia y EEUU para que se firmara la no incorporación de Ucrania a la OTAN, la neutralidad de este país, y la no extensión de la OTAN hacia el Este, fueron, también, deliberadamente boicoteadas y ninguneadas por EEUU.
Mientras tanto, ahora se sabe con certeza, la OTAN ya había instalado bases de entrenamiento de la OTAN en territorio Ucraniano. Es decir, que EEUU ya llevaba años mintiendo sobre la incorporación o no de Ucrania a la OTAN, mientras, de facto, la OTAN estaba ya operando dentro de Ucrania. Algunas de estas bases acaban de ser destruÍdas por Rusia, junto con toneladas de armamento enviado por EEUU y GB.
También se sabe con certeza de la existencia de laboratorios, ilegales, de guerra biológica financiados por EEUU en territorio Ucraniano.
Al mismo tiempo, se sabe con certeza que los militares norteamericanos llevan años entrenando en bases, en EEUU, a militares nazis ucranianos.
Por otro lado, EEUU lleva años imponiendo, de manera arbitraria e injustificada, sanciones a empresas rusas y alemanas para evitar que se terminara el gaseoducto Nordstream 2.
Ahora han conseguido impedir que entre en funcionamiento con la excusa de la guerra “iniciada” por Rusia. Obviamente, el objetivo es perjudicar lo más posible a la economía rusa (para evitar que aumente su independencia) y conseguir que la UE compre el gas de fracking de EEUU cuyas empresas van a la ruina desde hace años, como señaló en 2013 el espléndido Informe “Drill, baby, Drill”.
https://www.postcarbon.org/publications/drill-baby-drill/
La UE sigue sin contar para nada, pues el cierre del Nordstream 2 le perjudica y solo beneficia a EEUU. Esto supone un auténtico “colapso institucional” que, al investigador ucraniano citado más arriba, le preocupa que ocurra en Ucrania, igual que ocurrió, según él, en Libia y Siria, pero no en Europa, colapso que es cotidiano y que existe desde la creación de la UE.
Pero llamar “colapso institucional” al bombardeo salvaje e injustificado de Siria y Libia es, para mí, una vergüenza que, simplemente, encubre esas salvajadas. Por su parte, entiendo que el “colapso institucional” en Ucrania es la sumisión de Zelensky y de su “gobierno” a los intereses de EEUU. Insisto, lo mismo hace la UE por lo que sería mejor dejarse apariencias de democracia en Europa y reconocer el mismo “colapso institucional” o sumisión de los políticos europeos a Washington. En otras palabras, la UE no existe como espacio democrático y EEUU funciona a base de golpes de Estado contra aliados y no aliados, unos menos violentos y salvajes que otros pero golpes, al fin y al cabo.
No se habla mucho de los golpes menos violentos pero es la realidad en la que vivimos. En Europa no gobierna quien gana elecciones sino quien puede aplicar las medidas que autoriza EEUU y la OTAN. Fuera de Europa, intervenciones armadas y bloqueos aparte, no se pueden olvidar los golpes de Estado de EEUU y GB contra el gobierno australiano, el primero en 1975,
y el segundo en 2010, ambos por intentar aplicar sus propias decisiones en materia internacional.
https://www.wsws.org/en/articles/2020/06/24/coup-j24.html
Tampoco se puede olvidar el golpe de Estado de Estados Unidos (Obama), en 2009 contra el primer ministro japonés Hatoyama Yukio por razones similares, es decir, tratar de ser autónomo en su política exterior con respecto a EEUU. Como señala Vijay Prashad en Balas de Washington, “Fue un golpe de Estado por presión” (p.167).
Teniendo en cuenta todo esto, y conociendo las prácticas criminales de los gobiernos norteamericanos sobre cualquier país que no se someta a sus decisiones, ¿Se puede seguir honestamente afirmando que la guerra la empezó Putin?
¿Qué tenían que hacer los rusos? ¿Esperar a un ataque más directo por parte de Ucrania y la OTAN similar al que lanzó Hitler en 1941 causando millones de muertos? ¿Se puede confiar en los gobiernos de EEUU y en la UE? ¿Cuántos muertos tendría que sufrir Rusia para que los “intelectuales” europeos y norteamericanos justificaran una respuesta rusa? ¿Es que no hemos aprendido nada con Irak, Libia, Siria, Afganistán………..sobre el capitalismo mafioso que practica Occidente?
¿Es que no hemos leído el aterrador libro, “Ultimos testigos”, escrito por la premio nobel de Literatura, Svetlana Aleksievitch, sobre las inmensas y salvajes atrocidades cometidas por el ejército nazi en Bielorrusia al invadir la URSS? Tendría que ser de lectura obligatoria en todos los institutos.
¿Es que no hemos leído las atrocidades y saqueos cometidos en época de Yeltsin por los “oligarcas rusos” apoyados e instruídos por los “oligarcas e intelectuales norteamericanos mafiosos”, hundiendo a Rusia en la pobreza mientras unos cuantos se enriquecían?
¿Dónde están los conocimientos de historia y de economía que nos permiten entender el contexto en el que vivimos? ¿Dónde el periodismo honesto que nos ayude a entender y no a comportarnos como borregos?
Y que no nos digan que cada país solo defiende sus intereses. Eso nunca podrá ser aceptable si es a costa de millones de muertos, como lleva haciendo EEUU desde sus primeros gobiernos en el siglo XIX. Por eso, los intentos de Rusia y China, de romper el orden imperial criminal existente, y de intentar crear uno nuevo, se encuentran con el rechazo de EEUU y sus vasallos, que se benefician de algunas migajas, y algo más, si siguen siendo vasallos sin dignidad.
Un buen ejemplo de lo que quiere hacer este imperio con Rusia es lo que hicieron con Libia cuando intentó organizar una economía diferente en Africa. La ventaja actual es que Rusia no es Libia, ni en términos económicos ni militares y, además, China sabe que con EEUU no se puede negociar ni confiar en sus pactos por lo que si Rusia cae, China va después. En estos momentos, y sin pecar de ingenuo, solo hay tres opciones: 1) el orden multipolar, que habrá que ir definiendo y construyendo, 2) el caos similar al que han sumido a Libia, pero en todo el mundo y 3) el holocausto nuclear, que no es obviamente una opción pero que parece probable si Rusia y China no ceden a los chantajes de EEUU.
Aunque todo anima a ser pesimista, no está de más recordar que, hace unos días, el propio Pentágono, que no parece haber hecho mucho para evitar llegar a la situación actual, acaba de “filtrar” documentos que cuestionan la versión oficial que nos transmite el Departamento de Estado del “régimen” de Biden en un intento de evitar la guerra directa con Rusia. Parece, quizás, que algunos militares norteamericanos de alto nivel son conscientes de que Rusia no es Libia.
https://consortiumnews.com/2022/03/23/pentagon-drops-truth-bombs-to-stave-off-war-with-russia/
Incluyo aquí el espléndido texto de Manlio Dinucci que lo explica perfectamente y que muestra que Gadafi, al que Ruiz Gallardón, en su época de alcalde del PP de Madrid le regaló la llave de oro de la ciudad.
Por qué la OTAN destruyó Libia hace 10 años
Manlio Dinucci | 29/03/2021 |
Aunque el Pentágono ya había emprendido su estrategia de destrucción de todos los Estados en los países del Medio Oriente ampliado, la destrucción de Libia fue resultado de una maniobra urgente de orden financiero.
Hace 10 años, el 19 de marzo de 2011, fuerzas militares de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN iniciaban su campaña de bombardeos contra Libia.
Aquella agresión contra un país soberano fue dirigida por Estados Unidos, inicialmente a través del AfriCom (el mando de las fuerzas militares estadounidenses en África) y después a través de la OTAN, que actuaba bajo las órdenes del Pentágono.
En 7 meses, los aviones de Estados Unidos y de los países de la OTAN implicados en aquella agresión realizaron 30.000 misiones contra Libia, entre ellas 10.000 misiones de ataque, utilizando contra el pueblo libio más de 40.000 bombas y misiles.
Italia, “gracias” al consenso multipartidista en el Parlamento –con el Partido Democrático en primera línea– participó en la guerra contra Libia poniendo a la disposición de la campaña de bombardeos 7 bases aéreas (Trapani, Gioia del Colle, Sigonella, Decimomannu, Aviano, Amendola y Pantelleria) y enviando además sus cazabombarderos Tornado, Eurofighter y otros más, así como el portaviones Garibaldi y otros buques de la marina de guerra italiana. Pero desde mucho antes del inicio de la agresión aeronaval, una serie de grupos tribales así como grupos islamistas hostiles al gobierno libio ya estaban recibiendo financiamiento y armas desde el exterior y unidades de fuerzas especiales de diferentes países, principalmente de Qatar, habían sido infiltradas en Libia para provocar enfrentamientos armados dentro de la Yamahiriya.
Así fue destruido ese Estado africano que, como consta en la documentación del Banco Mundial correspondiente al año 2010, mantenía «altos niveles de crecimiento económico», con un aumento anual de su PIB de 7,5% y registraba «altos indicadores de desarrollo humano», como el acceso universal a la escuela primaria y la instrucción secundaria y con más de un 40% de personas incorporadas a estudios universitarios.
A pesar de ciertos desequilibrios, el nivel de vida promedio de los libios era considerablemente más alto que el de los demás países de África. Incluso 2 millones de inmigrantes, en su mayoría africanos, encontraban trabajo en la Yamahiriya Árabe Libia. El Estado libio, que poseía las mayores reservas de petróleo de toda África, además de grandes reservas de gas natural, dejaba márgenes de ganancia limitados a las compañías extranjeras.
Gracias a la exportación de recursos energéticos libios, la balanza comercial de la Yamahiriya registraba un excedente anual de 27.000 millones de dólares. Con tamaños recursos, el Estado libio había invertido en el exterior unos 150.000 millones de dólares. Las inversiones libias en África eran fundamentales para el proyecto de la Unión Africana tendiente a la creación de 3 organismos financieros:
el Fondo Monetario Africano, con sede en Yaundé (Camerún);el Banco Central Africano, con sede en Abuya (Nigeria);
el Banco Africano de Inversiones, con sede en Trípoli (la capital libia).
Esos nuevos organismos financieros africanos debían crear a su vez un mercado común y una moneda única para las naciones de África.
No es casual que la guerra de la OTAN contra Libia comenzara menos de 2 meses después de la cumbre de la Unión Africana que había dado –el 31 de enero de 2011– luz verde a la creación, durante aquel mismo año, del Fondo Monetario Africano. Así lo demuestran los correos electrónicos de la secretaria de Estado de la administración Obama, Hillary Clinton, posteriormente divulgados por WikiLeaks.
El hecho es que Estados Unidos y Francia querían eliminar a Muammar el-Kadhafi antes de que el líder libio utilizara las reservas de oro de su país para crear una moneda panafricana como alternativa al dólar estadounidense y al franco CFA (la moneda que Francia impone desde 1945 a 14 de sus antiguas colonias africanas).
Eso está demostrado por el hecho que, antes del inicio de los bombardeos en 2011, fueron los bancos los que entraron en acción contra Libia apoderándose de los 150.000 millones de dólares que el Estado libio tenía depositados en el extranjero y que en su mayor parte “desaparecieron”. En ese descarado saqueo de los fondos libios se destaca nada más y nada menos que Goldman Sachs, el todopoderoso banco de negocios estadounidense, que tuvo como vicepresidente a Mario Draghi [el hoy jefe de gobierno de Italia].
Hoy en día, los ingresos de las exportaciones de hidrocarburos libios van a manos de los grupos que se disputan el poder y de unas cuantas transnacionales extranjeras mientras que la población libia trata de sobrevivir en medio de una situación caótica caracterizada por constantes enfrentamientos armados entre diferentes facciones.
Después de la caída de la Yamahiriya, los inmigrantes africanos, acusados de ser «mercenarios de Kadhafi» fueron perseguidos, capturados y encerrados hasta en jaulas para animales, torturados y asesinados. Hoy Libia se ha convertido en la principal vía de tránsito, ampliamente explotada por traficantes de personas, de un caótico flujo migratorio hacia Europa que ya ha dejado más víctimas que la guerra de 2011.
En la ciudad libia de Tawerga, las milicias islamistas de Misurata –las mismas que asesinaron a Kadhafi en 2011–, respaldadas por la OTAN, procedieron a una limpieza étnica, obligando a 50.000 libios a huir de sus hogares, a los que nunca han podido regresar.
Y de todo eso es responsable también el parlamento de Italia, que el 18 de marzo de 2011 comprometió el gobierno a «adoptar toda iniciativa destinada a garantizar la protección de las poblaciones de la región». De esa manera justificaron los parlamentarios italianos la participación de Italia en la guerra contra Libia.
Fuente: Il Manifesto
https://rebelion.org/por-que-la-otan-destruyo-libia-%e2%80%8ehace-10-anos%e2%80%8e/
* La casa de mi tía agradece la gentileza de Federico Aguilera Klink
