John Bolton habla ante la Sociedad Federalista el 10 de septiembre. Foto Imágenes Getty. 

Las amenazas del asesor de seguridad nacional de EE. UU. Parecen dañinas, pero de hecho pueden fortalecer el apoyo a la CPI de otros estados. 

El 10 de septiembre 2018  el asesor de Seguridad Nacional de EE. UU., John Bolton, en su primer discurso desde que se unió a la Casa Blanca para atacar la posible investigación de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre el personal estadounidense en Afganistán. Los 'patriotas estadounidenses', como los describe Bolton, están siendo investigados por posibles torturas y malos tratos a detenidos, principalmente en 2003 y 2004, durante la invasión del país liderada por Estados Unidos. 

Bolton tiene una larga historia de oposición a la CPI. Aunque EE. UU. firmó el Estatuto de la CPI bajo la presidencia de Bill Clinton, Bolton, entonces subsecretario de Estado en la administración de George W. Bush, no lo firmó. 

Cuando la corte abrió sus puertas por primera vez en 2002, Bolton ayudó a asegurar, en lo que describió el 10 de septiembre como uno de sus "logros más orgullosos", alrededor de 100 acuerdos bilaterales con otros países para evitar que entregaran personal estadounidense a la CPI. Esos acuerdos a menudo se obtuvieron bajo presión, y Estados Unidos amenazó con cortar la ayuda militar y de otro tipo a los países que se negaron a firmar. 

Bajo la administración de Obama, mejoraron las relaciones entre EE. UU. y la CPI, y EE. UU. ofreció ayuda y apoyo a la corte. El ataque de Bolton tiene como objetivo revertir esos logros, con medidas dirigidas directamente a la cancha y su personal. 

Estos incluyen: (i) negociar 'acuerdos bilaterales aún más vinculantes para prohibir que las naciones entreguen personas estadounidenses a la CPI'; (ii) prohibir a los jueces y fiscales de la CPI ingresar a los EE. UU., sancionar sus fondos en el sistema financiero de los EE. UU. y procesarlos en los tribunales penales de los EE. UU. (y hacer 'lo mismo para cualquier empresa o estado que ayude en una investigación de la CPI sobre estadounidenses'); y (iii) 'tomar nota si algún país coopera con las investigaciones de la CPI de los Estados Unidos y sus aliados, y recordar [ing] esa cooperación al establecer los niveles de intercambio de inteligencia, asistencia militar y asistencia exterior de los Estados Unidos'. 

Estas son amenazas serias: potencialmente socavarían el trabajo de un tribunal diseñado para enjuiciar los peores crímenes del mundo. Al fiscal de la CPI y sus jueces se les prohibiría la entrada desde los EE. UU. para atender el trabajo vital de la corte. 

Parte de ese trabajo, irónicamente, está a instancias de los Estados Unidos. Por ejemplo, dos de las referencias del Consejo de Seguridad de la ONU a la CPI, una en relación con las atrocidades cometidas en Sudán y la otra con respecto a los crímenes cometidos por Muammar Gaddafi en Libia, fueron remitidas con el apoyo de Estados Unidos. 

Las reuniones de la Asamblea de los Estados Partes de la CPI se llevan a cabo cada año en la sede de la ONU en Nueva York. Es posible que esas reuniones deban celebrarse en otro lugar si los jueces y el personal de la CPI están bajo amenaza de arresto. 

En el caso de la tortura potencial vinculada a las operaciones en Afganistán, la CPI no ha actuado por iniciativa propia en la investigación. Por ejemplo, el Centro de Derechos Constitucionalespresentado'representaciones de víctimas' ante la CPI en nombre de dos de sus clientes, Sharqawi AlHayyy Guled HassanDurán,enfatizando la importancia de una investigación de la CPI de funcionarios estadounidenses por delitos graves que surgieron de las detenciones e interrogatorios posteriores al 11 de septiembre. 

De acuerdo con la centrar, tanto Al Hajj como Duran fueron detenidos por la CIA en sitios negros o'proxy-detención'por otros países, atormentado y torturado 

Aunque Estados Unidos no es parte del Estatuto de la CPI, Afganistán sí lo es y, por lo tanto, la corte tiene jurisdicción sobre los ciudadanos estadounidenses que presuntamente cometieron atrocidades en Afganistán. Y cabe señalar que la investigación incluye perseguir cualquier atrocidad cometida por los talibanes y las fuerzas de seguridad afganas durante el mismo período. 

La base para atacar el trabajo de la CPI en base a esto es inestable, y las amenazas de Bolton plantean una serie de importantes cuestiones de derecho internacional en el futuro. 

Pueden ser represalias ilegales pasos, dado que EE. UU. tiene la obligación de otorgar al menos algunos privilegios e inmunidades a los jueces y otro personal de la CPI en virtud del Acuerdo de Sede de la ONU de 1947 entre la ONU y EE. UU. Las contramedidas pueden ser consideradas por los estados miembros de la CPI, ya sea solos o colectivamente. 

Los comentarios de Bolton sobre la UE no pasarán desapercibidos: sugiere que Europa es una región donde 'el dogma de la gobernanza global es fuerte'. Es posible que los EE. UU. aún lleguen a aprender cuán fuerte es ese 'dogma'. 

Con la abstención de EE. UU. en la CPI, queda la oportunidad para que Europa y otras regiones se posicionen en el centro del régimen de justicia penal internacional, y por lo tanto, como respuesta a la actitud de EE. UU. hacia el cambio climático, construyan una red de asociaciones con otros países similares. naciones dispuestas a compensar la retirada de Estados Unidos. 

La CPI tiene muchos críticos y podría mejorarse como institución, el discurso de Bolton puede tener el efecto de galvanizar el apoyo para la primera corte penal internacional permanente del mundo. Eso podría ser algo bueno para la corte, que necesita urgentemente apoyo para su trabajo. 

Las preocupaciones que los estados puedan tener sobre la CPI, pueden verse superadas por un deseo mutuo de hacer frente a la intimidación percibida por parte de la administración Trump, a favor del estado de derecho internacional. 

Comentario de Jorge E. Macías Jaramillo (3) Es muy claro que Bolton quien fue asesor de seguridad interna de EE.UU.  durante el Gobierno de Trump atacó la Investigación de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre los crímenes de Lesa Humanidad cometidos por miembros del ejército de EE.UU. durante la invasión a  Afganistán.   E.U. formó el Estatuto de   la CPI   durante  el gobierno de Bill Clinton.  Pero Bolton Subsecretario de E.U. en la administración de George W. Bush no lo firmó.   

Cuando la Corte Penal Internacional inició funciones en 2002 (hace 20 años) Bolton aseguró 100 acuerdos bilaterales con otros países para evitar que entregaran personal de Estado  Unidos  (Gestionó la impunidad a  soldados y sus Jefes militares y del Pentágono  que cometieron crímenes de Lesa humanidad)  durante sus invasiones a Afganistán, cada dia hay evidencias que ometen estos crímenes a cuanto país invaden . “es intervencionismo rampante de EE.UU el imponer s Acuerdos Bilaterales muchos fueron obtenidos mediante presión  a países porque E.U. amenazó con cortar la ayuda miliar y de otro tipo a los países que se negaran a firmar estos acuerdos.  Estos países sabían que entrarían a la lista negra de países donde E.U. tienen a  Cuba,  Venezuela etc.  Lo que es peor  el Gobierno de E.U. tuvo el descaro de anunciar sanciones a Jueces y Fiscales de las CPI al prohibirles su entrada a E.U. (como si estos funcionarios fueran delincuentes)  y  anunciaron Sancionarían  sus fondos  (sus dineros )en el sistema financiero (bancario) de E.U.  Estas amenazas prepotentes muestran al estado Imperialista, hegemónico promotor e encubridor de delitos como ha sido la estrategia de  impunidad del  Gobierno de los Estados Unidos, al que durante muchas décadas creímos adalid de la Democracia y de los Derechos Humanos pero no lo es. Por sus delitos y  crímenes de Lesa Humanidad (que también sufrimos los panameños durante la invasión de EE.UU. a Panamá el 20 de Diciembre de 1989  “regalo de Navidad como venganza por el Tratado Torrijos Carter  y la  pronta devolución del Canal”  Esta semana el Jueves 31 de Marzo el Gobierno de Panamá  decreto el 29 de diciembre Día de Duelo Nacional por la Invasión de EE.UU a Panamá.  Espero pronto llegue el Día en que nuestro Gobierno o alguna Instancia Civil lleve ante la Corte Penal Internacional al Gobierno de EE.UU. por los crímenes de Lesa Humanidad contra los de 4,000 a 5,000 panameños muertos durante la invasión, es doloroso ver imágenes que muestran  a sus  tanques de guerra aplastando  automóviles particulares con sus ocupantes y los daños colaterales a los Panameños) y la impunidad de los mismos muestra su anomia, la falta de Moral, falta de Ética Sin Leyes que le permite al gobierno de Estados Unidos actuar como los piratas que valiéndose de mentiras  y a su conveniencia invaden y  llevan la guerra a cuanto país se les antoja aunque para ello quebranten  el Derecho Internacional Público, Los Derechos Humanos Universales, La Ética y  Moral humanas, los Principios  de la ONU  y del  Consejo de seguridad de la ONU.  Y  porque EE.UU. en la ONU  y el Consejo de seguridad haciendo mal uso del  veto  boicotea las acciones de estos organismos por lo que propongo se le debe  quitar  el derecho al  Veto a los Países como Estados Unidos porque boicotean las acciones de la ONU  y del consejo de Seguridad de la ONU.  El Desarme Nuclear, de Armas biológicas y Químicas debe realizarse en aras de la Paz Mundial duradera.    

El gobierno de EE.UU. "no su pueblo"  boicotea a la Corte Penal Internacional. Pero si quieren llevarse a Julián Assange para juzgarlo,  porque a través de compartir la información nos enteramos de los crímenes de Lesa Humanidad cometidos por su ejército en Afganistán.    

Por lo antes expuesto no puedo ser cómplice de las atrocidades que comete EE.UU. con sus  invasiones y guerra a otros países y la nefasta política Exterior Intervencionista, leonina  contra nuestros pueblos y países de América Latina y todos los países donde llevan  el  peor terrorismo,  el terror de su guerra.   

(1) Max du Plessis  Ex miembro asociado, Programa de Derecho Internacional.  Defensor desde 2000, es investigador honorario de la Universidad de KwaZulu-Natal (Durban) e investigador asociado senior en el Instituto de Estudios de Seguridad (Pretoria).  

(2)CHATAM HOUSE- instituto de política independiente y un foro de confianza para el debate y el diálogo. Nuestras investigaciones e ideas ayudan a las personas a comprender nuestro mundo cambiante.  Ayuda a las personas, las sociedades y los gobiernos a comprender y adaptarse al cambio sísmico. 

(3) Ciudadano Panameño. Ecologista. Pensamiento Crítico contra la Corrupción, Impunidad.  

Ecologista que pedimos el cierre de la megaminería en Panamá por su  ecocidio  en la Selva tropical de altura (que debería estar protegida y no lo está)  a la vez pertenece al Corredor Biológico Mesoamericano y del Atlántico Panameño  desde  México a Panamá.   

Médico Pediatra. Correo:  [email protected] 

"El velo se ha rasgado, hemos visto la luz y se nos quiere volver a las tinieblas,  

se han roto las cadenas; ya hemos sido libres y 

 nuestros enemigos pretenden de nuevo esclavizarnos"  

Simón Bolívar, Carta de Jamaica 6 de septiembre de 1815. 

 Si no estás “provisto con pensamiento Crítico”  

         ante los medios de comunicación  

Os harán amar al opresor y odiar al oprimido.  

Malcom X.  modificado por  Jorge E. Macías Jaramillo.