Buscar
jueves, 07 de julio de 2022 00:00h.

El destino del Sáhara Occidental está en manos del Consejo de Seguridad de la ONU

El modelo de Timor Oriental podría ofrecer una solución al conflicto del Sáhara Occidental con Marruecos - por Stephen Zunes, TLAXCALA

 

FRASE ZUNES

El modelo de Timor Oriental podría ofrecer una solución al conflicto del Sáhara Occidental con Marruecos - por Stephen Zunes, TLAXCALA

 

Traducido por  Isabelle Rousselot 

Editado por  Fausto Giudice Фаусто Джудиче فاوستو جيوديشي

 

El destino del Sáhara Occidental está en manos del Consejo de Seguridad de la ONU.

Es raro que el Sáhara Occidental aparezca en los titulares internacionales, pero a mediados de noviembre de 2020 llegó a los titulares. De hecho, el 14 de noviembre marcó el trágico, aunque predecible, final de un frágil alto el fuego de 29 años en el Sáhara Occidental entre el gobierno ocupante marroquí y los luchadores saharauis por la independencia. La explosión de violencia es preocupante no solo porque rompió casi tres décadas de relativa estabilidad, sino también porque la respuesta instintiva de los gobiernos occidentales al resurgimiento del conflicto podría anular - y por lo tanto impedir y condenar permanentemente - principios legales internacionales probados por más de 75 años. Es fundamental que la comunidad mundial se dé cuenta de que, tanto en el Sáhara Occidental como en Marruecos,

El conflicto del Sáhara Occidental data de 1975 cuando el territorio está a punto de obtener su independencia de la colonización española. Bajo la presión de EE. UU., Que no quiere que el Frente Polisario, un movimiento independentista de izquierda, lidere un estado independiente, Madrid otorga a Marruecos la autoridad administrativa de la parte norte que representa dos tercios del país, y cede el tercio sur. permaneciendo en el estado vecino, Mauritania. A principios de 1976, el Frente Polisario fundó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que fue reconocida por 80 países y es miembro de pleno derecho de la Unión Africana. Mauritania cedió su parte del Sáhara Occidental a la RASD en 1979, pero este último fue inmediatamente anexado por Marruecos. Por mas de una decada,

En 1991, el alto el fuego, ahora enterrado, neutraliza la lucha armada del Frente Polisario, que luego acepta detener sus operaciones militares a cambio de un referéndum de independencia supervisado por la ONU. Sin embargo, el ejército de ocupación marroquí nunca ha autorizado el establecimiento de este referéndum. En realidad, los marroquíes nunca han dejado de ocupar el país, tanto es así que hoy los colonos marroquíes superan en número a los habitantes indígenas del Sahara Occidental.

Aparte de la promesa incumplida de un referéndum, el alto el fuego de 1991 permite a las fuerzas marroquíes permanecer en las partes norte y oeste de una berma de arena construida por los marroquíes que se extiende sobre casi las tres cuartas partes del territorio del país e incluye en particular sus principales ciudades y su riqueza mineral. A cambio, la RASD mantiene el control de las áreas escasamente pobladas que quedan del territorio y gestiona los campos de refugiados en Argelia, que albergan a casi el 40 por ciento de la población saharaui.

Prácticamente ningún país reconoce la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. En cuanto a Naciones Unidas, afirmaron que el Sáhara Occidental era un territorio no autónomo, veredicto confirmado por una decisión histórica de la Corte Internacional de Justicia, pero de reconocimiento limitado ya que la potencia ocupante se niega a ceder. Las operaciones de mantenimiento de la paz y de derechos humanos de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental se han visto seriamente obstaculizadas por Rabat, así como por sus principales aliados con poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Los enfrentamientos de noviembre se remontan a una escaramuza que tuvo lugar en 2016 cuando Marruecos violó el acuerdo de alto el fuego de 1991 al avanzar sus fuerzas en una zona de amortiguación de cinco kilómetros entre el territorio controlado por Marruecos y la frontera con Mauritania en El Guergarat, con el fin de completar una carretera que conecta la zona del Sahara Occidental ocupada por Marruecos con gran parte de África Occidental.

Desde el 21 de octubre de 2020, cientos de civiles saharauis participaron en una sentada no violenta para bloquear el eje de la carretera y fueron dispersados ​​violentamente por las tropas marroquíes dos semanas después. Para el Frente Polisario, que ha amenazado en varias ocasiones a lo largo de los años con derogar el alto el fuego tras numerosas violaciones marroquíes, esto es demasiado ataque. El grupo anunció su retirada del acuerdo de alto el fuego y reanudó los ataques contra las fuerzas marroquíes a lo largo del muro de arena de 2.720 km de largo que separa las áreas del Sáhara Occidental controladas por Marruecos y Marruecos Frente Polisario.

Parece que las fuerzas armadas marroquíes no estaban preparadas para los ataques organizados por el Frente Polisario que, según algunos informes, causaron muchas víctimas marroquíes.

El Frente Polisario cree que el hecho de que Marruecos no respete su parte del acuerdo, en particular su incapacidad para permitir un referéndum justo, no los obliga en modo alguno a cumplir con su parte. Después de 29 años de parálisis por la autodeterminación, el Sáhara Occidental comienza a perder la paciencia. El Frente Polisario asegura que esta reanudación de los enfrentamientos no será solo una represalia por una nueva provocación marroquí; por el contrario, esta última violación por parte de Marruecos ha provocado un regreso a la guerra que durará mientras su país no sea liberado.

Sin embargo, es poco probable que otra guerra otorgue a los saharauis los derechos que esperan. En primer lugar, el muro de arena de Marruecos que consolida su control sobre la mayor parte del territorio está fortificado y, aunque vulnerable a bombardeos, incendios y ataques sorpresa, sería difícil atravesarlo durante un período prolongado. Estos controles externos se ven ensombrecidos por las tácticas de Marruecos en el Sáhara Occidental. En el pasado, incluso la resistencia no violenta saharaui (protestas pacíficas, sentadas, ocupaciones, huelgas y boicots) se ha enfrentado a una represión brutal. Las oportunidades para oponerse, y mucho menos mantener la actividad guerrillera, son limitadas en el Sáhara Occidental que la organización Freedom Housese considera una de las doce naciones menos libres del mundo, con una falta de derechos comparables al Tíbet, Uzbekistán, Corea del Norte y Arabia Saudita.

Quizás el Frente Polisario espera que al reanudar una lucha armada después de 29 años de relativa calma, los gobiernos occidentales finalmente presionen a Marruecos para que llegue a un compromiso. Desafortunadamente, la tendencia en Washington, París y otras capitales occidentales es más bien considerar como terrorismo cualquier resistencia armada contra un gobierno árabe aliado. Marruecos explotó esta presunción, lanzando declaraciones contradictorias sobre supuestos vínculos con enemigos como el Estado Islámico, Al Qaeda y Hezbollah, independientemente del Frente Polisario, la izquierda laica y moderada [ es miembro observador desde 2008 y miembro consultivo desde 2017 de la Socialist Internacional, NdE], no tiene nada que ver con organizaciones islamistas extremistas. Con una opinión tan perniciosa, podría ser más bien que la reanudación de la guerra de guerrillas por parte del Frente Polisario solo aumente el apoyo extranjero a Marruecos.

Sin embargo, apoyar a Rabat sería contraproducente y equivocado. Si bien la guerra no es la respuesta, tampoco lo es la ocupación continua del Sahara Occidental. La quiebra de la comunidad internacional al obligar a Marruecos a respetar sus obligaciones jurídicas internacionales es precisamente lo que condujo a la crisis del Sáhara Occidental. Como también es el caso de la ocupación israelí de Palestina y como fue el caso de la ocupación de Timor Oriental * durante 24 años, tener amigos en el Consejo de Seguridad de la ONU ha permitido a Marruecos jugar con las reglas del derecho internacional.

Para Francia, antigua potencia colonial de Marruecos con España, el deseo de mantener estrechos lazos políticos, estratégicos y económicos con la monarquía marroquí primó sobre cualquier preocupación en materia de derecho internacional. Asimismo, Estados Unidos, que ve a Marruecos como un importante aliado regional, primero durante la Guerra Fría y hoy en la lucha contra los extremistas islamistas, también estuvo dispuesto a hacer la vista gorda ante los imperativos legales y morales. El Frente Polisario, por su parte, ha podido contar principalmente con el apoyo de los países de África, América Latina y el Sudeste Asiático, que todos califican el conflicto del Sahara Occidental como una descolonización inconclusa. Su principal aliado es su vecina Argelia, tradicionalmente el principal apoyo del Frente Polisario. Por tanto, cualquier conflicto que surja en el Sáhara Occidental ya no es una simple guerra periférica. El llamado a la vuelta a la guerra es cada vez mayor, tanto entre los saharauis bajo ocupación marroquí como entre los refugiados en Argelia, que han estado esperando durante más de 45 años para regresar a su tierra natal.

Pero es un mal momento para Argelia, que se resiste a entrar en conflicto con su vecino occidental, al menos en este momento. El régimen semiautocrático cada vez más impopular de Argel se centró principalmente en los esfuerzos para fortalecer su control frente a las protestas nacionales masivas y para apoyar la economía nacional durante la pandemia de Covid-19 que causó el colapso de los precios del petróleo. Por tanto, es indudable que Argelia cooperará para poner fin a los combates entre Marruecos y el Frente Polisario siempre que exista al menos una esperanza diplomática de que Marruecos acepte el derecho de los saharauis a la autodeterminación.

Sin embargo, las posibilidades de un acuerdo diplomático mutuamente satisfactorio son escasas. Durante años, las amenazas de veto de Francia y EE. UU. En el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impidieron que la cuestión del Sáhara Occidental se insertara en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, lo que habría permitido a la comunidad imponer sanciones o le habría dado influencia para obligar a Marruecos a respetar los mandatos internacionales que hasta ahora ha ignorado.

En cambio, Estados Unidos y Francia han apoyado el plan de "autonomía" de Marruecos para el Sáhara Occidental, que tiene un alcance bastante limitado y no cumple con los estándares internacionales de autonomía. No otorga a los saharauis la posibilidad de independencia, a la que tienen derecho como territorio no autónomo reconocido por la ONU en virtud del derecho internacional, de acuerdo con una serie de resoluciones de la ONU y una sentencia histórica de las Naciones Unidas. Corte Internacional de Justicia. Si el plan hubiera sido impuesto por el Consejo de Seguridad, como recomendaron Washington y París, habría sido la primera vez desde la firma de la Carta de las Naciones Unidas que la comunidad internacional habría reconocido la descolonización inconclusa y la expansión del territorio de las Naciones Unidas. . 'un país a la fuerza, un hecho tristemente significativo para el mundo.

timor sáhara

Fue este mismo apoyo occidental a Indonesia lo que durante años impidió la independencia de Timor Oriental *. La invasión de Indonesia de la antigua colonia portuguesa en 1975 tuvo lugar apenas seis semanas después de que Marruecos se apoderara de parte del Sáhara Occidental. Al igual que con el Sáhara Occidental, el golpe fue visto como particularmente impactante porque involucró la brutal invasión y anexión de un país en su conjunto, el mismo tipo de agresión que condujo a la Guerra del Golfo en 1991, validada por la ONU en respuesta al ataque. sobre Kuwait por Irak. Pero la acción de Indonesia no estuvo acompañada de una resolución ni recibió ninguna advertencia enérgica del Consejo de Seguridad de la ONU.

Esta flagrante desigualdad de trato ha llevado a organizaciones de derechos humanos, grupos religiosos y una serie de activistas en los EE. UU., Gran Bretaña y Australia a presionar con éxito a sus gobiernos para que dejen de apoyar la ocupación. El gobierno indonesio finalmente tuvo que aceptar proponer un referéndum sobre la independencia. Entonces, en 2000, los timorenses orientales votaron a favor de la autodeterminación y el país ahora es libre. Sin duda, se necesitarán campañas populares similares en Europa y América del Norte para garantizar que las potencias occidentales cumplan con sus obligaciones legales internacionales y presionen a Marruecos para garantizar que el pueblo del Sáhara Occidental obtenga el derecho a controlar su destino.

Existe un movimiento limitado pero creciente en Europa en apoyo del derecho del Sáhara Occidental a la autodeterminación nacional, así como iniciativas similares de la sociedad civil en varios países africanos, Australia, Japón y Estados Unidos. El creciente interés en el tema de la explotación ilegal de los recursos naturales en el Sáhara Occidental ofrece a los defensores del derecho internacional y los derechos humanos un medio para desafiar a los gobiernos y las empresas que se benefician ilegalmente de la ocupación, dirigiéndolos a ellos a través de campañas que abogan por boicots, desinversiones y sanciones. .

En la actualidad, sin embargo, estos movimientos son todavía demasiado débiles para tener suficiente impacto en las políticas gubernamentales, especialmente las de Francia y los Estados Unidos, que son los dos gobiernos más responsables del fracaso de las Naciones Unidas en hacer cumplir sus resoluciones para resolver el problema. conflicto. Pero eso puede cambiar. De hecho, hace veinticinco años, la acción de la sociedad civil en los países desarrollados sobre Timor Oriental fue relativamente débil, pero un aumento dramático tras las violaciones de los derechos humanos ampliamente difundidas por las fuerzas indonesias, ha jugado un papel importante para lograr finalmente la independencia de Timor Oriental posible.

Una campaña similar podría ser la mejor esperanza para el pueblo del Sáhara Occidental, así como para los principios extremadamente importantes del derecho internacional en la Carta de las Naciones Unidas. Y la llegada de la administración Biden también podría brindar una oportunidad.

Según signos contradictorios de las administraciones de Trump y Obama, el ex embajador de Estados Unidos en Marruecos, Edward M. Gabriel, cree que la administración Biden volverá a las "relaciones constructivas" que Marruecos valoró durante las administraciones Bush y Clinton, en otras palabras, una validación por eufemismo de la ocupación marroquí. El propio presidente electo Joe Biden ha indicado que se considera neutral con respecto al Sáhara Occidental. Sin embargo, la neutralidad es una posición inapropiada en un conflicto entre el pueblo de un territorio no autónomo que reclama su derecho a la libre determinación y una potencia ocupante que le niega este derecho. Entretiempo,

A pesar de esta historia, el gobierno de Biden podría ser sensible a la presión. Para garantizar que no se viole el derecho internacional, Washington debe primero maniobrar con el Consejo de Seguridad de la ONU y proporcionar un mandato de derechos humanos como con otras operaciones de mantenimiento de la paz para investigar e informar sobre violaciones de derechos humanos tanto en áreas ocupadas por Marruecos como en áreas campamentos gestionados por el Frente Polisario. A medio plazo, Estados Unidos debería suspender su ayuda militar, la venta de armas y cualquier otra cooperación militar con Marruecos, prohibir la importación de todos los recursos naturales extraídos ilegalmente en el Sáhara Occidental, y trabajar con europeos y africanos para limitar la cooperación económica que apoya la ocupación. En última instancia, y quizás lo más importante, Biden debería apoyar los esfuerzos de la ONU para garantizar la participación del pueblo saharaui en un referéndum supervisado internacionalmente sobre el destino del territorio, un referéndum que realmente incluya la opción de la independencia y permita la participación de los refugiados saharauis en Argelia.

Biden, que llega a la Casa Blanca con un historial de política exterior diferente a cualquiera de sus predecesores, debe comprender el peligroso precedente que podría representar el reconocimiento de una descolonización inconclusa. Seguir estando bajo las órdenes de Marruecos en Naciones Unidas, respaldaría implícitamente a los países que extienden sus territorios por la fuerza, una afrenta a todos aquellos que buscan promover, a nivel global, el derecho a la autodeterminación. El destino del Sáhara Occidental es un tema particular que no corresponde a ninguna línea partidista y senadores que van desde el demócrata Patrick Leahy al republicano James Inhofe han empujado a sucesivas administraciones estadounidenses a apoyar el derecho de los saharauis a un referéndum sobre la independencia.

El regreso a la guerra en los desiertos del Sáhara Occidental es una tragedia. Esto podría haberse evitado y es posible ponerle fin si Estados Unidos y Francia respetan sus obligaciones en virtud de la Carta de las Naciones Unidas e insisten en que su aliado marroquí también se ajusta a las normas legales internacionales establecidas. Washington debe reconocer la importancia de respetar el derecho internacional incluso si el transgresor es un aliado. No hacerlo no solo podría prolongar el violento conflicto en el Sáhara Occidental, sino también perturbar por completo el orden mundial liberal.

* Lea Cómo Timor Oriental se convirtió en un pequeño “milagro” democrático , por Bruno Philip, Le Monde, 6 de septiembre de 2019

stephen zunes

Gracias TLAXCALA

tlaxcala

http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=31274

 

MANCHETA nnnn