Francisca Sánchez: "La corrupción no es solo meter la mano en la lata del gofio"
Ramón Afonso señala esta reveladora entrevista que le hicieron Paco Pomares y Jorge Bethencourt en la SER RADIO CLUB TENERIFE a Francisca Sánchez, fiscal de Urbanismo y Medio Ambiente de Santa Cruz de Tenerife. La fiscal aborda un tema esencial, para entender lo que es la corrupción. Quien se beneficia y a quien se perjudica. Paco Pomares y Jorge Bethencourt libran una batalla diaria en esa radio para intentar quitarle hierro a los asuntos de la corrupción, especialmente, cuando estos actos delictivos son perpetrados por gente de la muy querida por ellos Coalición Canaria, a la que tanto deben. El argumento que una y otra vez sostienen ambos periodistas es el mismo que permanentemente esgrime Cc. El de que no existe, en estos mil y uno hechos corrompidos, un objetivo de lucro personal. De esta manera, Cc, con la colaboración entusiasta, insisto, de ambos periodistas, pretenden reducir los hechos palmariamente delictivos, a meras fallas administrativas. Es eso de que "nadie metió la mano en la lata del gofio", y de que no se puede demostrar "que alguien se beneficiara". La fiscal Sánchez, en la entrevista lo deja claro: hay corrupción siempre que se comete un acto que perjudica, sin explicación lógica alguna, a los intereses públicos. Y yo, Chema Tante, insistiré en lo que tantas veces he afirmado: Si un cargo político o un funcionario público toma una decisión que lucra a una persona o empresa particular, aunque no se pueda demostrar el pago o contraprestación que recibiera solamente puede concluirse dos cosas: ese cargo político, ese funcionario público, o es un ladrón, o es un tolete. Y, por supuesto, si a raíz de esas decisiones, la nivel de vida del personaje mejora ostensiblemente, la relación queda demostrada sin mucha duda.
En la entrevista a la fiscal Sánchez, los periodistas se emperretan en el tema del día: el derribo del Mamotreto, sobre el que destilan impenitentemente el infundio, también largado por los prebostes municipales chicharreros, encabezados por su alcalde Bermúdez: que no se entiende que haya que tumbar un edificio de aparcamientos, que deberá ser erigido de nuevo, porque así lo indica el planeamiento. Se trata de una falsedad esplendorosa, al servicio del perpetuo operador de aparcamientos, el rey de Canarias, Antonio Plasencia. El Mamotreto, en el caso de que haya que construirlo otra vez, en función de un planeamiento todavía no aprobado, deberá ser soterrado, de manera que no estorbe la vista de un paraje de gran belleza.
Por eso, no es coherente la comparación que repetidamente hacen Pomares y Bethencourt entre el Mamotreto y la Biblioetca del Estrado en Las Palmas de Gran Canaria y el edificio El Trompo, en La Orotava, que se han librado de ser derribados.
Biblioteca de LPGC: Una sentencia que da la razón a unos vecinos que se consideran perjudicados por la existencia de ese edificio, pero sobre el que luego se cierra un acuerdo de compensación.
El Trompo: No tenía otro problema que haber sido construido sin licencia, luego se regularizó, se castigó -a mi juicio, con harta benevolencia, a los delincuentes y se mantiene el edificio.
El Mamotreto: se construye infringiendo normas urbanísticas y las nuevas, todavía no vigentes, contemplan que debe ser soterrado. Su existencia solamente obedece a la necesidad de beneficiar al sospechosamente en exclusiva operador de los aparcamientos en SCTF, Plasencia.
Los casos, digan lo que digan Pomares y Bethencourt, que saben mejor que yo todo esto, no resisten comparación.
La fiscal delegada de Urbanismo y Medio Ambiente de Santa Cruz de Tenerife ha apuntado que este tipo de infracciones siempre son más frecuentes en las zonas turísticas por los elevados ingresos que los ayuntamientos obtienen gracias a las licencias.
http://cadenaser.com/emisora/2017/07/03/radio_club_tenerife/1499068587_447532.html?ssm=tw