Pedro Anatael Meneses: “En el caso del pesquero ruso, no se tomó la decisión menos mala, sino la peor decisión”
SB-Noticias.- Pedro Anatael Meneses, ex presidente de la Autoridad Portuaria en Santa Cruz de Tenerife y ex Director General de la Marina Mercante, volvió a referirse en Radio San Borondón al hundimiento del pesquero ruso “Oleg Naydenov”, y comenzó comentando: “He escuchado a varios políticos decir que se tomó la decisión menos mala y yo opino lo contrario: se tomó la peor decisión”.
25 de abril de 2015 (09:59 h.)
| Pedro Anatael Meneses: “En caso del pesquero ruso, no se tomó la decisión menos mala, sino la peor decisión” |
|
SB-Noticias.- Pedro Anatael Meneses, ex presidente de la Autoridad Portuaria en Santa Cruz de Tenerife volvió a referirse en Radio San Borondón al hundimiento del pesquero ruso “Oleg Naydenov”, y comenzó comentando: “He escuchado a varios políticos decir que se tomó la decisión menos mala y yo opino lo contrario: se tomó la peor decisión”. Pedro Anatael se pregunta si se evaluaron las consecuencias: “¿Por qué se toma esa decisión? ¿Qué hubiera pasado si se toma la decisión de que el barco se hundiera donde estaba?” y añade que lo que no se hizo entonces se está intentando ahora, con lo que significa un vertido contaminante en mar abierto con toda la problemática que eso conlleva.
“Ahora están intentando paliar el problema, pero lo que tenía que haberse hecho es haber tomado una decisión distinta, que hubiese sido: primero, intentar sofocar el incendio con espuma de alta densidad, pero para eso había que comenzar aislando al buque, quitando los barcos de las cercanías y acordonar la zona por tierra y por mar, y ante un vertido, colocar las barreras anticontaminación, que las tienen”, y agregó: “Agua también, pero sólo para refrescar el casco”. Según Pedro Anatael, si no tenían espuma, cuando lo sacan es porque se iba a hundir en la zona, y explica: “Si se hubiese hundido en la zona de atraque, ¿qué hubiese pasado? Que los materiales flotantes habrían quedado dentro de la zona acotada por la barrera anticontaminación, y si se hubiera producido un vertido hubiese aflorado a la superficie y se hubiese extraído con facilidad; además, esas mil cuatrocientas toneladas se habrían quedado dentro de los tanques, y, sin lugar a dudas, se hubiesen podido extraer, porque el barco se encontraría acostado en un fondo de arena a no más de 20m de profundidad”. Señaló el ex presidente de la Autoridad Portuaria que prefirieron que en vez de hundirse en puerto, se hundiese en alta mar, y añadió: “Se lo llevaron al sur de Fuerteventura y cuando se quemó el material combustible, sencillamente, se apagó el fuego, ...pero no se había hundido el barco; entonces se toma la tercera decisión: emprender una navegación errática”. “Ahora nombrarán una comisión de investigación, y veremos quién la preside, porque si es la propia Administración, apaga y vámonos”. Analizando otros aspectos, Pedro Anatael recuerda que el capitán no decreta el abandono de buque, sino es la Administración quien se lo ordena, “y eso sí se puede hacer, pero ahora hay que asumir las responsabilidades”, y continúa: “Ahora la compañía de seguros se pondrá de parte del armador, y aquello de que se tomó la decisión más barata, no va a ser tan sencillo, si consideramos los gastos que va a suponer la localización del barco, más todo el dispositivo de vigilancia y control y extracción del vertido”. “Por tanto, insisto en que no creo las decisión tomada haya sido técnica, sino política. Recordemos lo que dijo recientemente la ministra: “El barco no se hundió en aguas jurisdiccionales españolas” de acuerdo, pero, ¿Y quién lo colocó ahí?” Pedro Anatael explica lo que debió ser una situación compleja, sometida a muchas presiones: “El incendio es espectacular, el humo va hacia la zona de la ciudad, hay tres cruceros en puerto, ...las presiones son tremendas” y se refiere también a la actitud de los medios: ¿Por qué nadie ha contestado por qué en el puerto no había espuma? Por último, recuerda que hay reglamentación suficiente para que cada uno sepa lo que ha de hacer y cuál es su responsabilidad, pero “ante la importancia de los puertos y el tráfico que soportan, no puede descargarse la responsabilidad de estos problemas en el cuerpo de bomberos”. |