Buscar
14:25h. jueves, 27 de enero de 2022

Las Plataformas Vecinales del PGO de La Laguna aclaran a la concejal de Urbanismo que quien único ha cometido errores es el ayuntamiento

 

Plantean que el PGO de La Laguna, más que modificarlo hay que redactarlo de nuevo desde el principio “pues es como cuando una pared sale torcida, es mejor derribarla y empezarla de nuevo que tratar de enderezarla, pues al final acaba cayéndose”...

Las Plataformas Vecinales del PGO de La Laguna aclaran a la concejal de Urbanismo que quien único ha cometido errores es el ayuntamiento    

Plantean que el PGO de La Laguna, más que modificarlo hay que redactarlo de nuevo desde el principio “pues es como cuando una pared sale torcida, es mejor derribarla y empezarla de nuevo que tratar de enderezarla, pues al final acaba cayéndose”...

 Entrevista en Radio San Borondón

SB-Noticias.- Las Plataformas por un PGO participativo de la Laguna critican a la concejal de Urbanismo Candelaria Díaz, en una reciente entrevista en la prensa donde afirmaba que ha aprendido mucho de las reuniones con las Plataformas vecinales pero que  ambas partes han cometido errores.

Eduardo de Armas, portavoz de la Plataforma de Guamasa, afirma que “esta entrevista en prensa parece más un publireportaje de la concejal” y la corrige de plano: “Es mentira que las dos partes hayamos cometido errores, como afirma la concejala. Aquí quien único ha cometido errores es el ayuntamiento de La Laguna, los vecinos sólo le hemos hecho ver estas irregularidades graves al consistorio".

De Armas recuerda que los vecinos tienen y defienden  una propuesta de ordenación para los barrios y que el ayuntamiento sí que ha cometido irregularidades que no se puede permitir una administración, pues para ello tiene un equipo y debe ajustarse a la ley. “De hecho -añade- nosotros hemos destacado los errores y el ayto ha tenido que corregir y asumir una serie de cuestiones a raíz de nuestros planteamientos”.

También corrige el portavoz vecinal a Candelaria Díaz cuando habla de que el ayuntamiento y los vecinos se han sentado a negociar: “Nosotros hemos mantenido reuniones con el área de Urbanismo y con el alcalde del municipio, pero en estos encuentros lo que se ha producido son conversaciones, nunca negociaciones, pues nosotros sólo les hemos trasladado una reivindicación vecinal que se plasmó en unas alegaciones presentadas en octubre 2014 y hemos ido a discutir con la concejal y  los técnicos del ayuntamiento la validez de nuestro planteamiento frente a sus errores".


Finalmente Eduardo de Armas recuerda que los vecinos han trasladado a lo largo del proceso del Plan General, dos tipos de reivindicaciones al ayuntamiento: “hay unas reivindicaciones no sujetas a normativa, que tienen que ver con infraestructuras que los vecinos consideran necesarias, como polideportivos, etc.” Pero sobre todo, destaca el representante vecinal, están las reivindicaciones sujetas a ley “que el ayuntamiento  urbanice suelo rústico en mayor medida de lo que le permite la ley de ordenación del territorio de Canarias, o que esté urbanizando sin justificar por qué lo hace, o lo que es muy grave: tratar de aplicar una doble contribución a los vecinos por medio de los ámbitos  asistemáticos”.

Concluye indicando que especialmente estas son las cuestiones que no se ajustaban a derecho  y que “parece que ya están dando pasos para corregirlas” por lo que  ahora el Plan está  en fase de modificación y se tendrá que sacar a información pública nuevamente, lo que supondrá un evidente retraso para su aprobación.

Por otra parte considera que de ninguna forma el ayuntamiento va a cumplir con lo que ha afirmado el alcalde de La Laguna, cuando aseguraba que en seis meses se aprobaría el PGO del municipio.

Finalmente Eduardo de Armas plantea que el PGO más que modificarlo cree que hay que redactarlo de nuevo desde el principio “pues es como cuando una pared sale torcida, es mejor derribarla y empezarla de nuevo que tratar de enderezarla, pues al final acaba cayéndose”...

http://www.sanborondon.info/content/view/70945/1/