Viernes día 7 de febrero a las 19:00 h., en la Sala San Borondón del Centro de la Cultura Popular Canaria.

Pedro Luis Angosto, que empieza su articulo en NUEVA TRIBUNA con ironía caustica, describe con lucidez el origen de todo el problema con Venezuela. Esa obsesión de USA, Europa y el reino de felipe el último con Venezuela, como si no existieran decenas de dramas en el mundo mucho más graves que lo que pueda pasar en ese país latinoamericano. La clave está muy clara. Las extraordinarias riquezas minerales motivan a las oligarquías a no permitir que un gobierno socialista les impida explotar esos ingentes recursos.

Qué fácil es dominar la teoría económica, cuando eres neoliberal, a sueldo del neoliberalismo. Basta con repetir una y otra vez ese guineo de que subir los impuestos a las fortunas y empresas es malo, porque si las fortunas y empresas tienen mucho dinero, lo departirán y la economía será un paraíso. Yo, Chema Tante, proclamo que no importa que la evidencia empírica de los hechos desmienta continuadamente este sofisma. Las y los economistas neoliberales, sean CEO de bancos o presidente de gobierno, siguen con la misma matraquilla, tildando encima de ignorantes a quienes sostenemos, con la razón, la lógica y los datos, lo contrario. Digo lo de presidentes de gobiernos, porque siempre me acuerdo del genuflexo Clavijo y las clases que daba, como economista neoliberal, a quién se le pusiera por la izquierda. Esta vez le ha tocado a Dancausa, ferviente mandamás de BANKINTER, quien, según nos cuenta luis Suárez en EL BOLETÍN,  ha derramado su docta sabiduría económica, largando la gran mentira que se urdió, para el mayor beneficio de la gente afortunada, a costa del sufrimiento de la gente pobre. Dancausa se ha atrevido a dudar de la formación de la gente con brillantes expedientes académicos que integran el Gobierno Progresista. Qué atrevida es la ignorancia, sobre todo si tiene que ganar dinero con ello. Por cierto, para seguir con un datillo. Vean que la de BANKINTER se ufana de "haber pagado el 27 % de impuestos que le corresponde". Pues esa cifra, por sí sola, sin entrar en si es verídica o no, ya indica la injusticia de un sistema fiscal que impone una carga tan baja a los cuantiosos beneficios de la banca. Y no me quedaré sin decir que esos impuestos con que se llena la boca Dancausa, seguro que son después de apelar a todas las triquiñuelas que hagan falta para quitarle el cuerpo al fisco. Porque eso del 27 %, no significa nada. Lo que im porta es si lo aplican de verdad sobre todos sus beneficios reales, o no...