Nueva Canarias subraya la amnesia política de la alcaldesa de Telde, que mira al pasado obviando que su partido, el PP, ha gobernado siete años en la última década

• Los nacionalistas salen al paso de las acusaciones de Mari Carmen Castellano, quien, cuando habla de oposición destructiva, también olvida que este grupo político ha presentado un paquete con 60 medidas para la sostenibilidad del municipio.

• El actual descalabro económico del Ayuntamiento comenzó, según NC, con las prácticas que actualmente están en los tribunales recogidas bajo el ‘caso Faycán’ y que llevaron a Telde no sólo a la ruina sino al desprestigio social.

La alcaldesa de Telde, Mari Carmen Castellano, (PP), a falta de una respuesta coherente que explique el actual desaguisado del área económica –que no sólo denuncia NC sino la Auditoría de Cuentas que encarga el Gobierno Canario, y ahora el TSJC, que expresa su desconfianza en la capacidad financiera de la institución- vuelve a echar mano del recurso “infantil, e infértil” de mirar por el retrovisor.

Pero curiosamente, o debido a una “amnesia política aguda”, borra la historia del municipio entre 2003 y 2007, más los últimos tres años. Porque según destaca NC, Castellano, cuando culpa a ‘otros’ de la actual situación, parece olvidar que el Partido Popular ha gobernado siete años en la última década.

Nueva Canarias también subraya el hecho de que la alcaldesa hable de una oposición “destructiva” cuando el grupo nacionalista, entre otras muchas iniciativas, ha presentado un paquete con 60 medidas para sentar las bases de la sostenibilidad del municipio que el Ejecutivo rechazó, y parece que ni siquiera leyó. “La actitud de Castellano parece una huida hacia delante, pero los hechos están ahí, los que han provocado el actual descalabro económico están concretamente en los juzgados, se agrupan bajo el llamado ‘caso Faycán’, y dejan claro quiénes son los responsables”, ha declarado la presidenta del partido, Carmen Hernández.

No obstante, conviene recordarlos:

• Antes del año 2003 Telde era conocida como la ciudad del deporte, pionera en programas de Salud e Igualdad, el municipio del programa “Súbete a la ola de la vida”; y no había, desde luego, manifestaciones en la plaza de San Juan.

• El presupuesto de 2002 se liquida con 35 millones entre recursos en caja y pendientes de cobro. La situación del Ayuntamiento era “buena o muy buena” según los baremos de las entidades bancarias, que prestaban al Ayuntamiento a bajo interés, en algunos casos, al Euribor -0,10%.

• Con la llegada del PP y CIUCA en 2003, éstos deciden no pagar a los proveedores con esos 35 millones, sino endosar esas cantidades y utilizar esos recursos líquidos para gastar “sin decoro, sin freno y sin ningún tipo de responsabilidad”. Era la época en la que se compraba tóner a más de un 1000% de su valor de mercado.

• Después de acabar con esos recursos siguieron gastando, generando la deuda presupuestaria de 80 millones de euros que no tiene parangón en Canarias ni en todo el Estado español; casi 15.000 asientos contables que reflejan un gasto que da vértigo. Y hay muchos ejemplos: anualidades enteras del contrato de Parques y Jardines, anualidades enteras de la recogida de basuras; convites casi diarios o semanales; gastos como el del 8 de marzo de 2007, cuando para conmemorar el Día de la Mujer se invierten 4.200 euros; como el del reparto publicitario del Carnaval de 2004, sólo en esto se gastan 3.848 euros; en mobiliario, para poner sillas y mesas nuevas –como si antes los concejales estuvieran de pie- se gastan la friolera de 95.000 euros. En teléfono, por encima de lo presupuestado, llegan a 250.000 euros.

• Es la época en que se desmantela la Administración; en la que los Juzgados declaran al Ayuntamiento en rebeldía por no presentarse a los juicios de expropiación forzosa; en este capítulo, un ciudadano casi llegó a cobrar seis millones de euros cuando sólo le correspondían 300.000 euros (asunto que se paralizó, como muchos otros, en la época de 2007 al 2011).

• Es la época en la que el Ayuntamiento llevó a la empresa Urvitel a un proceso concursal y a la quiebra, pasando de 35 empleados a 200. Y basta decir que en 2002 el Ayuntamiento asignaba a Urvitel 300.000 euros, y en 2006, llegaba a 6 millones de euros.

• Incapaces de gestionar recursos de otras administraciones en tiempos de bonanza, asumieron esos gastos como propios. Así, la aportación municipal en Educación pasó de 600.000 a 1,4 millones de euros, y en servicios sociales de 700.000 a 2 millones de euros. Y no porque aumentaran las necesidades.

• Un dato más revelador si cabe: el 31 de diciembre de 2007 la deuda municipal era de 73 millones de euros; el 31 de diciembre de 2010 era de 41 millones de euros.

Por último, no hay que olvidar que durante todo ese periodo, durante la época en la que se gestó la descomunal deuda actual, tanto la alcaldesa, Mari Carmen Castellano, como algunos concejales, ya eran protagonistas del relato. “Por eso parece que ha querido recurrir a eso de ‘la mejor defensa es un buen ataque’, a falta de datos y argumentos, pero en ese caso nosotros se los recordaremos” ha dicho Hernández, quien también ha advertido a la alcaldesa de que “seguiremos haciendo oposición, constructiva, como hasta ahora, proponiendo planes de Empleo, de Emergencia Social, una batería de recortes para ajustar el gasto, y un largo etcétera, pero también crítica mientras este Gobierno siga llevando a la ciudad a la ruina”.