En noviembre de 2025 se cumplen tres años de la aprobación por parte de los votantes de Massachusetts de un recargo del 4 % sobre los ingresos anuales superiores a 1 millón de dólares. Esto significa que si reside en Massachusetts, pagará el 5 % de sus ingresos anuales hasta un millón de dólares. Si sus ingresos superan esa cantidad, pagará el 9 % sobre los ingresos que excedan el millón de dólares. Este recargo se suma al impuesto estatal sobre las ventas y a los impuestos locales sobre la propiedad, que usted paga directamente como propietario o indirectamente como inquilino.

La enmienda de la "Participación Justa" ha servido de referencia para el alcalde electo de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, quien ha propuesto un impuesto adicional del 2% sobre los ingresos municipales superiores a un millón de dólares para financiar su programa de vivienda asequible. Como era de esperar, los críticos hacen predicciones sombrías sobre el declive económico y el éxodo de la élite: Bill Ackman y otros veintiséis multimillonarios invirtieron grandes sumas en los opositores de Mamdani, el Instituto Cato calificó sus planes fiscales de "ilusiones" y Andrew Cuomo amenazó con marcharse a Florida.

Los votantes de Massachusetts escucharon los mismos argumentos en 2022. Encabezada por Robert Kraft, propietario de los Patriots, Jim Davis, de New Balance, y la firma de inversión bostoniana CrossHarbor Capital Partners, la oposición argumentó que el Impuesto de Reparto Justo no resolvería las necesidades fiscales del estado; fomentaría la fuga de contribuyentes y perjudicaría a los propietarios que vendieran sus viviendas en el mercado. Tres años después, ¿cuáles son los efectos del impuesto a los millonarios? La evidencia muestra que los ingresos del Impuesto de Reparto Justo han superado las expectativas: se han utilizado para reparar puentes, financiar rutas de autobús, contratar maestros y hacer que la educación superior comunitaria y los comedores escolares estén disponibles para todos. No ha habido una emigración significativa de los ricos. De hecho, el número de millonarios por patrimonio neto ha aumentado en más del 30 por ciento, y la salida de jóvenes trabajadores no ricos se ha ralentizado.

Haciendo que Massachusetts sea agradable

Desde 2022, Massachusetts recaudó 5700 millones de dólares con este impuesto: 2460 millones en el primer año fiscal completo y 2990 millones en el segundo , duplicando las previsiones iniciales. (Estas incluyen las del Departamento de Ingresos, las de los escépticos de la «responsabilidad fiscal» y las de los propios defensores de la enmienda). Para el año fiscal 2025, los ingresos del Impuesto de Contribución Equitativa representaron aproximadamente el 5 % del presupuesto estatal total. Estos ingresos se han destinado a la educación y la infraestructura de transporte, tal como lo exige la enmienda. Los primeros indicios apuntan a que Massachusetts está utilizando los fondos para complementar, y no para compensar, su gasto en educación.

Aunque la proporción parezca pequeña, los resultados son impresionantes. Gracias a los fondos de Fair Share, Massachusetts ha mantenido los niveles de financiación para el cuidado infantil de la época de la pandemia, ha ampliado los programas preescolares y ha invertido 20 millones de dólares en alfabetización temprana. El desayuno y el almuerzo son gratuitos para todos los escolares de Massachusetts desde 2023. Otros 160 millones de dólares se han destinado a mejoras en los edificios escolares. Fair Share ha universalizado la matrícula gratuita en los colegios comunitarios para todos los residentes de Massachusetts y ha ampliado la ayuda financiera a través del sistema de la Universidad de Massachusetts. El estado está considerando ahora destinar 200 millones de dólares de los fondos de Fair Share para compensar los recortes federales a la investigación y la innovación en las universidades públicas.

El programa Fair Share ha fortalecido el transporte público. Según el gobernador , se han destinado 250 millones de dólares de los ingresos de Fair Share al Fondo de Transporte de la Mancomunidad, ampliando su capacidad de emisión de bonos en 1.100 millones de dólares. Esta financiación se ha utilizado para reemplazar setenta y seis kilómetros de tren de cercanías urbano, eliminar más de doscientos límites de velocidad, reparar veinte puentes y mantener carreteras rurales. Otros 345 millones de dólares se han destinado a la Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts, para ampliar los servicios de ferry, capacitar a mecánicos y poner a prueba programas de gratuidad del transporte. Las autoridades regionales de transporte recibieron 200 millones de dólares en fondos de Fair Share, que se utilizan para ofrecer autobuses gratuitos, ampliar el horario de servicio y contratar conductores.

Gracias en parte a los programas financiados por Fair Share, Massachusetts ha frenado la ola de emigración de familias trabajadoras y jóvenes .

El alojamiento en casa de millonarios

Tras dos ciclos presupuestarios y medio, los ingresos del programa de reparto equitativo demuestran que los millonarios de Massachusetts siguen viviendo en el estado y contribuyendo. Las declaraciones de impuestos del Servicio de Impuestos Internos (IRS) revelan que el número de contribuyentes con ingresos brutos ajustados superiores a un millón de dólares ha aumentado en general, aunque, al momento de redactar este informe, el IRS no ha publicado los datos de las declaraciones individuales correspondientes a 2023.

¿Y qué sucederá después de 2022? Para sortear el problema de la disponibilidad de datos sobre ingresos, un estudio realizado en abril analizó datos propios sobre patrimonio neto de Wealth-X. El estudio reveló que la población de Massachusetts con un patrimonio neto superior a un millón de dólares creció un 39 %, pasando de 441 610 a 612 109 personas en los últimos tres años. El número de residentes con un patrimonio superior a 50 millones de dólares aumentó un 35 %, de 1954 a 2642 personas. Finalmente, el número de multimillonarios de Massachusetts en la lista Forbes 400 pasó de siete a nueve entre 2022 y 2025.

Estos datos chocan con las vehementes protestas de los propios ricos y su imagen popular de trotamundos sin raíces, ansiosos por trasladarse, como por arte de magia, al entorno fiscal más bajo. ¿Los hemos juzgado mal? Como explica el sociólogo económico Cristóbal Young , gran parte de la acumulación de riqueza sigue estando arraigada en el lugar y en las ventajas de los contactos privilegiados, mientras que una serie de consideraciones sociológicas atan a las personas adineradas durante los años de mayores ingresos. (Un multimillonario de Nueva Inglaterra puede soñar con vivir en una isla en los Cayos de Florida o comprar un feudo en Alaska, pero eso no significa que su cónyuge, hijos o amigos quieran irse a vivir allí con él. Los abogados, cirujanos y consultores mejor pagados forjan su reputación y su clientela en ciudades o regiones específicas. Mudarse a Florida significa abandonar sus redes profesionales o dejar los trabajos más prestigiosos de su sector).

Son los jóvenes y las personas de bajos ingresos quienes tienen muchas más probabilidades de mudarse:

Además, según el estudio de Young, la mayoría de las personas que se mudan con ingresos anuales superiores a 100.000 dólares se trasladan a estados con una carga fiscal igual o superior.

El futuro de los impuestos a los millonarios

El programa de reparto equitativo de impuestos ha sido un éxito fiscal en Massachusetts, pero el futuro del uso de los impuestos estatales sobre la renta para impulsar reformas que nos lleven a un ideal socialdemócrata sigue siendo incierto. Para empezar, los ingresos generados son pequeños en comparación con los impuestos sobre las ventas. No compensarán el billón de dólares en recortes de impuestos federales a los estadounidenses más ricos. El tipo marginal máximo de Massachusetts, del 9%, es inferior al de Nueva Jersey (10,75%), Nueva York (10,9%) y California (13,3%). La carga fiscal estatal, como la de la mayoría de los estados, sigue siendo regresiva : el 60% de las familias con ingresos medios paga alrededor del 9,7% de su presupuesto anual en impuestos estatales, mientras que el 1% más rico paga el 8,9%. Esto se debe a que los ricos pueden permitirse ahorrar sus ingresos, mientras que los de menores ingresos tienen que gastar una mayor proporción de sus presupuestos en la economía real, pagando impuestos al consumo en el proceso.

En el plano político, la aprobación de la Enmienda de Reparto Justo fue un esfuerzo titánico que se logró por un margen mínimo, con un 52% de votos a favor, incluso en el bastión demócrata de Massachusetts. Esto podría representar un desafío para quienes buscan replicar la estrategia en otros lugares. Conversé con Jonathan Cohn, director de políticas de Progressive Mass, y con Enid Eckstein, quien formó parte del comité directivo de la organización Raise Up, que lideró la lucha por la Enmienda de Reparto Justo. Según ellos, Raise Up creó una coalición ganadora para la enmienda, con el respaldo de sindicatos de trabajadores de servicios, de la construcción y de docentes, e incluso de la AFL-CIO. La campaña superó una objeción de la Corte Suprema gracias a una estrategia alternativa a través de la convención constitucional. Raise Up lanzó sus anuncios televisivos desde el principio, visitó casi un millón de hogares y mantuvo una comunicación disciplinada sobre la asignación de fondos y el tema de la venta de viviendas.

La aprobación de la enmienda tomó por sorpresa a los ricos. Cohn me comentó que los sectores de derecha, al darse cuenta de que derogar el recargo a los millonarios es una batalla perdida, ahora están recolectando firmas para reducir los impuestos estatales sobre la renta en general. Según Eckstein, la tarea que se avecina no solo consiste en evitar una recaída en una estructura tributaria más regresiva, sino también en extender los avances progresivos a un impuesto corporativo sobre las ganancias excesivas ocultas en paraísos fiscales. Finalmente, como ha argumentado el People's Policy Project, para seguir avanzando en la lucha contra la desigualdad y la pobreza se requerirán planes para socializar los ingresos de capital y financiar generosos estados de bienestar .

Gracias a Richard Solomon, JACOBIN, PEOPLE'S POLICY PROJECT y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://jacobin.com/2025/11/millionaire-tax-massachusetts-mamdani-flight