Marco declara la guerra colonialista al Sur Global

 

Marco declara la guerra colonialista al Sur Global

GLOBAL GEOPOLITICS

Declaración de Múnich de Marco Rubio sobre el renacimiento colonial en medio de la crisis de la primacía occidental y el auge del Sur Global

Marco Rubio aprovechó la Conferencia de Seguridad de Múnich para presentar un argumento civilizatorio basado en la expansión imperial y el dominio occidental. Declaró que «durante cinco siglos, antes del final de la Segunda Guerra Mundial, Occidente se había expandido: sus misioneros, peregrinos, soldados y exploradores partían de sus costas para cruzar océanos, colonizar nuevos continentes y construir vastos imperios que se extendían por todo el mundo». Esta descripción considera la conquista y el asentamiento como un logro de la civilización, en lugar de una dominación coercitiva respaldada por el poder naval, las compañías constituidas y la jerarquía racial.

Rubio enmarcó entonces el período posterior a 1945 como una aberración y un retroceso. Lamentó que «los grandes imperios occidentales habían entrado en una decadencia terminal, acelerada por revoluciones comunistas impías y levantamientos anticoloniales que transformarían el mundo y extenderían la hoz y el martillo rojos por vastas franjas del mapa en los años venideros». Los movimientos anticoloniales en África, Asia, el Caribe y Oriente Medio se presentaron así como un contagio ideológico extranjero en lugar de demandas locales de soberanía. La investigación histórica demuestra que la descolonización se basó en la organización política local, la movilización en tiempos de guerra y las reivindicaciones económicas que precedieron mucho al alineamiento soviético, como documentaron Prashad (2007) y Darwin (2008).

Rubio argumentó que los predecesores occidentales “reconocieron que el declive era una elección, y fue una elección que se negaron a hacer”. Instó a los aliados a rechazar “el declive controlado de Occidente”, a revivir “la era de dominio de Occidente” y a “renovar la civilización más grande de la historia de la humanidad”. Este lenguaje vincula la política de seguridad contemporánea con la restauración de la primacía jerárquica en lugar de la acomodación dentro de un orden multipolar emergente. John Mearsheimer ha argumentado que la hegemonía liberal después de la Guerra Fría reflejó un intento de afianzar el dominio unipolar a pesar de los cambios estructurales en la distribución del poder (Mearsheimer, 2018). El discurso de Rubio se alinea con ese impulso hacia la primacía en lugar del ajuste.

El dominio colonial manifiesto después de 1945 retrocedió, pero los patrones de extracción y control persistieron mediante nuevos mecanismos. Kwame Nkrumah describió el neocolonialismo como un control indirecto ejercido a través de las finanzas, la dependencia comercial y la influencia política, en lugar de la anexión formal (Nkrumah, 1965). Las instituciones de posguerra, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, estructuraron las condiciones crediticias que a menudo restringieron la política industrial nacional en los estados endeudados. Jeffrey Sachs ha criticado los programas de ajuste estructural por profundizar la pobreza y limitar la soberanía para el desarrollo en partes de África y América Latina durante las décadas de 1980 y 1990 (Sachs, 2005). El dominio marítimo de las rutas marítimas por parte de la Armada de los Estados Unidos aseguró los flujos comerciales globales bajo la supervisión estratégica estadounidense, integrando las cadenas de suministro dentro de una arquitectura de seguridad centrada en Washington.

Las operaciones de cambio de régimen y las intervenciones encubiertas reforzaron dicha arquitectura. Registros desclasificados detallan la intervención de Estados Unidos en Irán en 1953, Guatemala en 1954, Chile en 1973 y numerosos otros escenarios durante la Guerra Fría. Richard D. Wolff argumenta que dichas intervenciones protegieron los intereses corporativos y financieros vinculados a la extracción de recursos y el acceso a los mercados (Wolff, 2012). La doctrina de la estabilidad a menudo se tradujo en una inestabilidad controlada, donde la crisis perpetua justificaba la presencia externa y la asistencia en materia de seguridad. Bases militares en África y Oriente Medio consolidaron su influencia incluso cuando el imperio formal desapareció.

La denuncia de Rubio de los levantamientos anticoloniales como subversión comunista oscurece esta transformación del colonialismo manifiesto a la gestión imperial en red. Las cadenas de suministro integraron la producción de materias primas en el Sur Global con la manufactura y las finanzas en el Atlántico Norte. La dependencia de la deuda y las jerarquías monetarias ancladas en el sistema del dólar consolidaron asimetrías en los flujos de capital. Mearsheimer ha señalado que las grandes potencias buscan maximizar el poder relativo dentro de sistemas anárquicos, pero también reconoce que el cambio estructural limita la capacidad de mantener la primacía indefinidamente (Mearsheimer, 2014). Los cambios actuales en la producción mundial hacia Asia reflejan estas limitaciones.

El ascenso de China y la expansión de los BRICS señalan un despertar entre los Estados que buscan un espacio político al margen de las instituciones dominadas por Occidente. Datos del Banco Mundial indican que el PIB de China, medido en paridad de poder adquisitivo, superó al de Estados Unidos durante la década anterior. Sachs ha argumentado que el desarrollo sostenible requiere cooperación multipolar en lugar de confrontación entre bloques, enfatizando que las economías emergentes ahora poseen la capacidad financiera y tecnológica para implementar estrategias independientes (Sachs, 2020). Wolff interpreta el declive relativo de Occidente como consecuencia de la desigualdad interna y la desindustrialización, agravadas por la competencia externa (Wolff, 2018).

En ese contexto, Rubio presentó la migración, la política climática y el derecho multilateral como síntomas de debilidad que socavan la identidad occidental. Caracterizó los compromisos climáticos como una sumisión a un "culto climático" e insinuó que los adversarios explotan el derecho internacional mientras Estados Unidos usa la fuerza para restablecer el orden. Este enfoque reduce las normas jurídicas desarrolladas después de 1945 a obstáculos contra la renovada dominación. La concepción de Hedley Bull de la sociedad internacional basada en la igualdad soberana entra en conflicto con el revivalismo jerárquico.

Según informes, los delegados europeos ofrecieron una ovación de pie cuando se elogió la expansión imperial y se denunciaron los movimientos anticoloniales. El aplauso en ese momento resuena en sociedades cuyas historias incluyen regímenes de trabajo forzoso, impuestos extractivos y gobiernos autoritarios con apoyo externo. Fanon describió el orden colonial como sostenido por la violencia y la compartimentación racial (Fanon, 1961). Los recuerdos contemporáneos de la intervención en Irak, Libia y otros lugares refuerzan la sospecha de que el lenguaje humanitario puede enmascarar objetivos estratégicos.

Rubio enfatizó que Estados Unidos "siempre será un hijo de Europa", alineando la identidad estadounidense con los colonos europeos que desplazaron a las poblaciones indígenas. Esta identificación prioriza el linaje colonial sobre la herencia pluralista en las Américas. Las afirmaciones de misión democrática deben considerarse junto con las revelaciones nacionales sobre las redes de élite y la influencia opaca. La exposición de vínculos entre importantes figuras políticas y Jeffrey Epstein intensificó la preocupación pública sobre la concentración de poder que opera más allá de la rendición de cuentas electoral. Las encuestas de Gallup de la última década registran una disminución de la confianza en el Congreso y las principales instituciones, lo que sugiere una erosión de la legitimidad democrática percibida.

El discurso de Rubio llega, por lo tanto, en un momento en que las pretensiones occidentales de liderazgo moral se enfrentan al escrutinio tanto en el exterior como en el interior. El Sur Global ahora persigue la nacionalización de los minerales, la política industrial y la expansión del bienestar social dentro de marcos soberanos. La reducción del costo de los medicamentos recetados en Burkina Faso y sus iniciativas hacia la nacionalización de los recursos representan ejercicios de autoridad interna más que una insurrección ideológica. Considerar estas medidas como amenazas existenciales corre el riesgo de justificar una renovada presión mediante sanciones, apalancamiento financiero o desestabilización encubierta.

Mearsheimer sostiene que las grandes potencias deben reconocer las esferas de influencia y los límites impuestos por las capacidades rivales para evitar conflictos catastróficos (Mearsheimer, 2014). Sachs argumenta que el multilateralismo cooperativo, anclado en la Carta de las Naciones Unidas, ofrece una vía más estable que los intentos de perpetuar el dominio unipolar (Sachs, 2020). Wolff enmarca las tensiones actuales como síntomas de una transición sistémica de un centro de acumulación a múltiples centros (Wolff, 2018). El llamado de Rubio a revivir la «era de dominio de Occidente» contradice estas evaluaciones del cambio estructural.

La descolonización desmanteló el imperio formal, pero dejó legados de asimetría económica arraigados en las instituciones globales. El lenguaje que antes se utilizaba para justificar el saqueo en el marco de las misiones civilizadoras encuentra una creciente resistencia por parte de sociedades conscientes de su extracción histórica. La comunicación digital y la coordinación regional amplifican esa conciencia, reduciendo la eficacia de las narrativas que equiparan la seguridad occidental con el bien común. La multipolaridad refleja el peso demográfico, la redistribución económica y la afirmación política de Estados largamente subordinados a las jerarquías imperiales.

El discurso de seguridad que equipara el orgullo con la dominación corre el riesgo de intensificar la confrontación en un mundo donde la disuasión nuclear limita el conflicto directo entre las principales potencias. La igualdad soberana bajo el derecho internacional sigue siendo frágil, pero fundamental. El discurso de Rubio en Múnich muestra su insatisfacción con el ajuste poshegemónico e insinúa la reafirmación del orden jerárquico. Esta dirección tendría profundas implicaciones para el Sur Global, cuyas trayectorias de desarrollo dependen de la libertad frente a la intervención coercitiva y las restricciones económicas impuestas externamente.

En esencia, Rubio se presentó en Múnich y elogió a quienes "asentaron nuevos continentes" y construyeron "vastos imperios", para luego condenar los levantamientos anticoloniales por haber "extendido la hoz y el martillo rojos a lo largo de vastas franjas del mapa". Este enfoque considera la descolonización como un error y la dominación como una virtud. Cuando llama a revivir "la era de dominación de Occidente", los gobiernos de África, América Latina, el Caribe y partes de Asia deberían escuchar una señal política, no nostalgia. John Mearsheimer ha escrito que las grandes potencias en declive relativo a menudo actúan agresivamente para preservar la primacía en lugar de ajustarse a nuevos equilibrios (Mearsheimer, 2014). Richard D. Wolff argumenta que el declive económico en su núcleo impulsa la presión externa para asegurar recursos, mercados y rutas estratégicas (Wolff, 2018). Por lo tanto, los países que buscan la nacionalización minera, la política industrial o asociaciones financieras alternativas deberían esperar un uso más estricto de las sanciones, el apalancamiento de la deuda, la interferencia política y el control marítimo justificados como defensa del orden.

El imperio formal terminó, pero el control continuó a través de las finanzas, las cadenas de suministro, las bases militares y la alineación del régimen. Kwame Nkrumah definió esta estructura como neocolonialismo, donde un estado parece independiente pero su sistema económico es dirigido desde afuera (Nkrumah, 1965). Jeffrey Sachs advirtió que la negativa a aceptar la cooperación multipolar fracturará la economía global y dañará las perspectivas de desarrollo en todo el Sur Global (Sachs, 2020). El lenguaje de Rubio indica resistencia al ajuste multipolar y preferencia por la jerarquía restaurada. El Sur Global debería leer este discurso como un aviso previo de que el desarrollo soberano será puesto a prueba, presionado y, donde sea posible, restringido. La advertencia de Nkrumah es directa: “La esencia del neocolonialismo es que el Estado que está sujeto a él es, en teoría, independiente… En realidad, su sistema económico y, por lo tanto, su política están dirigidos desde afuera” (1965).

 

 

Referencias

Darwin, J. (2008). Después de Tamerlán: La historia global del imperio desde 1405. Londres: Penguin

Fanon, F. (1961). Los condenados de la tierra. París: Maspero.

Gallup. (2023). Confianza en las instituciones . Washington, DC: Gallup Analytics.

Mearsheimer, JJ (2014). La tragedia de la política de las grandes potencias (Ed. actualizada). Nueva York: Norton.

Mearsheimer, JJ (2018). El Gran Delirio: Sueños Liberales y Realidades Internacionales. New Haven: Yale University Press.

Nkrumah, K. (1965). Neocolonialismo: La última etapa del imperialismo. Londres: Thomas Nelson.

Patnaik, U., y Patnaik, P. (2017). Una teoría del imperialismo . Nueva York: Columbia University Press.

Prashad, V. (2007). Las naciones más oscuras: Una historia popular del Tercer Mundo. Nueva York: New Press.

Sachs, J. (2005). El fin de la pobreza. Nueva York: Penguin.

Sachs, J. (2020). Las eras de la globalización. Nueva York: Columbia University Press.

Wolff, RD (2012). Ocupar la Economía. San Francisco: City Lights.
Wolff, RD (2018). La Crisis del Capitalismo se Profundiza. Chicago: Haymarket.

Gracias a GLOBAL GEOPOLITICS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://globalgeopolitics.co.uk/2026/02/16/marco-declares-colonialist-war-on-the-global-south/