UNIÓN EUROPEA: El costoso compromiso europeo de 90.000 millones de euros: antecedentes, fracasos y perspectivas - por Felix Abt
Relacionado:
UNIÓN EUROPEA:
El costoso compromiso europeo de 90.000 millones de euros: antecedentes, fracasos y perspectivas
Felix Abt
en su página de SUBSTACK
¿Por qué Europa sigue invirtiendo miles de millones en su fallido proyecto de Ucrania?
Desde la invasión rusa de 2022, la economía ucraniana ha dependido casi por completo de la financiación externa de la UE, EE. UU. e instituciones multilaterales. Debido a las pérdidas territoriales, la infraestructura destruida y los altísimos gastos militares, los ingresos nacionales cubren solo una fracción de las necesidades financieras del Estado.
La deuda pública ya ha superado el 100% del PIB, mientras que el acceso a los mercados internacionales de capital está bloqueado. Incluso antes, los préstamos de la UE se concedían con frecuencia en lugar de reembolsarse regularmente, lo que en la práctica dio lugar a cuasi subvenciones, a pesar de las investigaciones de corrupción en curso que revelaron deficiencias sistémicas en el aparato estatal.
Para 2026, se prevé un déficit presupuestario cercano al 18,4 % del PIB; según la UE y el FMI, las necesidades de financiación externa se sitúan entre 70 000 y 81 000 millones de euros. Representantes gubernamentales advierten que los fondos prometidos no cubrirán ni un solo año, por lo que una grave crisis financiera amenaza con estallar a más tardar a mediados de 2026.
El salvavidas de 90 mil millones de euros
En diciembre de 2025, los jefes de Estado y de gobierno de la UE aprobaron un préstamo sin intereses de 90.000 millones de euros para 2026-2027 con el fin de evitar una quiebra del Estado a principios de 2026. El plan inicialmente preferido de financiar el paquete mediante beneficios o garantías de aproximadamente 210.000 millones de euros en activos congelados del banco central ruso fue abandonado debido a riesgos legales, políticos y financieros, en particular debido a las preocupaciones belgas sobre posibles medidas de represalia rusas contra Euroclear.
La UE está recaudando fondos mediante bonos conjuntos respaldados por el presupuesto de la UE. Ucrania solo tendría que reembolsar si Rusia realizara reparaciones futuras; de lo contrario, podrían concederse prórrogas o una cobertura posterior mediante la congelación de activos. Para los contribuyentes de la UE, se generarán unos costes anuales de intereses de unos 3000 millones de euros a partir de 2028.
Críticos como el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, describen el acuerdo como un “préstamo de guerra” histórico, que vincula los intereses financieros europeos a la continuación del conflicto y dificulta la desescalada, porque una solución negociada sin reparaciones rusas obligaría al reembolso inmediato del capital.
Un modelo de financiación como ningún otro
Esto crea un modelo de financiación sin parangón en la historia económica reciente. Por ejemplo, durante la crisis de la deuda griega (2011-2015), los tramos de ayuda de la UE, el BCE y el FMI se concedieron solo bajo estrictas condiciones: profundas reformas estructurales, subidas de impuestos, recortes en las pensiones y los sistemas sociales, y control permanente por parte de la Troika. El objetivo era restablecer la solvencia de Grecia y condicionar la provisión de fondos a condiciones verificables.
Otro punto de comparación es el programa de Préstamo y Arriendo de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial: aunque a menudo se lo percibe como un apoyo casi incondicional, se prescribían reglas claras, incluidas garantías materiales como la entrega de oro, la expectativa de reembolso después del final de la guerra durante la recuperación económica y la exclusión explícita de la confiscación de activos enemigos.
De hecho, el Reino Unido y la Unión Soviética depositaron oro en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial para asegurar el apoyo estadounidense y reembolsaron íntegramente sus préstamos. Ucrania, en cambio, —que no es miembro de la UE ni aliado formal de la OTAN— recibe hoy ayuda a una escala sin precedentes: sin garantías reales, sin un control adecuado y basándose en una refinanciación permanente en lugar de normas de reembolso claramente estructuradas. La diferencia es casi innegable.
El apoyo occidental está disminuyendo
Al mismo tiempo, crece la reticencia dentro de la alianza occidental. En Estados Unidos, el último paquete de ayuda militar para Ucrania asciende a tan solo 800 millones de dólares, distribuidos en dos años. Mientras tanto, el FMI y el Banco Mundial, tras años de extraordinaria flexibilidad, están alcanzando sus límites institucionales y políticos.
Los responsables políticos europeos admiten que sus opciones prácticas están casi agotadas, e incluso los planes previamente discutidos para confiscar activos rusos han sido abandonados. Cada vez parece más que la ayuda financiera occidental ha llegado a su límite.
Odessa: El premio estratégico
En lugar de firmar el acuerdo de paz que Kiev y Moscú negociaron y rubricaron en abril de 2022 —un acuerdo que, según los involucrados, habría preservado la integridad territorial de Ucrania—, el presidente ucraniano optó por no finalizarlo y continuó la guerra con el apoyo occidental "hasta que sea necesario". En retrospectiva, esta decisión tuvo un alto coste: la posición militar de Ucrania ha seguido deteriorándose. Las fuerzas rusas informan de avances en torno a Kurakhove, a lo largo del eje de Oskil y en partes de Lyman y Kostiantynivka, y se consideran probables nuevas conquistas territoriales para finales de año.
Continúan las especulaciones sobre las medidas preparatorias en la zona de Odesa, a pesar de que los analistas militares prevén una operación anfibia de mayor envergadura en la primavera de 2026. Como medida preparatoria, Rusia está bombardeando deliberadamente puentes y carreteras que sirven de enlace logístico entre las fuerzas ucranianas y Odesa. La captura de Odesa convertiría a Ucrania en un país sin litoral y tendría graves consecuencias para el comercio, la seguridad del suministro y la viabilidad económica a largo plazo del país.
Catalina la Grande fundó la ciudad portuaria de Odesa en 1794 en el emplazamiento de la antigua fortaleza otomana de Jadzhibey, lo que proporcionó a Rusia un acceso vital sin hielo al mar Negro. Puertos rusos anteriores, como Arjánguelsk en el mar Blanco o los puertos del Báltico, se congelaban durante meses cada invierno, lo que restringía gravemente el comercio y las operaciones navales.
La ubicación estratégica de Odessa permitió a Rusia no sólo ampliar el comercio con el sur y el oeste de Europa, sino también fortalecer la Flota del Mar Negro y reducir la dependencia de los estrechos del Bósforo y los Dardanelos controlados por los otomanos.
Si Rusia recupera el control de Odesa -y todo apunta a que pretende hacerlo- no solo dejaría a Ucrania sin salida al mar, sino que también limitaría significativamente la capacidad de la OTAN para vigilar las rutas marítimas clave de la región o amenazar estratégicamente a Rusia. El control de Odesa se convertiría así en una herramienta decisiva para Moscú en la protección de sus fronteras y debilitaría la capacidad de presión de la OTAN en el Mar Negro.
Crisis de reclutamiento y límites militares
Al mismo tiempo, Ucrania está alcanzando el límite de su capacidad de movilización; el jefe de inteligencia, Kyrylo Budanov, habló de un "fracaso catastrófico" en el proceso de reclutamiento. Evaluaciones independientes consideran incierta la resistencia militar más allá del verano de 2026, coincidiendo casi exactamente con los cuellos de botella financieros previstos.
La resiliencia económica y militar de Rusia
Rusia mantiene una resiliencia notable, tanto militar como económica. La inflación y el crecimiento son estables, y la deuda pública se sitúa entre el 17 % y el 19 % del PIB (niveles de preguerra), significativamente inferior a la de muchos países de Europa occidental, como Francia, con alrededor del 120 %, o Italia, con más del 150 %.
Las reservas de divisas también han regresado a los niveles previos a la guerra, mientras que la producción industrial, la agricultura y los superávits por cuenta corriente sustentan la estabilidad económica del país. En comparación con los países europeos altamente endeudados, la economía rusa se muestra sorprendentemente robusta y con capacidad de reacción.
El reloj avanza
La última financiación de la UE marca un punto de inflexión: la voluntad política ya no puede ocultar la dura realidad económica. Para Ucrania, el tiempo apremia: el agotamiento financiero y la presión militar corren inevitablemente el riesgo de converger, mientras que la situación estratégica se vuelve cada vez más favorable para Rusia para 2026. Es una realidad que ya no se puede ignorar; quienes continúan pasándola por alto se arriesgan a que las posibilidades de estabilidad y paz disminuyan irremediablemente.
Gracias a Felix Abt y a la colaboración de Federico Aguilera Klink