Buscar
martes, 31 de enero de 2023 12:11h.

20 críticas constructivas a la operación especial de Rusia - por Andrew Korybko

 

fr a k

 

 

20 críticas constructivas a la operación especial de Rusia - por Andrew Korybko, analista estadounidense

 

Reconocer con calma los reveses y compartir críticas constructivas después se alinea con el espíritu de lo que sugirió el presidente Putin a principios de verano cuando desaconsejó caer en ilusiones. Nadie que apoye sinceramente a esta potencia mundial recién restaurada y su liderazgo de facto del Movimiento Revolucionario Global en la Nueva Guerra Fría podría en buena conciencia evitar su responsabilidad moral de alentar la superación personal de Rusia a través de estos medios bien intencionados.

La operación especial de Rusia en Ucrania se acerca a su noveno mes, tiempo durante el cual experimentó su parte de éxitos y reveses. Los primeros mencionados han sido ampliamente amplificados por Alt-Media Community (AMC), pero muchos de ellos también han encubierto muchos de los últimos a través de una combinación de teorías de conspiración de "ajedrez 5D" y ilusiones (que en conjunto pueden denominarse como “ copio ”). El propósito del presente artículo es arrojar luz sobre estas “duras verdades”.

Reconocer con calma los reveses y compartir críticas constructivas después se alinea con el espíritu de lo que sugirió el presidente Putin a principios de verano cuando desaconsejó caer en ilusiones . Nadie que apoye sinceramente a esta potencia mundial recién restaurada y su liderazgo de facto del Movimiento Revolucionario Global en la Nueva Guerra Fría podría en buena conciencia evitar su responsabilidad moral de alentar la superación personal de Rusia a través de estos medios bien intencionados.

Para ser absolutamente claro, " Rusia está librando una lucha existencial en defensa de su independencia y soberanía " después de que la OTAN cruzara sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania, lo que explica por qué se busca desnazificar y desmilitarizar este proyecto geoestratégico "antirruso" . EE. UU. se negó a respetar las solicitudes de garantía de seguridad de Rusia y, por lo tanto, priorizó contenerla sobre China porque consideraba a esta gran potencia euroasiática como el llamado “eslabón débil” en la transición sistémica global a la multipolaridad .

Al final resultó que, " Todas las partes en el conflicto ucraniano se subestimaron mutuamente ", pero " Rusia todavía ganará estratégicamente incluso en el escenario de un punto muerto militar en Ucrania ", ya que su operación especial puso en marcha procesos de cambio de juego a nivel mundial que simplemente requieren sobrevivir para que tengan éxito. Esta evaluación se mantiene a pesar del reciente revés en la región de Kherson . Habiendo colocado todo en su contexto adecuado, ahora se compartirá un descargo de responsabilidad rápido antes de continuar.

Nadie debe malinterpretar la próxima colección de críticas constructivas de la operación especial de Rusia como implicando un llamado "enfoque de sabelotodo" que sugiere que cada deficiencia fue obvia mucho antes de tiempo y, por lo tanto, podría haberse evitado fácilmente. Todo es siempre mucho más claro en retrospectiva, y estas críticas no insinúan que los eventos podrían haberse desarrollado de manera diferente. Se comparten únicamente para el registro histórico y para ayudar a la superación personal de Rusia en el futuro:

----------

1. 2022 podría haber sido un poco tarde para lanzar la operación especial

Una de las críticas patrióticas más populares es que la operación especial se lanzó demasiado tarde, lo que debilitó su eficacia ya que Kiev tuvo ocho años para prepararse. Quienes se suscriben a esta vista creen que debería haber comenzado en el verano de 2014 o, a más tardar, en el verano de 2020/2021. Dicho esto, Rusia aún no había saneado su economía ni modernizado su ejército para el verano de 2014, mientras que todavía tenía grandes esperanzas de una solución diplomática a este dilema de seguridad en el verano de 2020/2021.

2. Rusia se enteró demasiado tarde de que Occidente no negocia de buena fe

Sobre la base del último punto mencionado, la razón principal por la que Rusia esperó hasta febrero de 2022 para comenzar su operación especial es la creencia equivocada de sus líderes de que Occidente negocia de buena fe. El presidente Putin, que está lejos de ser el monstruo, el loco o la mente maestra que sus enemigos y amigos lo caricaturizan por sus propios motivos egoístas, aprendió esta lección demasiado tarde, pero no se le puede culpar por su creencia racional y de principios en diplomacia ya que tenía sentido intentarlo en ese momento.

3. La discreción diplomática dejó a las Fuerzas Armadas y a la ciudadanía sin preparación psicológica para el conflicto

Rusia no reveló públicamente detalles sobre la amenaza a la seguridad nacional planteada por la expansión clandestina de la OTAN en Ucrania para mantener la discreción diplomática y así ayudar a que las conversaciones relacionadas tengan éxito al proporcionar una tapadera para que EE. UU. "salve las apariencias" en caso de que aceptara las solicitudes de garantía de seguridad. La contrapartida, sin embargo, es que esto dejó a las fuerzas armadas ya la ciudadanía sin preparación psicológica para el conflicto. Si hubieran sido informados de esta amenaza, podrían haberse preparado para ese escenario.

4. El momento de la operación especial fue prácticamente decidido por EE. UU. y Kiev

El presidente Putin finalmente reveló los detalles de la amenaza a la seguridad nacional planteada por la expansión clandestina de la OTAN en Ucrania, que incluía su afirmación de que la operación especial se lanzó para adelantarse a la tercera ofensiva contra Donbass que Kiev estaba a punto de comenzar con el apoyo de Estados Unidos. Fue ese desarrollo creíble mencionado en segundo lugar más que cualquier otra cosa lo que empujó a Rusia a actuar cuando lo hizo, lo que significa que sus dos oponentes prácticamente decidieron el momento de esta campaña.

5. Rusia nunca ha tenido la iniciativa estratégica en el conflicto ucraniano

Dado que EE. UU., la OTAN y Kiev nunca negociaron de buena fe las solicitudes de garantía de seguridad de Donbass y Rusia, sino que explotaron tales conversaciones como una tapadera para prepararse para una tercera ofensiva en la entonces Guerra Civil de Ucrania, siempre fueron ellos y no Moscú, que llevó a cabo la iniciativa estratégica. Como tal, si bien creían erróneamente que el riesgo de una intervención convencional rusa a gran escala seguía siendo bajo, tampoco lo descartaron y, por lo tanto, se prepararon en consecuencia para ese escenario.

6. La discreción diplomática desacreditó contraproducentemente a la diplomacia rusa

Los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos manipularon las percepciones globales antes de la operación especial de Rusia al infundir miedo sobre la acumulación militar de Moscú, que el Kremlin continuó negando por discreción diplomática. Al negarse a revelar detalles sobre cómo la expansión clandestina de la OTAN en Ucrania amenazaba sus intereses de seguridad nacional hasta después de que comenzara la operación especial, muchos cayeron bajo la falsa impresión de que era Rusia y no Occidente quien estaba explotando la diplomacia como tapadera.

7. La seguridad operativa ocurrió a expensas de que Rusia perdiera  en torno a $300 mil millones en reservas extranjeras

Del mismo modo, por comprensible que fuera la discrecionalidad diplomática antes mencionada en ese momento, ésta y la necesidad de preservar la seguridad operativa al momento de tomar la decisión de comenzar la campaña finalmente ocurrieron a expensas de la congelación de ~300 mil millones de dólares en reservas de divisas. Sin embargo, Rusia estaba indiscutiblemente en un dilema, ya que llevar esos fondos a casa antes de tiempo habría alertado a Occidente sobre las intenciones militares de Moscú y, por lo tanto, habría acelerado sus planes para una tercera ofensiva en Donbass.

8. Rusia no esperaba que Occidente censurara sus medios o les impidiera operar

No hay duda de que Rusia fue tomada completamente por sorpresa cuando Occidente censuró sus medios y creó otras condiciones que les imposibilitaron operar. Aparentemente pensó que sus oponentes no desacreditarían su autoproclamado poder blando “democrático”, pero eso fue precisamente lo que sucedió. Moscú debería haber pronosticado esto, diversificado preventivamente su desproporcionada dependencia de buques insignia como RT y Sputnik a través de medios creativos y, por lo tanto, preservado su poder blando en Occidente.

9. Los objetivos militares no coordinados entre los comandantes complicaron la operación

El inicio de la operación especial vio a las Fuerzas Armadas rusas ingresar a Ucrania desde múltiples direcciones, aunque en retrospectiva parece que esto estuvo mucho menos coordinado de lo que muchos pensaron inicialmente. Lejos de ser parte de un plan maestro destinado a rodear al enemigo, ahora parece haber sido el resultado de objetivos militares descoordinados propuestos por comandantes más o menos autónomos en gran medida, cada uno de los cuales buscaba perseguir sus propios objetivos sobre el terreno sin trabajando en estrecha colaboración con sus compañeros.  

10. Las reglas de compromiso impulsadas políticamente obstaculizaron la eficacia militar de la campaña

Rusia limitó las reglas de compromiso durante meses para avanzar en sus objetivos políticos previstos. Esto resultó en que sus fuerzas armadas pelearan proverbialmente con una mano detrás de la espalda para reducir las bajas civiles y al mismo tiempo dejar abierta la posibilidad de una solución diplomática al conflicto, el último de los cuales fue saboteado por el Reino Unido en primavera a instancias de los EE. UU. . Mirando hacia atrás, estos esfuerzos bien intencionados no lograron dividendos estratégicos y, por lo tanto, prolongaron inadvertidamente el conflicto.

11. La inteligencia rusa parece haber juzgado mal la resiliencia de seguridad blanda de Ucrania

En vista de la percepción mencionada anteriormente, la única explicación lógica para la falta de coordinación entre los comandantes es que la inteligencia rusa calculó mal la resiliencia sociopolítica (seguridad blanda) del régimen neonazi respaldado por Estados Unidos. Si hubieran esperado algo más que un colapso rápido al comienzo de la operación especial, especialmente detrás de las líneas del frente, entonces no hay duda de que toda la campaña habría estado mucho más coordinada en el sentido militar convencional.

12. La inteligencia rusa también parece haber evaluado incorrectamente el compromiso de Estados Unidos con Kiev

Del mismo modo, parece que la inteligencia rusa también evaluó incorrectamente cuán comprometido estaba Estados Unidos con sus representantes en Kiev. Moscú no esperaba que una ayuda militar occidental tan masiva inundara Ucrania en la escala, el alcance y el ritmo que ha tenido hasta ahora, y mucho menos durante cuánto tiempo se ha sostenido. Este desarrollo neutralizó el impacto estratégico de Rusia al destruir por completo el complejo militar-industrial de su oponente a fines de marzo y, por lo tanto, resultó en que el conflicto continuara hasta el día de hoy.

13. Otra deficiencia de inteligencia preocupada por la verdadera autonomía estratégica de la UE

La inteligencia rusa parece haber estado convencida de que la UE liderada por Alemania era mucho más estratégicamente autónoma de Estados Unidos de lo que realmente era y, por lo tanto, tenía grandes esperanzas de que impediría la ayuda militar de Washington a Kiev y, al mismo tiempo, mediaría en una solución rápida al conflicto. La relación centrada en la energía de interdependencia compleja entre Bruselas/Berlín y Moscú fue inesperadamente arruinada por el primero a expensas de sus intereses objetivos debido a la fuerte presión estadounidense.

14. La inteligencia defectuosa y las ilusiones catalizaron una reacción en cadena de complicaciones para Rusia

Si Rusia hubiera evaluado con precisión la situación estratégica en Ucrania y entre Occidente en general antes de comenzar su operación especial, entonces podría haber evitado la reacción en cadena de complicaciones que siguió. Potencialmente, todo podría haber estado mucho más coordinado en el sentido diplomático y militar, el primero con respecto a informar al mundo por adelantado por qué se podría recurrir a medios militares en última instancia, mientras que el segundo podría haber tomado la forma de "conmoción y pavor".

15. Los gestos de buena voluntad no lograron convencer a Kiev de hacer progresos tangibles en el proceso de paz

La retirada de Rusia de Kiev , la correspondiente de la Isla de las Serpientes y el acuerdo de cereales fueron todos gestos de buena voluntad emprendidos con la expectativa bien intencionada de que convencerían a Kiev de hacer progresos tangibles en el proceso de paz, pero ese resultado nunca se materializó. No hay duda de que cada uno de ellos contrarrestó las afirmaciones falsas de MSM sobre que Moscú supuestamente estaba obsesionado con "la guerra, la conquista y el hambre", pero eso es una compensación inadecuada por no lograr su objetivo principal.

16. Las ganancias sobre el terreno por las que se ha luchado arduamente se dieron por sentadas y, por lo tanto, se defendieron incorrectamente

Los reveses en las regiones de Kharkov y Kherson podrían haberse evitado si esos frentes se hubieran defendido adecuadamente, pero esto no sucedió porque estas ganancias sobre el terreno por las que se ha luchado arduamente posiblemente se dieron por sentadas por razones que están más allá del alcance de este artículo. Actualmente sigue sin estar claro qué otras ganancias podrían haberse dado por sentadas y, por lo tanto, siguen siendo difíciles de defender sin pérdidas inaceptables, pero al menos ahora las autoridades pertinentes parecen haber reconocido finalmente estos desafíos.

17. La movilización parcial y la ley marcial podrían haberse ordenado un poco antes

En respuesta a lo anterior, se tomó tardíamente la decisión de ordenar la movilización parcial de reservistas experimentados junto con la promulgación de la ley marcial en la región ahora reunificada de Novorossiya, pero ambos podrían haberse ordenado un poco antes para que fueran más efectivos. . Estos pasos probablemente se retrasaron para evitar la percepción de que la operación especial estaba luchando por lograr sus objetivos, lo que sugiere que se prestó una atención desproporcionada a esa preocupación.

18. El público no estaba precondicionado para esperar la evolución del conflicto a uno defensivo

El bombardeo continuo de Kiev de los asentamientos dentro de las fronteras de Rusia anteriores a 2014, junto con su ataque suicida con bomba contra el puente de Crimea y la reconquista de la orilla derecha de la región de Kherson, recientemente reunificada, confirman que el conflicto ha pasado de ser ofensivo a defensivo para Moscú. Sin embargo, ni el público nacional ni el internacional estaban precondicionados por los influencers de ese país para esperar esto, lo que contribuyó a la confusión, la decepción e incluso la indignación.

19. Preocupaciones vagas sobre el manejo de la percepción prevalecieron sobre objetivos militares concretos

La tendencia general hasta hace poco es que las vagas preocupaciones sobre la representación de la operación especial para el público nacional e internacional tenían prioridad sobre el logro de objetivos militares concretos. Esto explica las limitaciones autoimpuestas en las reglas de enfrentamiento, la ola de gestos de buena voluntad, priorizando consistentemente una solución diplomática, los reveses de Kharkov y Kherson, y fallando en condicionar a todos para que el conflicto evolucione hacia uno defensivo.

20. El juego final militar sigue siendo esquivo y Rusia lucha cada vez más para dar forma a los eventos

La inesperada evolución del conflicto de ofensivo a defensivo para Rusia resultó en una lucha cada vez mayor para dar forma a los eventos militares, lo que llevó a sus adversarios a robar el impulso estratégico y, por lo tanto, estar en una posición más segura para dictar el juego final. Aparte de librar una guerra total para recuperar sus pérdidas, lo mejor que Rusia puede hacer ahora es fortalecer la Línea de Control, congelar el conflicto, hacer que sus ganancias sobre el terreno sean un hecho consumado y, por lo tanto, "salvar las apariencias" en medio de la desescalada. .

----------

Para recordar al lector, estas 20 críticas constructivas a la operación especial de Rusia no implican que todo podría haber resultado diferente dados los límites de lo que se pensaba en ese momento y la mentalidad que influyó en los esfuerzos de los líderes rusos para resolver su dilema de seguridad con la OTAN. . Dicho esto, también es innegable que las prioridades diplomáticas y de gestión de la percepción, junto con graves deficiencias de inteligencia, impidieron inadvertidamente la eficacia militar de esta campaña.

Sea como fuere, sería prematuro que los partidarios de Rusia en el país y en el extranjero se sometieran a predicciones pesimistas sobre la operación especial. La ironía es que mientras este líder multipolar continúa luchando por lograr sus objetivos políticos, militares y estratégicos en el conflicto de Ucrania, sin saberlo logró desencadenar poderosos procesos que obligaron a la actual fase intermedia bi-multipolar de la transición sistémica global a acelerar su evolución . a la multipolaridad compleja .

La trayectoria de superpotencia especulativa de China se vio contrarrestada (si no descarrilada) por esta última fase del conflicto de Ucrania, que paralizó los procesos de globalización de los que dependía su gran estrategia. India desempeñó un papel importante en ese resultado al aprovechar magistralmente los acontecimientos para emerger como el hacedor de reyes en la Nueva Guerra Fría a través de la perfección de su acto de equilibrio entre los mil millones de oro de Occidente liderado por EE. UU . y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS . del que forma parte.

Su política pragmática de neutralidad de principios fue pionera en la base para revivir el Movimiento de Países No Alineados, anteriormente desaparecido, en una nueva forma (" Neo-NAM "), que facilitará el surgimiento colectivo del Sur Global como un tercer polo de influencia junto con Estados Unidos y China. Además, el polo de influencia trilateral emergente entre Rusia, India e Irán es una gran promesa para revolucionar los asuntos geoestratégicos de Eurasia en este contexto más amplio, que también acelera el ascenso de Arabia Saudita Turkiye .

Estos desarrollos que cambian el juego a nivel mundial se combinan perfectamente con el liderazgo de facto de Rusia del Movimiento Revolucionario Global para sugerir que Moscú está ganando la Nueva Guerra Fría. Una vez que el presidente Putin nombró al general de ejército Surovikin como comandante de toda la operación especial, existe una esperanza creíble de que la situación militar se estabilice a lo largo de la Línea de Control, resulte en un estancamiento que sea estratégicamente favorable para Moscú y, por lo tanto, complete la transición sistémica global a la multipolaridad.

* En La casa de mi tía por gentileza de Andrew Korybko, Publicado originalmente en la web del autor.

https://korybko.substack.com/p/20-constructive-critiques-about-russias

ANDREW KORYBKO
 
MANCHETA AGOSTO 22