No es sólo la extrema derecha europea la que permite el apartheid israelí - por  Eitay Mack +972 MAGAZINE

Un partido antisemita rumano no es el primer aliado fascista de Israel. Pero los principales partidos europeos han sido igualmente cómplices de los abusos

 

Manifestantes polacos de extrema derecha participan en la marcha anual del Día de la Independencia Nacional, el 11 de noviembre de 2022. (Matthias Berg/CC BY-NC-ND 2.0)

Nadie debería sorprenderse por la reciente reunión entre el embajador de Israel en Rumania, Reuven Azar, y el líder del partido de extrema derecha Alianza por la Unión de Rumanos (AUR), George Simion, un encuentro que ha provocado la indignación de algunos israelíes y judíos de la diáspora. 

La AUR es bien conocida como un partido fascista y antisemita que glorifica al líder rumano de la época de la Segunda Guerra Mundial, Ion Antonescu, cuyo régimen supervisó el exterminio de unos 400.000 judíos rumanos. Es un partido pequeño pero ruidoso, que obtuvo aproximadamente el ocho por ciento de los votos en las últimas elecciones.

Si bien el contenido completo de la reunión no se ha hecho público, es de suponer que estuvo, al menos en parte, relacionado con los esfuerzos en curso de Israel para persuadir a Rumania de que traslade su embajada en Israel de Tel Aviv a Jerusalén. En 2018 y principios de 2019, Israel pudo obtener declaraciones públicas apoyando la reubicación por parte del entonces primer ministro rumano y del presidente del parlamento . Sin embargo, el presidente rumano bloqueó la medida a finales de 2019, diciendo que tal acción no sucedería sin una decisión conjunta en la Unión Europea.  

Los vínculos de Israel con regímenes y partidos de extrema derecha y antisemitas han atraído mayor atención en los últimos años, con especial mlrada a los vínculos del Primer Ministro Benjamín Netanyahu  con autócratas de ideas afines como el Primer Ministro húngaro Viktor Orbán. Los intereses del gobierno israelí (romper el consenso de la UE sobre varias políticas, incluida su oposición a trasladar embajadas a Jerusalén) se alinean bien con el deseo de la extrema derecha europea de crear un conflicto con Bruselas y agitar sentimientos nacionalistas impulsando decisiones políticas que contradicen esas de la UE.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el primer ministro húngaro, Viktor Orban, sostienen un cubo de Rubik en el Foro Empresarial Hungría-Israel en Budapest, Hungría, el 19 de julio de 2017. (Haim Zach/GPO)

Pero este tipo de relaciones existían mucho antes de los gobiernos de Netanyahu y servían como una forma de promover los intereses diplomáticos, económicos y militares de Israel. Israel incluso tuvo relaciones con el dictador rumano Nicolae Ceaușescu, quien gobernó de 1965 a 1989, a pesar de sus claras posiciones antisemitas y de otros funcionarios rumanos que eran bien conocidas por los diplomáticos israelíes.

Con vistas a los escuadrones de la muerte

Otro ejemplo histórico demuestra un enfoque similar de las relaciones exteriores por parte del gobierno israelí. Documentos recientemente desclasificados en los Archivos del Estado de Israel revelan una conducta similar en medio de la guerra civil en El Salvador a principios de la década de 1980: mientras masas eran arrestadas, secuestradas, torturadas, asesinadas o desaparecidas por el régimen respaldado por Estados Unidos, Israel hizo campaña para convencer a El Salvador trasladará su embajada de Tel Aviv a Jerusalén. 

En un telegrama fechado el 10 de junio de 1982, enviado al Ministerio de Relaciones Exteriores en Jerusalén, el embajador de Israel en Guatemala, Moshe Dayan (a diferencia del estadista israelí del mismo nombre) informó sobre su viaje a El Salvador como parte del esfuerzo por reubicar la embajada. Dayan escribió que conoció a Roberto D'Aubuisson, fundador y líder del partido de extrema derecha ARENA, quien se desempeñó como presidente de la Asamblea Constituyente de El Salvador. 

Al igual que la AUR rumana, D'Aubuisson y ARENA tenían un historial de declaraciones fascistas y antisemitas, pero Dayan explicó que D'Aubuisson “negó por iniciativa propia las declaraciones que se le atribuían sobre los judíos y el Holocausto”. Pero, a diferencia de AUR, ARENA mantuvo sus creencias fascistas mediante prácticas violentas, como el uso de escuadrones de la muerte para eliminar a activistas de oposición y de izquierda, académicos, periodistas y miles de otros civiles. 

Israel sabía claramente que estas atrocidades estaban ocurriendo. Tres meses antes de la visita del embajador Dayan, en un informe elaborado para el Ministerio de Asuntos Exteriores, el ex embajador de Israel en El Salvador, Yaacov Deckel, escribió que llegó al país en marzo de 1982 para actuar como observador en las elecciones, en las que ARENA obtuvo alrededor de un tercio de los escaños de la Asamblea Constituyente. Deckel señaló que unas 33.000 personas habían muerto, la mayoría de ellas civiles inocentes, durante los últimos tres años de guerra civil. 

Deckel también informó que se reunió con D'Aubuisson, “quien se acercó a mí como un viejo conocido”, y le dijo que “aquí en El Salvador el comunismo será enterrado”. Deckel añadió que los escuadrones de la muerte conectados a ARENA son “responsables de la eliminación física de muchos opositores políticos, incluido el arzobispo Romero de El Salvador”, y que los líderes del partido prometieron durante su campaña electoral “destruir a todos los comunistas con bombas de napalm”.

La tumba de Roberto D'Aubuisson, San Salvador, El Salvador, 10 de marzo de 2010. (BBC World Service/CC BY-NC 2.0)

No obstante, la campaña diplomática de Israel tuvo éxito y, en agosto de 1983, El Salvador anunció que trasladaría su embajada a Jerusalén. Esto fue definido en los telegramas del Ministerio de Asuntos Exteriores como el logro más importante de Israel en toda América Latina ese año.

Apoyando el apartheid

Si bien es comprensible que los vínculos de Israel con la extrema derecha mundial reciban mucha atención (incluso por parte de críticos que argumentan que muestran la hipocresía y la verdadera cara de Israel cuando se trata de cuestiones de antisemitismo y fascismo), no se presta suficiente atención a las relaciones de Israel con los partidos la izquierda de la extrema derecha, que son en realidad los partidos que han estado en el poder en la mayoría de los países europeos durante las últimas décadas.

Estos principales partidos europeos critican, en diversos grados, la política de Israel hacia los palestinos, mientras que sus sindicatos de trabajadores y organizaciones de derechos humanos asociados a menudo critican a Israel y directa o indirectamente brindan ayuda humanitaria a los palestinos. Pero, casi sin excepción, estas fuerzas políticas todavía permiten a Israel mantener el status quo del apartheid, apoyar a Israel mediante votaciones en foros internacionales y respaldar la firma de acuerdos de enorme importancia económica para Israel. Como tal, las condenas retóricas nunca están respaldadas por acciones y sanciones reales.

Un ejemplo de esta triste realidad fue revelado recientemente en telegramas desclasificados sobre la relación de Israel con el Reino Unido. Los gobiernos del Partido Conservador de la década de 1980 estaban diplomáticamente más cerca de los estados árabes e incluso de la Organización de Liberación de Palestina, y estaban entre los críticos públicos más duros de Israel en Europa. ; sin embargo, detrás de escena, Israel sintió que podía hacer lo que quisiera y no dudó en presentar esta posición sin restricciones en reuniones cerradas con representantes británicos. 

Según un resumen de una reunión del 18 de febrero de 1980 entre el Primer Ministro israelí Menachem Begin y el Embajador británico en Israel, John Mason, Begin criticó la posición del Reino Unido con respecto a la falta de progreso en la cuestión palestina desde los Acuerdos de Camp David con Egipto; Al tratar de traspasar toda la responsabilidad a la OLP y su líder Yasser Arafat, Begin argumentó que Israel “hizo sacrificios por la paz, sólo un ejemplo: los campos petroleros [en la península del Sinaí]. Esta concesión se traducirá en un gasto de 2 mil millones de dólares el próximo año para la compra de petróleo”.

El líder del Likud, Menachem Begin, se dirige a la Knesset, el 10 de marzo de 1974. (Moshe Milner/GPO/CC BY-NC-SA 2.0)

Según un telegrama enviado cuatro días después, el 22 de febrero, el director del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel se reunió con el Ministro de Estado británico para Europa, Douglas Hurd. Cuando Hurd expresó que el Reino Unido estaba preocupado por los asentamientos israelíes en los territorios ocupados y luchaba por entender la posición de Israel con respecto a las fuentes de agua en esas áreas, el funcionario israelí comparó la situación con "un recipiente con agua utilizado por ambas partes como una botella con dos vasos para beber". pajitas”. 

A pesar de la cortesía británica –o de la larga historia de explotación colonial de Gran Bretaña–, tanto Hurd como Mason deberían haber golpeado la mesa con enojo y haber dicho a los israelíes que el “petróleo” y la “botella de agua” no eran suyos. Por supuesto, nunca sucedió tal cosa. No es de extrañar, entonces, que durante décadas Israel y sus asentamientos no hayan dudado en robar la tierra y los recursos hídricos de Cisjordania, ni hayan temido consecuencias por confiscar o destruir tanques de agua pertenecientes a comunidades palestinas a las que en realidad se les niega el control y el acceso a sus propios recursos, condiciones que siguen vigentes hasta el día de hoy .

'Probando masoquísticamente a sus amigos'

En un telegrama "ultrasecreto" desclasificado fechado el 23 de abril de 1980, enviado por el enviado israelí en Londres tras una reunión "no citable" con un diplomático británico (no se especifica ningún nombre), el diplomático británico explicó: "A veces uno recibe la impresión de que Israel está poniendo a prueba masoquistamente a sus amigos para ver hasta dónde pueden llegar con él, incluso de una manera irrazonable”. 

Mientras tanto, el diplomático israelí entendió que la opinión del Reino Unido era la siguiente: “Mientras nuestras acciones [Israel] tengan una base de seguridad razonable, al menos habrá entendimiento entre amigos, si no acuerdo... Pero cuando nosotros [Israel] dejemos de basar los asentamientos sólo por motivos de seguridad y cuando tomamos medidas que se perciben como demostrativas y provocativas, como colonizar casas en Hebrón, estamos dañando la amistad y el entendimiento con nuestras propias manos”. 

En otras palabras, mientras Israel justifique sus acciones únicamente con necesidades de seguridad (sin importar si fueron reales o no), Gran Bretaña podría vivir con las violaciones sistemáticas del derecho internacional y los derechos humanos por parte de Israel.

* Gracias a  Eitay Mack y a +972 MAGAZINE

https://www.972mag.com/europe-far-right-israel-apartheid/