La función evangelizadora de las metrópolis occidentales y la migración - por Jorge Sánchez, APUNTES DE ULTRAMAR *

Ya es más de un año y 3 meses que llevo en Inglaterra, de los cuales, casi un año lo pasé en Londres, una ciudad cosmopolita, capital del Reino Unido e histórica metrópoli del Imperio Británico.

SOBRE LONDRES

Londres es la ciudad más poblada del Reino Unido con 8,78 millones de habitantes, frente por ejemplo a Paris (2,24 M), Berlin (3,47 M) o Madrid (3,16 M). Fue fundada por los romanos hace 2.000 años con el nombre de Londinium a orillas del río Támesis.

Después del colapso de Roma en el s. V dc, no fue hasta el s XI que Londres vuelve a ocupar un lugar dominante como ciudad en Inglaterra por su crecimiento y comercio, retomando su posición como capital en la Inglaterra Anglo-Sajona.

Sin detenernos demasiado en la historia de Londres, la ciudad ostentó el título de la más grande del mundo entre 1831 y 1925.

LONDRES COMO METRÓPOLI IMPERIAL

Tengamos presente, Londres, como la capital del imperio británico que se establece en el s XVII hasta nuestros días, abandonando la forma del colonialismo y adoptando una nueva bajo la forma del imperialismo financiero por el que se controlan países y sus recursos mediante la banca, la bolsa y gobiernos títeres.

Por lo que Londres no es sólo la capital del Reino Unido, es también una metrópoli imperial, la ciudad donde se decide sobre otros países, sus recursos y sus gentes.

En la actualidad, el antiguo título de Imperio Británico tiene como nombre Commonwealth of Nations, algo así como las regiones Ultraperiféricas de la UE, un eufemismo moderno del término colonialismo.

Como consecuencia de este dominio ocurre un fenómeno que se produce en todo imperio, los súbditos de las colonias se trasladan a la metrópoli en busca de mejores condiciones de vida y un mejor futuro que la miseria que el imperialismo provoca en sus países. Y ese flujo migratorio sigue vigente hoy en día, recibiendo población no sólo de los países de la Commonwealth, sino también de toda la Unión Europea, pero especialmente del sur y este de Europa. Y con mayor dificultad debido a la ausencia de tratados migratorios y la obligatoriedad del visado de países del resto del mundo.

Por lo que el Londres actual se configura como una auténtica metrópoli receptora de una gigantesca población de diversos orígenes conviviendo en un mismo contexto que podríamos resumir en los siguientes bloques y entre paréntesis los países más representativos:

• África subsahariana (Nigeria, Somalia)
• Norte de África (Argelia, Marruecos)
• Subcontinente Indio (India, Paquistán, Bangladesh, Nepal)
• Oriente Medio (Turquía, Siria)
• América Latina
• Jamaica
• Sur de Europa (España, Italia)
• Europa del Este (Polonia, Rumania, Bulgaria)

Por lo que las diferencias culturales son abismales entre estos bloques, a lo que surgen naturalmente conflictos entre foráneos y la población nativa, por lo que se tuvo que dar solución a estos conflictos de manera no traumática para la economía, y se realizó a través de la ideología a lo largo del siglo XX, cristalizando en el s. XXI en una forma acabada.

IDEOLOGÍA DOMINANTE

Durante el siglo XX, surgieron dos procesos convergentes que conformaron las metrópolis occidentales multiculturales actuales, Nueva York, Londres y París.

Por un lado el surgimiento de estas metrópolis por medio de amplios movimientos migratorios y desplazamientos de población desde las colonias a las metrópolis; produciéndose por primera vez en la historia de la humanidad un forzado proceso de convivencia masiva pluricultural.

Y por otro lado, el éxodo rural, que surge como consecuencia de la revolución industrial y el desplazamiento forzado de la población rural a las ciudades que nutrió no sólo estas metrópolis sino que se conforma como un proceso global por lo que produce el surgimiento de una ingente masa de población eminentemente urbana y desarraigada del ámbito rural y lo que conlleva, la total falta de contacto con animales de trabajo, la agricultura, tradición, folclore y toda identidad asociada al mundo rural.

Por lo que se dibuja un nuevo cuadro demográfico, éstas metrópolis, que son además centros de poder nacional y/o internacional, configuraron una nueva sociedad eminentemente urbana y multicultural.

Por otro lado los ingleses son gente muy pragmática, les da absolutamente igual tus creencias, cultura o procedencia con tal de que seas productivo, eso es lo único que le interesa al capitalismo, por lo que lo demás es supletorio y por tanto les da igual que tu cultura se conserve o desaparezca si no resulta un problema de productividad.

Por lo que ante esta nueva configuración social, occidente requería de un corpus ideológico que además compitiera con el Materialismo Dialéctico que amenazaba bajo amparo de la URSS y las revoluciones socialistas del s. XX al poder de la burguesía local e internacional, por lo que la intelectualidad académica Europea fue vanguardia en formular una nueva ideología oficial que remplazara al nacionalismo de estado y el chovinismo que había sido el motor de movilización y también del control social de las élites de la modernidad y que había sido superado por el internacionalismo comunista.

Así llamaba a la movilización el Partido Comunista desde una imprenta intervenida por UGT-CNT. En función del papel que jugara cada uno en la economía y sociedad. No en función de su orientación sexual, género, color o dieta.

La nueva configuración política no iba dirigida a la derecha tradicional, pues ya ellos estaban del lado del poder, debía dirigirse a remplazar la ideología de la izquierda, el marxismo, la lucha de clase, que formulaba la dictadura del proletariado, es decir, que los trabajadores tomaran el poder y eliminaran (del sistema de producción) a la burguesía. La nueva ideología debía remplazar ésta idea y no cuestionar el sistema, sino su forma; debía desplazar el debate ideológico sobre el control de la economía al terreno de la moralidad y aún así seguir ocupando el espectro ideológico de la izquierda.

Para ello algunos “izquierdistas” franceses  se prestaron para tal labor, teorizando la nueva sociedad urbana y multicultural en ciernes, enunciando el principio de la nueva ideología urbanita, -ya que conocemos las formas y tenemos los medios de resolver la desigualdad, el debate ya no será ese, sino el lenguaje como forma de crear la realidad- por lo que la primera consecuencia de esta fórmula es que el ser humano ya no era el centro del debate filosófico, sino el sistema sería ahora el nuevo centro intocable.

Fue entonces que desde esos centros urbanos, se comenzó a remplazar la izquierda marxista por la ideología posmoderna, y la conquista del poder por parte de la clase trabajadora -la mayoría marginada- fue eliminada rápidamente de todos los programas políticos de izquierda occidentales para pasar por la lucha de las minorías marginadas surgiendo, no siempre, desde las élites intelectuales europeas y urbanitas, ideologías burguesas como el anti racismo, ideología de género, animalismo, ecologismo, etc… que habían tenido su origen en algunos casos en movimientos sociales y otros como luchas burguesas en Estados Unidos, cuyo fin no era derrocar al poder de la burguesía, sino cambiar las formas en que se relaciona con la clase subalterna.

¿QUÉ CONSECUENCIAS TUVO LA TRANSICIÓN DE LA MODERNIDAD A LA POSMODERNIDAD?

El primer objetivo que tuvo la nueva ideología de la élite dominante, era desarticular a la clase trabajadora, atacando a su corazón, que tras la caída del bloque Soviético estaba herido y desangrando, por lo que fue fácil para occidente desmoronar la moral de la clase trabajadora tras el fracaso de la URSS convenciéndolos de que es imposible derrocar al ahora triunfante capitalismo y hacer pequeñas luchas para atenuar sus contradicciones.

Por lo que tras la derrota material y moral de la izquierda, la idea del Fin de la Historia calló como una losa sobre las bases de la izquierda renunciando a la lucha por la toma del poder y dispersándose hacia luchas coyunturales dejando totalmente huérfanos y sin nadie que los defienda a los intereses de la mayoría, los trabajadores. Por contraposición se instaló como ideal supremo el individuo autónomo, que no necesita de nadie para realizarse si no de uno mismo.

Y siguiendo el ideal individualista, la ideología posmoderna ha ido abriéndose camino para desarticular a toda organización social y popular por medio de cuatro mecanismos.

• La promoción del ideal individualista.

Que genera en el individuo el recelo a formar parte de una agrupación masiva homogénea y por tanto de una organización jerárquica (donde sea tan sólo una pieza más de una estructura), que es históricamente la única forma de organización exitosa para derrocar a un poder superior, haciendo imposible construir organizaciones de izquierda ya que obliga a la estructura a considerar todos los puntos de vista de sus integrantes por igual (independientemente de su contribución, tiempo o méritos), en lugar de que sean sus integrantes los que se adhieran a los puntos de vista de la organización. El éxito de la nueva ideología del poder es que ha hecho que “la izquierda” considere de mayor prioridad los intereses de los individuos que el fin común, haciendo cualquier organización imposible alcanzar una dimensión de masas como antaño. Ni pensar hoy en día en nadie dando la vida por una causa o un líder… en que cabeza puede caber eso ahora, al fin y al cabo, cada uno de nosotros es lo más singular, auténtico e importante de nuestro micro mundo.

Por eso es primordial para el sistema, promover el individualismo, lo podemos ver claramente en la eliminación del servicio militar obligatorio en occidente, una población organizada en jerarquía, adiestrada en el manejo de las armas y bajo el influjo de la testosterona y la adrenalina, es un suicido para el sistema. Por el contrario, hay que reducir el manejo de las armas a una élite obediente, y al resto sumirlo en vidas monótonas, castradas y sin sobresaltos.

• Desarticulación social efectiva

Otro mecanismo es la intervención directa del sistema en la desarticulación de todo tipo de institución al margen del propio sistema, empezando por la propiedad comunal que hace tiempo que la liquidaron, los sindicatos y partidos de clase, organizaciones populares, tradicionales hasta llegar al extremo de desarticular la célula básica de la organización para un mamífero: la familiar y por tanto, el nacimiento de individuos sin la coordenada más primordial para cualquier ser humano, sus dos progenitores que son los responsables de transmitir su cultura social, tradición y concepto de nación. Nos podríamos meter en el debate de la familia monógama, pero estamos ante la desarticulación de cualquier modelo familiar, y lo cierto es que lo que viene a remplazarla no es una idea de progreso comunal. Por otro lado hay una grave consecuencia en desarticular a la institución familiar (para remplazarla por familias monógamas), criándose toda una generación de niños con sólo uno de los progenitores, que por descontado, deja marcas durante su desarrollo por la ausencia de modelos de referencia de ambos géneros y unidad familiar. Y su desarticulación es producto de promover esa sociedad individualista, de gente sin raíces, sin familia y hasta sin sexo, sin heredar ninguna dimensión colectiva, sin identidad ninguna, sólo meros consumidores maleables como plastilina.

• Esterilización ideológica

Desde la élite existen planes, bastante antiguos y documentados, de reducir la población mundial; esto no es nuevo, la destrucción del “ejército industrial de reserva” no es nada nuevo, en el siglo XX acontecieron al menos dos grandes eventos orientados a este fin.

Por otro lado, ya el siglo XXI resulta impracticable realizar una carnicería así dentro de occidente (fuera sí claro: Siria, Iraq, Libia…) y para eso entra en juego todas las disciplinas académicas desarrolladas durante el siglo XX para el control ideológico y numérico de la poblacion, entrando en juego la ingeniería social como medio para reducir la población.

 

Enlace al Twitter original

En ese sentido se ha desarrollado políticas contraceptivas y abortivas, pero además una ideología de género con sus múltiples ramificaciones, que efectivamente tiene como fin último esterilizar, desde la ideología a la población, y encuentra bastante acogida en el sustrato de población de clase media urbana y con mayor nivel cultural.

Pero más allá de toda discusión, una vez más, los resultados y evidencias son claros, se está implementando un programa mundial de reducción de población que en Europa ya se ven sus efectos (ver al final del artículo).

Cito aquí la brillante frase de Renton, en Trainspotting (Irvine Welsh)

Trataré este tema en detalle en algún próximo artículo.

• La verdad no existe

En la ideología posmoderna, en casamiento con el individualismo, conlleva lógicamente a relativizar todo y por tanto a planteamientos sobradamente repetidos como “todo es relativo”, “todas las opiniones son respetables”, etc… llevan al final a asumir que cada cual tiene su verdad y por tanto no existe una sola verdad. Y si cada uno tiene su propia verdad nos lleva a que tiene su propia creencia o fe. Esta posición, de que no existe una sóla verdad es un ataque al corazón del renacimiento y la modernidad, que derrocó al oscurantismo y la religión como fuente de verdad para hallar las respuestas en la ciencia a través del método científico. Por lo tanto, hoy en día la ciencia se ha relegado a un discurso más, al mismo nivel que las creencias.

FLUJO IDEOLÓGICO

Una vez descrito someramente la ideología dominante occidental, vamos a relacionar todo lo anterior, la parte de las ciudades-metrópolis, la migración y la ideología.

Si bien, ya detallamos la relación entre la migración y las ciudades, ya sabemos, que hay un flujo humano, desde los países colonizados o fuentes de materia prima y mano de obra barata, hacia los países colonizadores receptores de materias primas y explotadores de la mano de obra. Por tanto, hay claramente un flujo migratorio de los sitios empobrecidos a los enriquecidos.

Dentro de ese flujo humano, también se sucede un flujo ideológico, primeramente, la gente que abandona sus lugares de orígenes, llega a la metrópoli portando su ideología y cosmovisión, ligada a los procesos internos de su pueblo (cultura, historia, política…) pero ¿Qué sucede cuando llega? A donde se dirige su forma de pensar, ¿es la metrópoli la que transforma su forma de pensar en función de la gente que llega, o es la metrópoli la que cambia la forma de pensar de la gente?

Podría parecer que hay un doble flujo, y que hay una interacción mutua, pero el flujo es unidireccional, aunque en apariencia parece que la metrópoli adopta la cultura de las poblaciones migrantes. Pero lo cierto es que la ideología posmoderna se basa en la multiculturalidad y en la diversidad, por lo que absorbe perfectamente en forma, pero nunca en contenido, todas las expresiones culturales e ideológicas que no supongan una contradicción al poder de la burguesía.

Así pues, las poblaciones migrantes sufren una imposición ideológica pasiva y activa:

De forma activa, se manifiesta especialmente en las relaciones de producción, en la conducta que se inculca en el puesto de trabajo y la cultura del trabajo en general.

Ejemplo.

• En los puestos de trabajo en una metrópoli como Londres confluyen irremediablemente gente de todo tipo de procedencias, por lo que se configura por naturaleza como un entorno multicultural que no pluricultural, por lo general la gente joven malamente se distingue por su cultura originaria en cambio adopta los valores occidentales y a pesar de la diversidad étnica existe una homogeneidad cultural. Además, desde la dirección de la empresa, arbitra, media e inculca unos valores y unas formas en las relaciones entre empleados y con los jerarquía corporativa.

Y de forma pasiva la influencia ideológico-cultural se recibe de todo el entorno circundante, esencialmente, por mass media, redes sociales, propaganda e influencias personales.

Ejemplo.

• Campañas consistentes en mandar un mensaje al número de teléfono X para salvar a un perro de estar en la calle, al mismo tiempo, que decenas de personas pasaban noches durmiendo en el mismo centro de Londres peor que perros ante la indiferencia general.
• Adherirse a causas (animalistas, ecologistas…) mediante el consumo de ciertos productos en cuya etiqueta indican que destinan una parte de tu gasto a dicha causa (y así compramos el producto y compramos la tranquilidad de nuestra conciencia).
• Como poblaciones en un estadio más avanzado de ideologización hacen la tarea de ideologizar. En el ámbito de la convivencia doméstica, como españolas inculcaban el veganismo a polacas, que les era desconocido.

INFLUENCIA DE RETORNO

En UK y en Londres en particular, todo el mundo está de paso, la mayoría de los europeos regresa, y los no europeos visitan sus países de manera puntual al menos.

Por lo que estos inmigrantes que han pasado tiempo en el país, vivido y trabajado, inexorablemente han adoptado también los valores y cultura metropolitana, que tiene un poderoso efecto de atracción pues nos rodea por todos lados y no asumirla o ir contra-cultura puede ser muy condicionante en la vida social.

Así, de tal forma, cuando estos inmigrantes retornan, que han sido “evangelizados” en la ideología dominante, se convierten también en apóstoles (voluntarios o involuntarios), lo cual resulta muy fácil ya que occidente se vende atractivo, como sinónimo de desarrollo y progreso ante los países emisores de emigrantes. Pero esto es una constante histórica que se da también a nivel regional, por ejemplo, la influencia cultural que ejerce actualmente India sobre Nepal, Bután y Bangladesh- Esta influencia se ejerce mediante el poder comercial, industrial, militar y comunicativo (propaganda).

Así pues imperios o potencias pasadas ejercieron su influencia sobre los países o pueblos bajo su influencia con mayor o menor éxito, pero hoy en día la tecnología y comunicaciones hacen posible un alcance global a un muy bajo costo, por lo que la cultura que portan los inmigrantes retornados no es extraña a su país de origen, si bien la penetración cultural esta en una fase muy temprana en ciertos países o regiones, eso provoca una mayor atracción a lo que viene de fuera.

En términos globales, el proceso de influencia se realiza con los siguientes puntos:

Para difundir la ideología dominante y por ejemplo llegue a Fasnia (localidad de Tenerife) o a un pueblo del Delta del Nilo:

• Primero la Metrópoli a través de los medios de comunicación y el discurso académico, proyecta su influencia sobre los centros nacionales de poder y  academias, en otros países.
• Una vez se asienta el discurso en las academias e instituciones influye en los medios de comunicación nacionales, y se proyecta hacia la población a nivel local.
• Gracias a la tecnología la difusión ideológica es muy rápida, paralelamente se implanta una minoría de vanguardia, con lo que actúa sinérgicamente con las academias, instituciones y los medios para obtener un mayor alcance sobre la población.
• Esta minoría de vanguardia esta compuesta por:
  • Una parte que vivieron en la metrópoli y retornaron a su país.
  • Otra parte directamente por pura difusión desde las redes sociales e imitación de las vanguardias de otros lugares.
  • Y la parte más activa políticamente son directamente los cuadros instruidos ideológicamente en las propias academias (universidades).

El actual sistema de educación superior -las universidades- tienen dos objetivos a formar, instruir cuadros técnicos encargados del mantenimiento de la infraestructura y cuadros ideológicos encargados del mantenimiento de la superestructura.

CONCLUSIÓN

A través de mi experiencia por Reino Unido, Estados Unidos, Polonia, Arabia Saudí, Egipto y como no, Canarias, con la amalgama poblacional con la que he tenido oportunidad de conocer. En un futuro próximo iré ampliando la lista (próximo destino, India), extraigo ciertas conclusiones:

• Hay una ofensiva global de occidentalización e inculcación de la ideología posmoderna contra los grandes discursos y religiones que habían movilizado la sociedad contra las élites. (contra el Islam en los países musulmanes o contra el marxismo y el nacionalismo en occidente aunque esto ya está casi finiquitado).
• Esto es un proceso lógico y natural de todo imperialismo, proyectar sus valores.
• Este proceso tiene un sentido de flujo, desde las metrópolis y sus academias, hacia las instituciones de la periferia y ultraperiferia, y de las instituciones a la población.
• Este proceso está en desarrollo, a distintos ritmos y fases dependiendo de la distancia comunicativa desde la metrópoli.

Ciertamente el futuro que se avecina no parece muy optimista…

Estamos presenciando como se ejecuta el programa de la élite occidental; ahora que no hay oposición política ni ideológica dentro ni fuera de occidente, todo indica que estamos viviendo un episodio anunciado ya hace mucho tiempo de reducción de la población mundial y de absolutización del poder de lo que conocemos como (no tan)nuevo orden mundial. El control poblacional desde la castración ideológica podemos trazarlo desde los grandes grupos de poder, estados, ONGs, asociaciones, ayudas y hasta la ONU que es la responsable de monitorizar este punto de la agenda.

Según el informe “Proyecciones Poblaciones de las Naciones Unidas”, dirigido por John R. Wilmoth, sobre el crecimiento de la población mundial en este siglo, esta irá en aumento a menos que haya una disminución sin precedentes de la fecundidad.  Wilmoth aseguró que según los modelos del cambio demográfico derivados de la experiencia histórica, se calcula que la población mundial será de entre 9.500 y 13.300 millones de personas en 2100.

Consultemos pues, el documento, los datos y proyecciones para España de población y fertilidad.

https://esa.un.org/unpd/wpp/Graphs/DemographicProfiles/

En la siguientes gráficas oficiales de la División de Población del Departamento de Economía y Asuntos Sociales de la ONU vemos que no sólo se registran datos pasados sino que incluye proyecciones de la ONU, con lo cual, si alguien quedó estupefacto por lo que comenté anteriormente sobre la esterilización ideológica, lo que vemos es que es más efectiva que las Guerras Mundiales. En España podemos ver como la población inferior a 14 años alcanzó su cénit en la década de los 80 y el objetivo de la ONU para 2100 es estabilizar la población menor de 14 años en España en 5 millones. Y en torno a  1,70 hijos por mujer frente a la fertilidad de la década de los 80 de casi 3 hijos por mujer.

Más pareciera que algún think tank de la élite esté inspirado en 1984, un Mundo Feliz y hasta las profecías de Nostradamus como guion para su nuevo orden mundial.

Personalmente me parece más humano que se controle la población mediante prohibiciones de número de hijos como hace China, por lo menos todo el mundo es consiente de la situación que trastornando mentalmente en todos los sentidos a la población.

20/02/2018
UK

* La casa de mi tía agradece la gentileza de Jorge Sánchez

https://apuntesdeultramar.wordpress.com/2018/02/20/la-funcion-evangelizadora-de-las-metropolis-occidentales-y-la-migracion/