Medito: para solventar las inundaciones en Arrecife: depende de canales - por Bruno Perera

 El agua de lluvia que cae en Arrecife no es apta para consumo humano ni tampoco para la agricultura porque es agua que se contamina de residuos callejeros, de fecales y químicas habidas en los ductos del alcantarillado de la ciudad.

 Tampoco es rentable hacer pozos o maretas para recolectarla porque el agua que se podría acaparar no sería superior al 25% del total que llueve por año por razón de que el 75% restante se desliza a través de diferentes solares, calles y barrancos; y finalmente se pierde en el mar.

 Si aceptamos que en Arrecife llueve unos 17 cm de altura x m3 por año, entonces en el total de la ciudad, incluso contando la periferia, el máximo de los m2 serían, 22.000 m2 de ciudad y otros 22.000 m2 de periferia, nos da un total de 44.000 m2 de terreno x 85 Lt x m2, = 3.740.000 Lt, divididos en 1.000, = 3.740 m3, o = 3.740 toneladas. (Nota. Se dice: llovió x litros por m2, pero en realidad se calcula sobre m3).

 Si de esa total cantidad de agua se pudiera recuperar un 25%, a través de pozos o maretas construidas en las bajadas de pendientes de calles que suelen inundarse, esa agua iría contaminada al recipiente, cual habría luego que bombearla hacia el alcantarillado, y del alcantarillado iría a depuradoras, o bien del alcantarillado hacia cubas que la tirarían en el mar o la llevarían a depuradoras para después de descontaminarla usarla como agua de regadío.

 Pienso, aunque se pudiera recolectar toda el agua de lluvia que cae en la periferia y en Arrecife, nunca podría ser rentable por causa del coste que llevaría hacer los pozos y/o maretas y montar el sistema de bombeo que transportara el agua hacia uno u otro punto que ya indiqué.

Me preguntaran: ¿Por qué expongo que el agua de lluvia que  se recolectaría procedente de las calles no es apta para consumo humano ni para la agricultura pero la que se recoge en las maretas antiguas o presas sí?... Contesto: -El agua de las maretas antiguas es apta para consumo humano porque el líquido que recogen viene de un área exterior que fue previamente encalada para evitar que no entre tierra ni piedras dentro  del recipiente. En el caso de las presas es apta para consumo humano porque el agua que acumulan viene de zonas no contaminada, esa es la diferencia.

Dos ejemplos de maretas provistas de zonas de recogida encaladas: una, la que está en Arrecife por encima del Cuartel, y dos, la que se sitúa o se situaba por debajo de la Montaña Mina.

 La solución que encuentro al problema de las inundaciones, es desahogar el agua por medio de canales. Lo otro, eso de hacer pozos y/o maretas, es únicamente parchear el estrago que después de la primera lluvia colapsaría

 Tomen ejemplo de las ciudades europeas, casi toda su agua de lluvia descarga por si misma a través de riachuelos que desahogan en ríos mayores, y ese río mayor desemboca en el mar. Y el agua procedente de lluvia que no va directamente a los riachuelos, es bombeada desde túneles o de otras zonas desde donde se queda apantanada, hacia los riachuelos, o directa hacia los ríos que desembocan en el mar.

 En el caso de Austria en las altas montanas,  en el campo, las aguas fecales de las casas de familia e incluso la de industrias, cada cual depura la suya con una pequeña depuradora orgánica subvencionada por el gobierno,  luego la envía hacia los riachuelos que pasan cerca de sus casas, a seguir los riachuelos descargan en los ríos, y de los varios ríos al principal, el Donau, que desemboca en el Mar Negro.

 En Arrecife no se puede mandar las aguas fecales a través de riachuelos porque no existen, para eso ya tenemos alcantarillado; pero si el agua de lluvia se puede desahogar por medio de canales que desemboquen en el mar.     

 Post datum.: 1. El problema de las inundaciones no se solventará con 400.000 euros que se alega que el Gobierno canario tiene fijado entregar. Para paliar semejante urgencia social, es necesario como mínimo, unos 2.000.000 de euros.

 Post datum.: 2. Si pudiéramos recuperar y depurar el total de agua que cae por año en la periferia y en Arrecife, unos 3.740 m3, y suponiendo que bombearla, transportarla y depurarla, el precio por m3 llegara a costar 3 euros,- menos no creo-, sería igual a producirla a través de INALSA. También habría que añadir al precio el coste de las infraestructuras que se deberán hacer para poder acumular el agua en pozos y/o maretas.  –Piensen- 3.740 m3 x 3 euros = 11.220 euros por año.. ¿Vale la pena gastar una fortuna en una obra de pozos, maretas, bombeo, etc., para conseguir un producto anual que si se pudiera acaparar todo no nos reportaría ganancias?  -La respuesta es NO, por ello la solución radica en hacer canales.

  Gracias por leerme. Tengan buen día.