Esta "nueva Europa" fue lanzada por Biden a Zelensky, quien inmediatamente se convirtió en su campeón. El principio de la "nueva Europa" es oponerse a esta "vieja Europa" querida por De Villepin, entonces ministro de Asuntos Exteriores, que se negó a involucrar a Francia en la guerra estadounidense contra Irak (discurso en la ONU en 2001). Los yanquis nunca lo han digerido y ya que Francia se ha convertido a sus ojos en un "aliado inseguro  " que hay que neutralizar, una vieja puta dispuesta a pactar con el principal enemigo: Rusia (antes de que China viniera a sumarle).

No importa, la Casa Blanca tiene nuevos aliados, menos quisquillosos con los principios de la paz, totalmente entregados y más bien vengativos contra Rusia en la que ven -sin matices- sólo un retorno a la URSS y al estalinismo: los "antiguos países del Este" que se unieron La OTAN y la UE bajo el impulso de EE.UU. en 2004: Polonia, Chequia, Hungría, Eslovaquia, Eslovenia, Letonia, Lituania, Estonia, tras el derrumbe de la URSS en 1991 y habiendo sufrido una serie de gobiernos con políticas inciertas.

La “vieja Europa” de la Paz, y Rusia…

La vieja Europa creyó haber establecido la paz durante mucho tiempo, una paz arrebatada a la Alemania nazi, gracias a los ingleses, a los estadounidenses pero también a los soviéticos con sus más de 25 millones de muertos (soldados y civiles). Fue reconstruida durante los años de los “30 años gloriosos” con el final de las guerras coloniales, una economía integrada con el euro y también varias crisis económicas y financieras más o menos superadas.

Esta reconstrucción se produjo en el marco de importantes luchas sociales lideradas por sindicatos vinculados a poderosos partidos comunistas, especialmente en Italia y Francia. A diferencia del poderoso PCI, el primer partido comunista de Europa que nunca gobernó, en Francia, el General de Gaulle integró a 5 comunistas en su gobierno en 1945 por su participación en la Resistencia a partir de 1940, tras el pacto de no agresión germano-soviético firmado entre Hitler y Stalin en 1939. La resistencia comunista se desarrolló especialmente cuando la Alemania nazi invadió Rusia en 1941. El programa del Consejo Nacional de Resistencia (CNR) de 1944 atestigua la participación activa de los comunistas.

Es aquí, sin duda, donde se encuentra la base de la amistad de los europeos occidentales con la URSS y, por tanto, con Rusia: en ese momento, "comunismo" significaba: "lucha de clases y progreso social" hasta las angustias que entonces provocó la revelación de Jruschov en 1956. sobre los "crímenes de Stalin", el final del "futuro brillante" y el descenso a los infiernos de los Partidos Comunistas Europeos!

Hoy la "vieja Europa" de Occidente se encuentra frente a profundas divergencias sobre la cuestión de las relaciones internacionales, de la relación con los Estados Unidos y Rusia, con el mundo en general y la guerra de Ucrania en particular que trastoca la situación y sus proyectos

Bruselas, capital del “todo para la guerra”

La UE tenía grandes planes. Quería, por ejemplo, convertirse en una potencia económica y militar mundial independiente a la par de Estados Unidos, China y Rusia. Los franceses y los alemanes planearon crear un ejército europeo, ese viejo proyecto llevado por Francia que había terminado por convencer a Merkel de la utilidad de la “  soberanía estratégica  ”.

Los nuevos entrantes del Este no lo vieron así, los polacos a la cabeza al colocarse inmediatamente bajo el paraguas de la OTAN y el Pentágono. Hoy la propia Alemania sucumbe a los encantos de los aviones de combate estadounidenses F 35 capaces de transportar armas nucleares mientras dedica 100.000 millones de dólares a la renovación de su ejército. ¿Una Alemania remilitarizada? ¿A quién le importa? ¡Pero qué malos recuerdos!

La Francia de Macron -ha intentado algunos gestos de independencia verbal-: "  debemos mantener una relación con Putin ", "abandonar los lazos estrechos con Estados Unidos", "redefinir un diálogo con China  " y "  encontrar una nueva fórmula para la UE ampliada". ” – fue inmediatamente vilipendiado por los estadounidenses, ante el aplauso de los “ex-países del Este”, la mirada severa de Zelensky, y obligado a unirse a las filas, neutralizado. ¿De qué sirve entonces su armamento nuclear si no asegura su independencia militar? ¿Incluso si ofrece compartirlo con Alemania, que se niega a depender de Francia?

Macron está haciendo como los otros europeos y anuncia un presupuesto militar de 400 mil millones de euros durante 7 años hasta 2030, ¡entre otras cosas para continuar suministrando municiones a Ucrania! Tras el "  cuesta mucho dinero  " hablar de política social, y "la extensión de la jubilación a 64 años frente a los 62 años  " para una economía de 12.000 millones, Macron no tiene reparos en que hagamos un "todo por la guerra". ¡presupuesto!

Por supuesto, son los EE. UU. los que marcan el ritmo: la producción de armas se ha triplicado en los EE. UU. con un presupuesto militar de 813 mil millones (2022). Es, con mucho, el presupuesto más grande del mundo (China 225 mil millones, Rusia 61 mil millones). ¡Pero es Rusia la que es peligrosa! La UE se libera de la Paz, y acelera la producción europea de municiones, convirtiendo así a Bruselas en la capital de la “economía de guerra”.

En definitiva, la mayoría de los gobiernos europeos ceden a la guerra y se niegan a consultar a sus pueblos sobre la participación o no en esta guerra. La solidaridad transatlántica, la lealtad a la OTAN se están convirtiendo en un horizonte insuperable que se ha impuesto en toda la UE. ¡Salga del sueño de una autonomía incluso relativa!

La OTAN y las fracturas de la UE.

Los llamados “  nuevos europeos” del “Este” se distinguen por una historia reciente completamente diferente. Si en Occidente la intervención soviética es aclamada como la liberación de la ocupación nazi, en “Europa del Este” la situación se evalúa de manera diferente.

Después de haber sido invadidos por la Alemania nazi, generalmente acogida como libertadora del yugo ruso, la mayoría de estos países, como los países bálticos o Ucrania, colaboraron y participaron activamente sin matices en la matanza contra los judíos (especialmente Ucrania por " el Holocausto a balazos") y la caza de combatientes de la Resistencia comunista o nacionalista. Ucrania por su parte, gracias al colaborador de Bandera –siempre celebrado como un héroe–, Hitler le concedió una efímera república en 1941, que con bastante rapidez volvió a someterse al dominio nazi. (El primer episodio republicano libre de Ucrania es entre 1917 a 1920 gracias a la contienda de la revolución bolchevique)

Sea como fuere, en estos países la llegada de los soviets no fue percibida como una liberación, sino como una ocupación.

En la conferencia de Yalta (febrero de 1945), el mundo de la posguerra se dividió entre Churchill, Roosevelt y Stalin, quien cedió a este último los territorios que sus tropas habían conquistado contra la Wehrmacht. Este es el comienzo de la "Guerra Fría" que duró hasta el colapso de la URSS en 1991 y continuó con las "Revoluciones de Color".

Muy rápidamente se organizaron revueltas obreras contra el sistema soviético estalinista: la RDA en 1953, Hungría (la revolución de los Consejos) en 1956, Poznan en Polonia en 1956, y en 1968 en Praga, que fue invadida por su evolución hacia la "revolución única". hombre socialismo". rostro humano” del PC checo con Dubcek.

Entonces sí, el resultado en la UE es una gran diferencia en la apreciación del conflicto en Ucrania, que puede explicarse por la historia. De ahí también cierto espíritu de venganza en la mayoría de estos países (excepto Alemania y Hungría reunificadas) que sueñan 80 años después con ajustar cuentas con el estalinismo y Rusia y que no lo han hecho, a pesar de su adhesión a la UE, el luto de este la historia, por el contrario, estimulados como están por el apoyo belicista de los americanos, Gran Bretaña e irreflexivos de los gobiernos de la UE.

Es para marcar su diferencia que ingresaron o mantuvieron su agrupación en la UE.

El grupo de Visegrado. Cuando cayó la URSS en 1991, 3 países del “Este” fundaron el grupo “Visegrad” (Polonia, Checoslovaquia, Hungría). Se incorporaron a la OTAN ya la UE como tales en 1999, habiéndolos hecho esperar los estadounidenses por temor a la reacción de los rusos.

Le siguió el grupo de 9 de Bucarest . Es decir, el grupo "Visegrad", más Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia, creado en 2014 por iniciativa de Polonia y Rumanía para "apoyar proyectos conjuntos de seguridad", es decir desconfiar de la capacidad de  la  UE para protegerlos y, por lo tanto, conquistar una OTAN más segura. Este grupo es menos conocido por el público europeo, pero juega un papel muy importante en un juego de relaciones directas entre estos países, la OTAN y EEUU, por encima de la cabeza de la UE. Ejemplo, en un comunicado de la OTAN en mayo de 2021, en Bruselas:

“La cumbre de la OTAN que se celebrará el próximo mes nos ofrece una oportunidad única para escribir un nuevo capítulo en las relaciones transatlánticas con miras a fortalecer la unidad entre Europa y América del Norte y preparar a la Alianza para los desafíos de hoy y de mañana”,  dijo el Sr. Stoltenberg. “En un mundo que se ha vuelto más impredecible y marcado por la competencia, debemos hacer más juntos y demostrar la solidaridad transatlántica con hechos, no solo con palabras. Por eso, el programa de la cumbre será ambicioso y con visión de futuro. Significará fortalecer nuestro compromiso con la defensa mutua, ampliar nuestra comprensión de la seguridad y adoptar una perspectiva más global, a fin de preservar el orden internacional basado en reglas. La reunión de hoy es importante porque ofrece una oportunidad para avanzar en este camino. ".

Esta política de la OTAN se confirmó posteriormente en reuniones en las que Biden se sentó y participó en estas discusiones, al margen de la presencia como tal de la UE, en territorio europeo y bajo la única bandera de la UE, la OTAN y los Estados Unidos, como durante la reunión de los Jefes de Defensa Militar de la OTAN, todavía en 2023.

¡Fuera, “Vieja Europa”! Puede seguir dando dinero para el desarrollo de estos países fuera de la zona de influencia rusa y apoyarlos militarmente aumentando su presupuesto de defensa, en detrimento de su gasto social. Pero por lo demás: ¡Viva la OTAN, es decir: ¡Viva EE.UU.! ¡Y esto a pesar de una cierta falta de amor causada por la administración Trump, que tenía la capacidad incomparable de desdibujar el discurso estadounidense y tomar decisiones inesperadas por decir lo menos! 

La “Nueva Europa” y el sueño americano: el eje “Polonia/Ucrania/Alemania”

Polonia, apodada el “ Estado 51 de los Estados Unidos  ^” , se ha consolidado como el líder de la disidencia política frente a las instituciones europeas y del apoyo total a Ucrania. Hungría, así como disidente, por el contrario, no quiere romper con Rusia por el motivo del suministro de gas ruso que es esencial para su economía. Está sujeto a sanciones de la UE.

Es notorio, Varsovia trata directamente con el Tío Sam. Las sanciones en su contra por su incumplimiento de ciertas normas de la UE se han evaporado, ¡la UE ya no habla de eso!

Recuerde, que muy rápidamente, después de su adhesión a la UE, Polonia tomó la decisión de comprar equipo militar estadounidense prefiriéndolo al armamento europeo, con el dinero recibido de la UE. ¡Ella persiste en dedicar más recientemente 10 mil millones de dólares durante 3 años a su defensa!

Varsovia, y su gobierno de extrema derecha, sugiere a los franceses (un poco menos a los ingleses) que la "abandonan" en manos de Hitler al firmar los acuerdos de Munich con él en 1938, que luego se apoderaron de Polonia.

Por otro lado, Varsovia ha guardado por completo en un rincón de su desfalleciente memoria el apoyo de Europa, incluida la izquierda extraparlamentaria, a Solidarnosc durante la huelga en el astillero de Gdansk en 1980. Esta revuelta marcó el comienzo del declive de la URSS, que no envió sus ejércitos contra los conspiradores polacos y el sindicato libre Solidarnosc. Walesa, el héroe de las obras (el hombre del Papa Juan Pablo II, también polaco), declaró abruptamente en julio de 2020: “  Rusia debe ser desmembrada en varias entidades. ". ¿Qué pensará Rusia?

Polonia tampoco dice que sueña con redescubrir el esplendor de la época en la que históricamente estuvo ligada al Reino de Lituania y Ucrania, desde el Báltico hasta el Mar Negro, a pesar de la masacre de la población polaca a manos de los ucranianos, en Volinia. Entre 1943 y 1945, los nacionalistas del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) masacraron a más de 100.000 personas de la minoría polaca en Volhynia. Luego, los nacionalistas polacos dispararon contra unos 20.000 ucranianos en represalia ( Wikipedia ).

Pero cuando están en juego sus intereses, Polonia supo enfrentarse a Zelensky, a quien no apreció. La UE de Von der Leyen permitió a Ucrania, algo desorganizada por la guerra, entregar su grano a la UE. Era predecible, los ingresos de los productores campesinos polacos, rumanos y búlgaros colapsaron repentinamente, se rebelaron y obtuvieron para Polonia una ley que prohibía las importaciones de cereales ucranianos y una compensación especial de la UE. Un ejemplo del despropósito de la UE y que inaugura los problemas que representa la entrada de Ucrania en la UE.

Ucrania, punta de lanza de la política estadounidense en Europa.

Los ucranianos disputan a los polacos el hecho de ser un relevo imprescindible de la política antieuropea de Washington. Ucrania quiere ser: “el ejército más grande de Europa  ”. Los cosacos custodiaban las fronteras de la cristiandad contra el invasor asiático; continúan su misión esta vez contra la “barbarie rusa”, eslavos y parientes cercanos.

¿Cuál de Rusia o Ucrania comenzó la guerra? ¿Ucrania, para sofocar en 2014 la rebelión de los ruso-ucranianos de Donbass y luego perder Crimea tomada por Putin? ¿Los rusos invadiendo Ucrania en febrero de 2022? La pregunta ya no surge en “Occidente”: Biden ha ordenado un apoyo incondicional y total a Ucrania. Por lo tanto, la guerra de Ucrania solo es posible con el apoyo de armas y miles de millones de "Occidente", de lo contrario, ¡Ucrania habría perdido en unos pocos días!

Un año y medio después, Rusia bombardea Ucrania y Ucrania bombardea Rusia, ciertamente en menor medida, pero así pasa del "mantra" de la guerra "defensiva" en su territorio a una guerra "ofensiva" en el territorio ruso. . El odio se antepone y le hace decir que debe: "  matar a Putin ya todos los que tienen algún papel en la guerra". Sus fascistas extremos simplemente pretenden conquistar Rusia y romperla definitivamente. Rusia no está sola y tiene los medios para defenderse.

Alemania , aunque en recesión por haber perdido la energía barata del gas ruso, actualmente pasa página de sus relaciones amistosas y económicas con Rusia establecidas por Schröder y mantenidas -con cierta distancia- por Merkel que, procedente de la antigua RDA, tenía una conocimiento perfecto de la historia de Rusia, los líderes del Kremlin y el idioma ruso. Hoy: Fin de la cooperación con Rusia. El último gobierno, SPD, Verdes y Liberales, se plantea por el desarrollo de un ejército moderno olvidando su deseo inicial de “  nunca más  ” tras el episodio hitleriano y la guerra de 1939/45.

La punta de lanza de esta política agresiva es la ministra ecologista de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, una valquiria mortífera que de hecho retoma la política decidida hace unos treinta años por Joschka Fisher, también verde, (ex fundadora del "combate revolucionario" en 1969 con Daniel Cohn Bendit, el ex izquierdista franco-alemán, reconvertido a la "democracia de mercado único"), que llamó a la juventud alemana "a romper con el pacifismo" para apoyar la guerra  de  la OTAN en los Balcanes (1991/2001) y la de Afganistán contra la presencia del ejército ruso llamado en apoyo por un gobierno comunista mal elegido.

El círculo se cierra, asistimos al fin de una Alemania "desmilitarizada" que se aleja a pasos agigantados del pacifismo de fundación europea (Tratado de París de 1951) para recuperar influencia y prestigio en su antiguo "Hinterland", que desde antes de la Segunda Guerra Mundial y su diáspora alemana en el Este.

Sin ofender a los eurófilos y germanófilos enamorados, Alemania nunca se ha olvidado de defender primero sus intereses, a menudo yendo sola.

El apoyo de Ucrania a la guerra es múltiple.

En primer lugar, no creas a los estadounidenses cuando declaran: "  No apoyamos ataques en territorio ruso  con nuestro armamento  " (pero con el de la UE, ¿sí?), ni a los pseudo-tranquilizadores mímicos de los líderes de la UE: "  Nosotros somos no cobeligerantes" . La hipocresía y la mentira van de la mano: todos participan activamente en la guerra, sin el acuerdo de sus ciudadanos o con o con su silencio.

Estados Unidos encontró en el error magistral de la invasión de Ucrania por parte de Putin el resquicio que finalmente les ofrecía la posibilidad sin precedentes de "  debilitar a Rusia  ", que habían codiciado desde 1945. Eso sí, en beneficio de su complejo militar-industrial que recicla sus armamento más o menos obsoleto por la rapidez de la evolución tecnológica, lo revende a Ucrania, y libera manos para construir la nueva generación de armas letales dedicadas a la guerra venidera Estados Unidos/China.

Los británicos  : “Dios salve al reino ”

Este gran giro de la UE hacia la guerra se debe a la actividad de Inglaterra que quiere enmascarar los fracasos del Brexit y su quiebra económica y social.

Aunque habiendo abandonado la UE, Inglaterra juega un papel clave en esta transformación: "  El año pasado, poco después del comienzo de la guerra, el entonces primer ministro, Boris Johnson, se apresuró a Kiev -probablemente siguiendo instrucciones de Washington- al parecer advirtió sobre la incipiente conversaciones de paz con Moscú. Casi al mismo tiempo, la administración Biden dejó en claro que estaba a favor de una escalada de los combates, no de su fin, como una oportunidad para "debilitar" a Rusia. Desde entonces, el Reino Unido ha estado al frente de los esfuerzos europeos para afianzar el conflicto, ayudando a impulsar el suministro de armas, entrenamiento e inteligencia militar a las fuerzas ucranianas.  ( Braveneweurope.com, porCook Jonathan, 24 de mayo de 2023).

Entregó proyectiles de tanques enriquecidos con uranio, que en principio está prohibido, y enviará aviones a Zelensky. Lo cual estaba prohibido, allí también, pero desde entonces autorizado por Biden. Menos pero no menos importante : “  El 19 de mayo, el Financial Times citó al ministro de Defensa británico, Ben Wallace, en su declaración advirtiendo que Occidente podría enfrentar la amenaza de una guerra a gran escala con Rusia y China a finales de la década y que concluyó que la preparación de la defensa era una tarea primordial para los países occidentales. ( Sitio, History and Society.com , por Christopher Black, 26 de mayo de 2023)

Gran Bretaña, belicista, se posicionó activamente contra la UE. Despegando, ha invertido en el revival de un conjunto estrictamente "anglosajón" (Australia, Gran Bretaña, EE.UU.) que no sólo es cultural, gaita y whisky, sino peligroso con "Aukus", (pacto para una "defensa" militar contra China (2021) Se escuchan los tam-tams de la guerra.

La UE , por la Sra. Von der Leyen , desafiando la consulta de los pueblos de Europa, y todos los líderes de la UE, desde los países del Sur, incluido recientemente Portugal, hasta los países del Norte, y los "hermanos de Es”, etc., todos aquellos que quieran participar en la curia.

Francia con un presidente que lo dice todo y todo lo contrario. Macron 1: quiere la paz, discute con Putin y defiende el derecho de Rusia "  a la seguridad de su territorio  ", mientras participa en el envío de armas, material bélico pesado, unos cuantos miles de millones y las sanciones votadas por la UE y como " nada está prohibido".  "Quizás aviones de combate pronto. Macron II: repite en EEUU en todo momento un deseo de independencia muy gaullista que daría risa, si la situación no fuera tan dramática, sobre todo cuando se embarca en una gira por África para decir "Rusia quiere esclavizaros y llevaros  vuestros poder". ¿Qué fue el imperio colonial francés para los africanos y los norteafricanos? Rusia sigue siendo un amigo que apoyó a los movimientos independentistas en sus luchas contra los colonizadores, entrenó a sus élites y sus ejércitos de liberación. ¡Así es como hay que entender su negativa a sancionar y condenar a Rusia!

Macron III: sigue dando vueltas y declara en Bratislava estos días, que está dejando de apoyar "la seguridad del espacio ruso  " - una vieja demanda de los rusos desde 1991, una pregunta dirigida a los estadounidenses, ante el desarrollo de la instalación de bases de la OTAN y estadounidenses en todas sus fronteras, y últimamente sin respuesta de Biden y Blinken, que preparaban la guerra de “Ucrania”.

Pero lo peor para Francia es esta votación de la Asamblea Nacional del 28 de marzo de 2023 (166 votos contra 2) que reconoce, a petición de Ucrania, fuera de toda verdad histórica y aún en discusión entre los historiadores: la "política genocida". de los rusos contra los ucranianos, conocida como el "Holodomor", una hambruna de los años 1930/1932, provocada por la brutal desorganización de la producción agrícola ligada a la política de colectivización forzosa de la tierra y de los cultivos campesinos en la URSS como parte de El gran plan de industrialización de Stalin.

Todavía quedan algunos “fracasos” en este hermoso entusiasmo militarista: Italia. Esto es bastante lógico con el artículo 11 de la Constitución italiana, un ejemplo casi único, que muy claramente “  repudia la guerra como instrumento de ofensa a la libertad de otros pueblos y como medio para resolver controversias internacionales  ”.

Esta declaración humanista es a menudo cuestionada por fuerzas políticas más o menos vinculadas a los intereses de la OTAN y los EE.UU. Italia tiene cerca de 120 bases de varios tamaños, declaradas oficialmente por la OTAN y el ejército estadounidense (fuerzas navales, aéreas, etc.), algunas de las cuales son más o menos secretas y son silos de armas nucleares. Este artículo 11 a menudo es empujado por uno u otro, bajo la influencia del "amigo americano", que quiere suprimirlo, pero permanece consagrado en la Constitución porque el pueblo italiano lo quiere y lucha regularmente por el cierre. de estos básicos. ( Dónde están las bases de la OTAN en Italia y los arsenales nucleares, por Fabiana Bianchi, martes 1/2022 de marzo , Napolike.it)

Así es como Draghi (exjefe del BCE), como presidente del Consejo en ese momento, presentó con bastante rapidez en mayo de 2022 un plan "por la paz", con la palabrería de Zelensky. "Necesitamos armas en su lugar  ".

Hoy, "La Meloni", el nuevo presidente del Consejo, un "ex-neofascista" que amamantó a Mussolini cuando era niño, besa al presidente ucraniano, y no se avergüenza en absoluto de que haya incorporado a los neofascistas en su ejército (Azov, Svoboda, etc.) se presentó como la contraparte legítima del grupo de Wagner. Sin embargo, y por desgracia para ella, sus dos "alter egos" de la alianza de gobierno, Berlusconi, en parte mafioso, y Salvini, el separatista de "Padania" (norte de Italia), mantienen una inquebrantable "amistad" con su "compañero", Putin. , y persisten en decirlo. ¡Un equipo que tira fuerte pero atempera el belicismo del Presidente del Consejo!

Y por último, no hay que olvidar en Italia, el papel del Vaticano y del propio Papa Francisco, el argentino que conoce el daño que la política de la Casa Blanca ha causado en su continente y se dice a sí mismo "trabajando por una nueva paz" . proyecto  ! ¡Honor a Italia que siempre sabe sorprendernos!

¿Qué están haciendo las izquierdas europeas?

La caída de la URSS precipitó la caída de los Partidos Comunistas y puso fin a su influencia en Europa occidental y oriental. Y sobre todo por la ausencia de una autocrítica sobre su fidelidad a Moscú que les condujo a una esclerosis de análisis mientras que el mundo que los rodeaba seguía otro rumbo.

Liberados de la competencia de los comunistas, los partidos "socialistas", "socialdemócratas" y sus diversas formas de "socialismo democrático", "socialismo liberal", etc., según su renuncia a la confrontación con el Capital, y su opción por ' reforma" y el "mercado único liberal" han llegado al poder en varios países de la UE.En 2002, trece de los quince Estados miembros de la Unión Europea estaban gobernados por la izquierda, mientras que en 2007, en una Unión ampliada a 27 países, sólo había seis. Este dominio del reformismo en Europa no es pasajero ya que en 2009 ganó las elecciones europeas (especialmente en los seis Estados miembros más grandes, a saber, Francia, Alemania, Italia, Reino Unido, Polonia y España), mientras que los partidos populistas se abren camino en el Países Bajos, Suecia y Hungría” (What Future for Social Democracy in Europe? por Stuart Bell, Political Innovation Foundation, diciembre de 2011.

A su vez, estos clones del conformismo político de la socialdemocracia que participan sin remordimientos en cuestionar los logros de las luchas sociales históricas, a menudo son reemplazados a su vez por la derecha más liberal aliada cada vez más con la "derecha radical". , o “extrema” y decidida a amordazar al pueblo.

El reinado de la autocracia se ensancha. Basta referirse a la política de Macron en Francia y las huelgas contra la jubilación a los 64 años con más de 3 millones de franceses en las calles, la violencia policial recurrente desde los chalecos amarillos y un presidente que aprueba su ley al golpe de Estado 49/3 procedimiento legal, pero no democrático – que permite “la adopción” de leyes antisociales sin que el Parlamento pueda expresarse!

Izquierdas y extremas izquierdas divididas contra la OTAN.

Los partidos socialdemócrata y laborista no discuten su compromiso. Están a favor de la ayuda militar y financiera a Ucrania y de las sanciones contra Rusia. Esta renuncia a ser Partidos “por la Paz” tiene sus raíces en la Primera Guerra Mundial con el asesinato de Jaurès en 1914 quien se negaba a que los proletarios fueran a la guerra en beneficio exclusivo de su burguesía. Actualmente están en el gobierno de Bélgica, Dinamarca, Alemania, Noruega, Portugal, Rumanía, Eslovenia y España. Se ven reforzados en sus elecciones por alianzas con los Verdes, con quienes están más cerca que nunca de una “democracia” al estilo de la OTAN (cf. Alemania). ¡Claramente, las democracias europeas son muy frágiles!

En cuanto a la mayoría de los partidos de izquierda radical agrupados en el grupo político VGL-GUE en el parlamento de la UE, están firmemente a favor de la ayuda militar a Ucrania, las sanciones contra Rusia y el acuerdo con la OTAN. El “internacionalismo proletario” se viste con el uniforme militar de las “Fuerzas Armadas estadounidenses”. Todos modulan su elección según su relación con la historia de sus países, con el comunismo, el imperialismo norteamericano, el anticolonialismo, etc.

Algunos rechazan totalmente esta guerra. Es una posición minoritaria que encontramos sobre todo entre los Partidos Comunistas que siguen activos en la UE: Grecia, Portugal, España, Francia. Ya no están al servicio de Moscú, porque Putin no es comunista, pero han conservado el sentido del verdadero equilibrio de poder entre los objetivos de la burguesía internacional y los intereses del proletariado. Cosa que ya no parece ser el caso de los “ex izquierdistas” de la generación del 68.

Además, en los países del norte de la UE, los distintos grupos políticos radicales se dividen entre la crítica a la OTAN y la retirada (Noruega y Suecia), o el apoyo a la adhesión a la OTAN. A menudo, su posición cambió con la invasión rusa (Finlandia, Dinamarca). Algunos se expresan por la “  construcción de una alianza defensiva nórdica  ” pero firman por el compromiso financiero y militar de su país (el partido socialista de izquierda de Noruega).

En España, Podemos no se ha opuesto a las sanciones contra las élites rusas, pero se ha opuesto a la ayuda militar a Ucrania y es muy crítico con la OTAN. Sin embargo, Yolanda Díaz, la ministra más popular del país y líder de la nueva plataforma electoral de izquierda Sumar (Unite), prefirió enviar ayuda militar a Ucrania, al igual que la alcaldesa de Barcelona, ​​Ada Colau, de Barcelona en Comu (Barcelona en común). ).

Die Linke en Alemania no es ajena a las diferencias con su ala más izquierdista. Die Linke fue fundada en 2007 por la fusión de elementos disidentes del Partido Socialdemócrata (SPD) con sede principalmente en Alemania Occidental y sucesor del partido gobernante de la antigua Alemania Oriental. Como tal, tiene raíces tanto en la socialdemocracia como en el comunismo. Recibe la mayor parte de su apoyo electoral de las regiones orientales del país, especialmente entre los jubilados mayores, y relativamente poco de la antigua Alemania Occidental.

" En el congreso del partido del año pasado, Die Linke condenó la invasión rusa y expresó su solidaridad con el pueblo ucraniano y pidió sanciones contra las élites rusas. Al mismo tiempo, se opuso a la ayuda militar a Ucrania, una posición que está vinculada a una oposición más amplia al rearme alemán y al aumento del gasto militar. Esto no significa, sin embargo, que el partido hable con una sola voz. Como muchas otras cosas en Die Linke, hay mucho conflicto entre los partidarios de la controvertida diputada Sahra Wagenknecht, que ha pedido el fin de las sanciones y la ayuda militar y la reanudación de las importaciones de gas ruso, y sus críticos internos.. (¿Qué dice la izquierda europea sobre la guerra en Ucrania? Por Chris Masano, foro socialista ).

Sin embargo, llama la atención que la petición por la paz presentada por Sahra Wagenknecht y Alice Schwarzer (feminista y periodista) haya recogido más de 900.000 firmas hasta la fecha, lo que contradice el ardor guerrero de la Ministra de Asuntos Exteriores de Baerbock y Green! El gobierno de Schulz está cada vez más cuestionado por sus opciones para la guerra.

Respecto a Italia: “la izquierda” a partir del PCI (que en los años 70 obtuvo más del 33% en las elecciones) y sus sucesivas mutaciones, la última de las cuales la del Partido Demócrata fue arrollada por los “partidos populistas” de la Lega y el 5 Estrellas. Sinistra Italiana  (Izquierda italiana), Unione Populare  que incluye una reunión de pequeños grupos (como Nupes):  Potere al Popolo  (Poder para el pueblo), cercano a la FI, y  Rifondazione Comunista  (Refundación Comunista) también se oponen a la ayuda militar a Ucrania y las sanciones contra Rusia, y muy crítico con la OTAN, que está acampada en territorio italiano. (véase más arriba).

En Inglaterra, la corriente principal del Partido Laborista británico está firmemente a favor de la ayuda militar a Ucrania y las sanciones contra Rusia. Jeremy Corbyn, por otro lado, se opone firmemente a la ayuda militar a Ucrania y las sanciones contra Rusia.

En Francia, los Nupes, el FI y la "extrema izquierda" siguen bloqueados en la cuestión social de las pensiones y dejan que Macron se jacte peligrosamente a su antojo.

La extrema izquierda, es decir, esencialmente los trotskistas de todas las tendencias que tuvieron días brillantes en la década de 1970, juegan al "silencio", sin apelaciones a las masas, ni peticiones, ni manifestaciones contra la guerra, sino conferencias en apoyo de algunos individuos. de la "oposición interna ucraniana", no aparecen claramente en contra de la guerra.

“  Es una guerra del imperialismo estadounidense contra el imperialismo ruso”. Por cierto, niegan la cuestión nacional llevada por Ucrania. El “nacionalismo” es malo para otros, ¡pero no para Ucrania! Y jurar solo por la entrega de armas a Ucrania y por ende por la extensión de la guerra a todos los países de la OTAN. Sin embargo, esta política de sumisión a la OTAN tampoco es nueva.

Como en Alemania cuando los Verdes habían apoyado la intervención de la OTAN en los Balcanes, los trotskistas de la IV ^{Internacional} habían aplaudido los fuegos de la OTAN sobre Serbia, que rechazaba la autonomía de Kosovo, y luchado contra los secuaces de la UCka armados por los estadounidenses y declarados mismos: "  por el derecho a la libre determinación de los pueblos  ".

Por tanto, apuestan por la "autodeterminación" de Ucrania, un país libre desde 1991, que ha conocido varios gobiernos más o menos autónomos de Rusia. Por otro lado, nunca defendieron la "autodeterminación" y el respeto a la lengua rusa, compartida entre los ucranianos y esta población rusa históricamente presente durante varias generaciones en el Donbass y discriminada por los nacionalistas ucranianos de "pura raza" desde 2004.

¡Tampoco se rebelaron contra la masacre de Odessa en 2014 (bien documentada en Wikipedia) donde alrededor de sesenta rusos perecieron entre las llamas, refugiándose en la Casa del Pueblo, durante un enfrentamiento fratricida entre rusos de Ucrania y nacionalistas ucranianos! Una masacre encubierta que permite a Zelensky presentarse a la admiración de las masas con el atuendo de un ángel vengador libre de cualquier mala intención. “Bien”, versus “Mal”, ¡una dicotomía muy simplista que le enseñó el Tío Sam!

Rechazan cualquier idea de "campismo" con la ayuda de extractos de textos de Trotsky y otros, arrancados de su contexto histórico.

Otros, como  los “autogestores  ” del grupo en torno a Editions Syllepse –que para la ocasión se han rebautizado como “Brigades édiitoriales de solidarité  ” (sic)– consideran que Rusia es un estado fascista, y analizan la tenacidad en Ucrania lado como “  autoorganización de la sociedad civil ucraniana, sindicatos, grupos de mujeres, LGTQA+…  ”. Es decir, opositores a las políticas liberales de Zelensky. La “  Victoria Ucraniana  ” es vista allí como un posible “  desencadenamiento de una Primavera Popular  ” y una “  lucha por la transformación social  ”. Por eso quieren armas, siempre más armas, hasta la victoria.

Tener contactos y alentar a esta “oposición”, si es que es representativa, es un acto de solidaridad. Pero "Oposición" o no, primero se incorpora automáticamente a la guerra de Zelensky, con uniforme militar o sin él. Y podemos observar con experiencia que el “  soldado de uniforme, sigues siendo un proletario  ”, nunca trabajó realmente en guerras anteriores. Además, ¿por qué apoyar solo a la oposición ucraniana, qué hay de la oposición rusa a Putin?

El hecho es que la mejor solución para ayudar a los ucranianos a encontrar su país libre lo más rápido posible no reside en la acentuación de la política de la OTAN y los EE. UU., sino en una batalla total para imponer una "paz justa y duradera". ".

Conclusión

Los pueblos de la "vieja Europa Occidental" no quieren una guerra con Rusia, excepto los exaltados que confunden Rusia y la URSS, Putin y Stalin, Putin y Hitler, los años 2000 y los años 1939/1945. En general quieren mantener buenas relaciones de vecindad con Rusia. Temen una peligrosa conflagración que podría conducir al uso de la energía nuclear, a la congelación nuclear de gran parte del territorio de Europa. Mientras que la potencia beligerante "Número uno", Estados Unidos, estaría protegida por miles de kilómetros de océano, ¡lejos de la zona de conflicto!

Con esta guerra asistimos al final de la Unión Europea tal y como estaba pensada al final de la Segunda Guerra Mundial. Que reemplazaba la guerra por la paz, la amistad, la cultura y renuncie a la competencia entre las naciones. Los líderes de la UE están cavando su tumba apoyando de todo corazón la guerra nacionalista ucraniana. Esta guerra estúpida que podría resolverse antes de cualquier acción militar, por la diplomacia.

¡Pero la trampa estadounidense atrapó a un Putin que estaba seguro de sí mismo y de su fuerza militar y que tomó una muy mala decisión! Podría haber sido advertido sobre esta trampa americana descrita a finales de los 90 por Zbigniew Brzezinski en su libro “  Le Grand échiquier, l’Amérique et le reste du monde  ” (Editions Bayard 1997, reeditado desde:

Así  , cualquier observador atento de la antigua URSS observa que se ha formado un eje Tatchken, Bakú, Tbilisi, Kiev con el estímulo de Estados Unidos, reduciendo la influencia de Rusia en su periferia. El juego que se juega en torno a Rusia ya no es la contención sino la represión a la que aspiraba sin lograrlo Foster Dulles  *” (* Foster Dulles Secretario de Estado de los Estados Unidos del presidente Einsenhower, 1953/1959).

Otra "crónica de una muerte anunciada", si la guerra no acaba con la UE, la de su ampliación a todos los países que la pidan. Es decir, una UE sin límites geográficos ni culturales. Ya no de “Brest a los Urales”, sino de “Brest a Vladivostok”. E integrar los Balcanes, Moldavia, Georgia, por qué no Azerbaiyán al que le compra petróleo y gas, y Turquía, etc. ¿Sin Rusia? ¿O una Rusia desmantelada por los ejércitos de la OTAN para apoderarse de las riquezas de Rusia? ¡Esto es lo que quieren los ucranianos (y los polacos)!

¿Pueden las elecciones europeas de 2024 cambiar eso?

Parece que no, porque en todos los países es la derecha o los cuasi radicales los que han ganado las elecciones. Por otra parte, las abstenciones serán ciertamente aún más numerosas, habiéndose decidido la política de guerra sin la opinión del pueblo. Solo la campaña más amplia por la “paz duradera” puede cambiar la historia. Las guerras son mortales para los proletarios. ¡No tienen nada que ganar pero sí todo que perder! Tienen todo el interés en hacerse oír y en implicarse en esta guerra que puede convertirse en cualquier momento, por accidente o cálculo, en un apocalipsis nuclear.

Hemos llegado a un período histórico donde tenemos todos los medios para encontrar soluciones a los problemas de nuestro planeta: ecológicos, sociales; nuevos materiales a medicamentos cada vez más efectivos, etc. ¿Deberíamos aceptar este retroceso a una era bárbara todo esto simplemente por un conflicto que puede resolverse diplomáticamente mediante un acuerdo entre los dos beligerantes solos, bajo el control de las Naciones Unidas?

“Es por eso que necesitamos un nuevo programa de transición (si no la V Internacional que pedía mi amigo Samir Amin), para describir cómo vamos a pasar del estado actual de las cosas a una sociedad diferente a nivel nacional, regional y nivel global: una sociedad que expresa los intereses históricos comunes más profundos de los pueblos del Este, Oeste y Sur. Tal programa debe incluir la demanda de libertad y democracia -que no debe identificarse con la forma degenerada del parlamentarismo oligárquico occidental-, el componente social y la lucha contra las desigualdades dentro y entre las naciones. Es hora de introducir, junto con los mecanismos de mercado, una gran dosis de mecanismos de planificación, a nivel nacional, regional e internacional, así como una enorme dosis de mecanismos de participación de los productores de riqueza material e intelectual y de control por parte de los consumidores de productos y servicios materiales (ciudadanos). Tenemos que volver a la idea de Keynes de que no sólo no se pueden aceptar déficits permanentes sino también superávits permanentes. Es hora de recordar que la Federación Soviética fue también una unión de solidaridad y transferencias económicas de los países más ricos a los países más pobres, que el egoísmo destructivo de los alemanes y del norte de Europa no puede aceptar para la UE -que, por ello, es no puede convertirse en una verdadera Unión. Y todo lo anterior tiene que estar ligado a la demanda ecológica, porque si la gente no sobrevive, (Sitio web: Defenddemocracy.press, discurso de Dimitris Konstantakopoulos en la conferencia en línea: “Multipolaridad: la necesidad de contenido positivo” del 29 de abril de 2023 ).1