Occidente minoritario por Massimo Nava – Corriere della Sera

La falta de sentido crítico juega malas pasadas a no pocos comentaristas que confunden las reservas sobre la política exterior estadounidense con el antiamericanismo ideológico. El aluvión de juicios despreciativos tras las declaraciones del presidente francés Emmanuel Macron sobre la autonomía estratégica de Europa y el «riesgo de vasallaje» de los países aliados de Estados Unidos es significativo. Pero Macron no es el único que se cuestiona las consecuencias de una política que está haciendo minoritarios en el mundo los propios valores de libertad y democracia que dice defender y difundir.

Es interesante, en este sentido, el ensayo publicado por Foreign Affairs, del ex ministro británico de Asuntos Exteriores David Miliband, una voz ciertamente nada sospechosa de antiamericanismo. No es cierto en absoluto», señala Miliband, «que la guerra en Ucrania haya unido al mundo. Al contrario, lo ha dividido aún más. Tampoco es cierto que haya unido a Occidente, ya que más allá de la condena unánime de la agresión rusa, el comportamiento y las opciones de los distintos gobiernos son muy diferentes en sus relaciones con Moscú.

«La brecha entre Occidente y el resto del mundo va más allá de los aciertos y errores de la guerra. Por el contrario, es producto de una profunda frustración por la mala gestión occidental de la globalización desde el final de la Guerra Fría. Desde este punto de vista, la respuesta concertada de Occidente a la invasión rusa de Ucrania ha puesto claramente de relieve las ocasiones en las que Occidente ha violado sus propias normas o ha brillado por su ausencia a la hora de abordar los problemas mundiales. Estos argumentos pueden parecer superfluos a la luz de la brutalidad diaria de las fuerzas rusas en Ucrania. Pero los líderes occidentales deberían abordarlos, no desestimarlos. La brecha de perspectiva es peligrosa para un mundo que se enfrenta a enormes riesgos globales. Y amenaza la renovación de un orden basado en normas que refleje un nuevo equilibrio multipolar de poder en el mundo».

Al comienzo de la guerra, recuerda el ex ministro, la Asamblea General de la ONU votó 141 votos a favor, 5 en contra y 47 ausencias o abstenciones para condenar la invasión rusa. En una serie de votaciones en la ONU desde el inicio de la guerra, unos 40 países, que representan casi el 50% de la población mundial, se han abstenido o han votado en contra de mociones de condena de la invasión rusa. Cincuenta y ocho países se abstuvieron en la votación de abril de 2022 para expulsar a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Según la Economist Intelligence Unit, dos tercios de la población mundial viven en países oficialmente neutrales o prorrusos. Estos países no forman una especie de eje de la autocracia, sino que incluyen varias democracias destacadas, como Brasil, India, Indonesia y Sudáfrica.

«Gran parte de esta actitud no está motivada por desacuerdos sobre el conflicto en Ucrania, sino que es más bien un síntoma de un síndrome más amplio: la ira por la percepción de un doble rasero por parte de Occidente y la frustración por el estancamiento de las reformas en el sistema internacional.» El distinguido diplomático indio Shivshankar Menon se centró en este punto en Foreign Affairs a principios de este año cuando escribió: «Alienados y resentidos, muchos países en desarrollo ven la guerra en Ucrania y la rivalidad de Occidente con China como una distracción de cuestiones acuciantes como la deuda, el cambio climático y los efectos de la pandemia.

«La realpolitik ha jugado su papel a la hora de determinar las posturas de algunos países sobre el conflicto de Ucrania. India depende tradicionalmente de Rusia para sus suministros militares. La empresa paramilitar Wagner, la organización mercenaria rusa ahora activa en Ucrania, ha trabajado con gobiernos de África Occidental y Central para apoyar su seguridad y supervivencia. Y China, que es una de las principales fuentes de apoyo de Rusia, es el mayor socio comercial de más de 120 países del mundo y se ha mostrado indulgente con los «desplantes diplomáticos».

Además, el diplomático británico señala que no pocos países, incluso democráticos, no comparten la narrativa occidental sobre las causas de la guerra, es decir, la tesis de que todo empezó el año pasado con la invasión rusa. Por ejemplo, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, aunque calificó la invasión de «error», dio crédito a la tesis de que Rusia se equivocó. Zelensky es tan responsable de la guerra como Putin», afirmó Lula el verano pasado en unas declaraciones que pusieron de manifiesto la ambivalencia mundial sobre el conflicto.

También se afirma que Occidente ha mostrado mucha más compasión por las víctimas de la guerra en Ucrania que por las víctimas de otras guerras. El llamamiento de la ONU en favor de la ayuda humanitaria a Ucrania se financió en un 80-90%. Mientras tanto, los llamamientos de la ONU para las personas afectadas por las crisis de Etiopía, Siria y Yemen apenas se financiaron a medias. Incluso antes de la pandemia de Covid-19, el mundo estaba seriamente rezagado en la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, que los Estados miembros habían fijado rotundamente en 2015. En 2018, cuatro de cada cinco Estados frágiles y afectados por conflictos no alcanzaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Los datos del Banco Mundial para 2020 mostraban que las personas nacidas en estos lugares tenían diez veces más probabilidades de acabar siendo pobres que las nacidas en países estables, y la brecha iba en aumento.

«Más de 100 millones de personas», escribe el ex ministro, «huyen actualmente para salvar sus vidas de guerras o catástrofes. Según Naciones Unidas, 350 millones de personas se encuentran hoy en situación de necesidad humanitaria, frente a los 81 millones de hace diez años. Más de 600 millones de africanos no tienen acceso a la electricidad. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo informa de que 25 países en desarrollo gastan más del 20% de los ingresos públicos en el servicio de la deuda, y 54 países tienen graves problemas de endeudamiento. La disparidad en el acceso a las vacunas para combatir la pandemia -una brecha especialmente evidente durante las primeras fases del lanzamiento de la vacuna en 2021- se ha convertido en un ejemplo de promesas vacías.

El llamamiento a una mayor solidaridad y equidad en la gestión de los riesgos mundiales es crucial en estos momentos. Pero «la competencia entre las grandes potencias está exacerbando los desafíos globales en detrimento de los países más pobres». «La crisis alimentaria derivada de la guerra en Ucrania y la inadecuada respuesta mundial son ejemplos de ello. El apoyo a los refugiados es otro ejemplo de cómo los costes globales se reparten de forma desigual. Aunque muchos países occidentales se quejan de la afluencia de refugiados, los países pobres y de renta media-baja acogen a más del 80% de ellos. Bangladesh, Etiopía, Jordania, Kenia, Líbano, Pakistán, Turquía y Uganda acogen a un gran número de refugiados. Polonia, que actualmente acoge a más de 1,6 millones de ucranianos, y Alemania, con 1,5 millones de sirios, son los países ricos que constituyen «excepciones».

Por último, muchos países resienten el desequilibrio del poder mundial en las actuales instituciones internacionales. En la actualidad, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad -China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos- tienen derecho a vetar cualquier resolución, dejando de hecho al margen a los otros diez miembros, muchos de los cuales son países de renta baja y media. Para defender el Estado de derecho, los países occidentales deben respetarlo y suscribirlo.

«Aunque la vicepresidenta estadounidense Kamala Harris hizo un enérgico llamamiento en la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich para que se juzguen los crímenes de guerra en Ucrania, habría sido mucho más eficaz si Estados Unidos hubiera ratificado el Estatuto de Roma que creó la Corte Penal Internacional en 1998. Los críticos y detractores de las potencias occidentales citan sin cesar este doble rasero. Y no es difícil entender por qué».

* Gracias a Massimo Nava, a CORRIERE DELLA SERA, a OTHER NEWS y a la colaboración de Francisco Morote, Attac Canarias. En La casa de mi tía bajo las Normas de Uso Justo de la UE

https://www.other-news.info/noticias/occidente-minoritario/

º