La idea de que nuestros destinos dependen enteramente de un gigantesco esquema Ponzi que podría derrumbarse en cualquier momento debido a cualquiera de los múltiples fallos de diseño (una crisis ecológica, una catástrofe nuclear, una pandemia o un arrogante paso en falso con la Inteligencia Artificial) es simplemente demasiado aterrador.

Entonces, incluso cuando nos burlamos de una figura decorativa como Donald Trump, Joe Biden o Boris Johnson, seguimos profundamente comprometidos con el sistema que sigue produciéndolos. Necesitamos creer, y con la misma desesperación que un niño que se niega, durante un poco más de tiempo, a ceder ante las sospechas de que Papá Noel podría no existir . A pesar de toda la evidencia en contrario, nuestras sociedades, insistimos, están en una trayectoria ascendente continua llamada progreso.

Pocos están dispuestos a considerar que en realidad podríamos estar en una espiral de muerte. Entonces, en lugar de hacer algo para cambiar el mundo, enterramos la cabeza. Ignoramos todos los signos, por evidentes que sean, de la disfunción y corrupción inherentes al sistema.

Desparasitante para caballos

Estos pensamientos oscuros están provocados en parte por la concesión muy tardía de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), susurrada por abogados del gobierno en una audiencia judicial, de que durante dos años ha estado vendiendo desinformación tanto sobre la ivermectina como sobre el hecho de que los médicos no estaban autorizado para prescribirlo en el tratamiento del Covid.

Ok, hagamos una pausa ahí mismo. Porque ya siento que buscas el control remoto para cambiar de canal. ¿No es la ivermectina un fármaco para caballos del que sólo hablan los antivacunas y los negacionistas del Covid?

Antes de perderte por completo, permíteme emitir rápidamente un descargo de responsabilidad. Este artículo no trata realmente sobre la ivermectina, y mucho menos sobre su eficacia en el tratamiento de Covid. No soy médico y no estoy calificado para juzgar. Hablo de cosas que conozco y de las que tengo alguna idea.

No me interesan los debates médicos sobre la ivermectina. Me interesa deconstruir los debates políticos en torno a este tema y lo que nos dicen sobre la forma en que los asuntos médicos, y mucho más, han sido enteramente capturados por intereses políticos y comerciales.

Puedo asegurarles que no tengo acciones en Ivermectina y que no obtendré ganancias de ninguna manera, ya sea que su uso aumente o disminuya. A diferencia de las grandes farmacéuticas, esa no es la razón por la que me intereso.

Da la casualidad de que la ivermectina es un estudio de caso particularmente fascinante: tanto de la corrupción de nuestros sistemas de gobernanza y regulación como de nuestra propia falta de voluntad para reconocer esa corrupción por miedo a lo que podría significar.

La ivermectina proporciona un dato más que podría ayudarnos a sacar a cada uno de nosotros de nuestro capullo de comodidad ideológica cuidadosamente construido.

Este artículo puede verse como una continuación de mi reciente artículo sobre la negativa de precisamente los mismos actores (las grandes farmacéuticas, los reguladores médicos, los medios corporativos) a investigar por qué en los últimos dos años un número de personas mucho mayor de lo que se esperaba Se espera que hayan estado muriendo en todo el mundo occidental por causas inexplicables no relacionadas con Covid.

Ambos problemas pospandémicos deberían hacernos enojar y estar más dispuestos a luchar por la supervivencia de nuestra especie.

'Simplemente bromas'

Después de todo, la suposición general de que la ivermectina es un desparasitante para caballos no surgió de la nada. Fue una visión cultivada en nosotros por la FDA y los medios corporativos. Aquí está el tweet que la agencia envió hace exactamente dos años para persuadirnos de que sólo los locos peligrosos hablan de ivermectina:

Supongo que esos 108.000 me gusta lo convierten en uno de los tweets más influyentes jamás publicados por la FDA. Hay una razón por la que se volvió tan viral.

Los medios corporativos trabajaron horas extras para promover exactamente el mismo mensaje: que la ivermectina sólo era buena para caballos y vacas. Los medios de comunicación se hicieron eco de la FDA al dar a entender claramente que el uso del medicamento en humanos no era seguro. No hubo presentador de un programa nocturno que no se burlara de la ivermectina como medicamento para caballos y ridiculizara a sus partidarios, incluso a los médicos más destacados .

La admisión del podcaster superestrella Joe Rogan de que su médico le había recetado ivermectina cuando enfermó de Covid fue suficiente para fomentar las demandas de su prohibición en las redes sociales por difundir información errónea .

Los gigantes de las redes sociales como Youtube desempeñaron su propio papel, tratando cualquier referencia a la ivermectina, en prácticamente cualquier contexto positivo, incluso por parte de médicos, como “información errónea”. Los algoritmos se ajustaron en consecuencia, por lo que tendré que evitar mencionar la ivermectina cuando publique esta historia en las redes sociales.

Y, sin embargo, ahora, dos años después, la FDA admite silenciosamente que fue ella, y no Rogan, la que mintió abiertamente. La ivermectina no es un medicamento utilizado únicamente por veterinarios. Es un fármaco humano que se ha recetado miles de millones de veces, y con tanto éxito que ganó el Premio Nobel de Medicina en 2015. Una importante revista científica lo calificó de “fármaco maravilloso” en 2017, antes de que la pandemia cambiara lo que se podía decir públicamente, destacando “su inesperado potencial como agente antibacteriano, antiviral y anticancerígeno”.

Es la FDA (no Rogan) la que admite ahora que la ivermectina es segura y que los médicos, incluido el de Rogan, tienen la autoridad para recetar el medicamento, no sólo para tratar parásitos sino también para tratar el Covid.

Fueron tweets como el anterior los que instigaron una caza de brujas por parte de las juntas médicas estatales de EE. UU. contra los médicos que recetaban ivermectina, el asunto en el centro del caso actualmente ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU.

Ahora que las declaraciones de la FDA sobre la ivermectina están siendo duramente criticadas por los jueces que conocen el caso, el gobierno de EE.UU. ha recurrido al argumento apenas creíble de que sus comentarios eran “ simples bromas ”.

Entonces, ¿por qué la FDA mentiría sobre la ivermectina y mantendría esa mentira durante al menos dos años hasta que se viera obligada a confesar durante el contrainterrogatorio de los tribunales?

¿Y por qué todos esos corresponsales médicos expertos que trabajan para los grandes medios, periodistas que sabían muy bien que la ivermectina era un fármaco humano, conspiraron con la FDA para promover una mentira descarada?

Aquí, por ejemplo, Rogan puso en apuros al Dr. Sunjay Gupta de CNN cuando apareció en su programa. Se ve obligado a admitir, incómodo, que los medios no decían la verdad sobre la ivermectina.

Uso de emergencia

Lo que nos lleva a la política que rodea a la ivermectina, que es mucho más reveladora que cualquier debate médico al respecto.

Recuerde, la división de medicamentos de la FDA recibe tres cuartas partes de su financiación de la industria farmacéutica. Eso no significa sólo que los salarios continuos de muchos miles de funcionarios gubernamentales dependan de mantener contentas a las grandes farmacéuticas. También garantiza presiones políticas más amplias. Washington prefiere no distanciarse de las grandes farmacéuticas y luego tener que pagar el presupuesto de la FDA mediante impuestos más altos. Y, como veremos, los políticos destacados tienen todos los incentivos para evitar iniciar una pelea con un Estados Unidos corporativo.

La realidad es que la ivermectina y otros medicamentos que podrían haber sido reutilizados para Covid representaban , en principio, una enorme amenaza para la FDA y sus financiadores en las grandes farmacéuticas, completamente al margen de la cuestión práctica de si esos medicamentos realmente funcionan contra Covid.

Las nuevas vacunas experimentales de ARNm solo podrían lanzarse rápidamente para su uso en humanos sobre la base de una autorización de emergencia , siempre y cuando no se pueda demostrar que ningún otro medicamento sea un tratamiento eficaz para Covid.

Bueno, eso fue algo bueno, te oigo decir. Esas vacunas redujeron los síntomas más graves, aunque lamentablemente no detuvieron la transmisión.

Retrocedamos un segundo e intentemos ver el panorama general por un momento. Hagamos precisamente lo que la FDA y Pfizer no quieren que hagamos: involucrar nuestras facultades críticas.

La ivermectina lleva años sin patente. Nadie puede ganar mucho dinero con ello, y mucho menos los gigantes farmacéuticos con sede en Estados Unidos. Cualquier fábrica india con las aprobaciones adecuadas puede fabricar tabletas por unos pocos centavos.

En resumen, las grandes farmacéuticas, que estaban a punto de enriquecerse fabulosamente con sus nuevas vacunas, tenían todos los incentivos financieros imaginables para asegurarse de que no hubiera rivales en juego por una cura milagrosa para el Covid. La atención debía centrarse total y exclusivamente en las vacunas.

Aprovechamiento sin fin

Los medios corporativos tenían exactamente las mismas prioridades. ¿Por qué?

Un análisis superficial, aunque veraz, es que empresas como Pfizer subsidian a los medios corporativos tanto como lo hacen con la FDA. Simplemente mire este breve vídeo recopilatorio para tener una idea de cuán completo es el dominio absoluto del patrocinio de las grandes farmacéuticas en las principales cadenas de televisión:

Pero un análisis más profundo es que las grandes farmacéuticas y los grandes medios de comunicación son sólo alas separadas del mismo imperio de las grandes empresas con sede en Estados Unidos. Lo que es bueno para las grandes farmacéuticas es bueno para las grandes armas, es bueno para las grandes empresas agrícolas, es bueno para las grandes empresas alimentarias, es bueno para los grandes medios de comunicación, y así sucesivamente.

Lo que es importante para todos ellos es el mantenimiento de un clima político y económico que permita la especulación permanente del Gran Todo. Lo que es bueno para uno de ellos es bueno para todos.

Por lo tanto, nunca se permitiría una prueba de ivermectina, independientemente de si funcionaba o no.

Pero eso realmente no importa, te oigo intervenir, porque la ivermectina no actúa contra el Covid.

¿Y cómo sabemos eso? La respuesta es que no. Nuestra suposición de que la ivermectina es inútil contra el Covid no es más que eso. Es una suposición. Algunos estudios sugieren que no ayuda, mientras que otros sugieren una posible eficacia.

La medicina tiene una forma establecida de abordar tales incertidumbres. Los resuelve con un estudio costoso, a gran escala, aleatorio y controlado.

En una época de crisis profunda como una pandemia, la política tiene una forma adicional de resolver esas cuestiones: mover cielo y tierra para llevar a cabo ensayos de emergencia de medicamentos que parezcan adecuados para reutilizarlos contra la amenaza. Póngase en pie de guerra.

Que es exactamente lo que habría sucedido –no sólo con la ivermectina sino con otros tratamientos potenciales prometedores como la mal llamada vitamina D , la hormona del sol– si viviéramos en un mundo en el que los principios científicos, y no el aprovechamiento de una pequeña élite adinerada, guiaran nuestra vida. decisiones de las sociedades.

En cambio, todos nosotros –incluso los niños que no estaban bajo la amenaza de Covid– nos vimos obligados a adorar exclusivamente en el altar de las nuevas vacunas.

Eso debería hacer que te hierva la sangre.

Muchos millones de personas murieron. Algunos de ellos podrían haber recibido ayuda mediante el uso de tratamientos seguros y potencialmente beneficiosos antes de que se implementaran las vacunas.

Suscríbete a nuevas columnas

Algunos de los que se negaron a recibir las vacunas –los herejes– podrían haber salvado sus vidas mediante la aprobación de otros tratamientos.

Todos, incluso los vacunados y los que recibieron múltiples refuerzos, podrían haber obtenido resultados aún mejores con la ayuda de tratamientos complementarios a las vacunas.

En cambio, la respuesta a la pandemia priorizó una sola cosa: no salvar vidas, sino maximizar en la mayor medida posible las ganancias de las grandes farmacéuticas.

No sé si la ivermectina hubiera ayudado. No sabes si hubiera ayudado. Pero lo importante –lo escandaloso– es que la FDA tampoco sabe, y todavía no le importa, si se habrían salvado vidas mediante el uso de tratamientos en lugar de las vacunas o además de ellas.

Esto es una violación tanto de la ética médica fundamental como del contrato social. Apenas puedo creer que necesito deletrearlo, y menos aún que los cultistas de las vacunas me llamarán irresponsable por hacerlo.

Calumnias e insinuaciones

La cuestión no es si la ivermectina funciona contra el Covid. Ese tema concreto es en el que las grandes farmacéuticas, los grandes medios de comunicación y la FDA quieren que usted se centre. Porque se han asegurado de que la cuestión sólo se resuelva en el ámbito de la difamación y la insinuación oficial, en fragmentos engañosos de las redes sociales como el de la FDA sobre medicamentos para caballos.

Eso no es ciencia, es propaganda.

Si la FDA tiene buenos argumentos contra la ivermectina, necesita usarlos, no jugar con nosotros juegos mentales, juegos que sólo pueden tener un resultado posible: erosionar aún más la confianza pública en nuestras autoridades médicas comprometidas y financieramente capturadas. Es revelador que los más preocupados por la “amenaza de desinformación de Trump” sean también los que, al parecer, menos preocupados por el historial de la FDA en la promoción de falsedades.

Realizar un ensayo controlado de ivermectina para tratar el Covid –incluso ahora, con tres años de retraso– cuesta una pequeña fortuna. Uno que sólo pueden permitirse las grandes farmacéuticas o los gobiernos. Y dadas las circunstancias, ninguno de los dos tiene ningún interés en saberlo.

¿Por qué esto importa? No debería ser necesario indicarlo. Pero por las reacciones en las redes sociales, veo que sí.

Importa porque muestra que vivimos en un mundo donde los “hechos” no tienen ningún interés, donde la ciencia no se sigue, a menos que pueda monetizarse. La ciencia ya no beneficia a todos. Se ha convertido en propiedad privada –propiedad de corporaciones poderosas e irresponsables– como todo lo demás en nuestras sociedades. La ciencia se ha utilizado como arma para enriquecer aún más a una élite rica corrupta.

Es importante porque, si seguimos resignándonos tan pasivamente a estos constantes juegos mentales y manipulaciones, también debemos aceptar que las ganancias que ocultan deben tener prioridad sobre nuestra salud, sobre salvar vidas.

La ivermectina no es el problema. Es una señal de paso: hasta las profundidades de corrupción en las que nuestra civilización supuestamente ilustrada y racional ha sido hundida por el dinero y su adoración.

* Gracias a Jonathan Cook, a THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink