Las amenazas de Trump y su escudero Hegseth son cada vez más delirantes y genocidas - por Joaquín Rábago
Las amenazas de Trump y su escudero Hegseth son cada vez más delirantes y genocidas
Joaquín Rábago
El “régimen”, llamémoslo ya así, de Donald Trump, parece cada vez más nervioso por la duración de una guerra que creyó que sería breve, y las amenazas a Irán del Presidente y de su escudero, Pete Hegseth, son cada vez más delirantes, de tono apocalíptico.
Si los iraníes impiden el paso por el estrecho de Ormuz, advierte el que se cree el amo del mundo, “lo golpearemos con una fuerza diez veces mayor que la empleada hasta ahora y la muerte, el fuego y la lluvia caerán sobre ellos”.
Lo cual, añade en su total delirio quien empezó junto al primer ministro israelí y en medio de unas negociaciones esa guerra ilegal, será un “regalo” de EEUU a China y a otros, que “espero que nos agradezcan”.
No quiere ser menos que Trump su fanfarrón ministro de la Guerra, Pete Hegseth: “Hoy será el día de mayor intensidad de nuestros ataques a Irán”.
¿Seguirá atacando así EEUU, como hizo Israel en Gaza, escuelas infantiles, hospitales y bloques de viviendas, pero también plantas desalinizadoras?
Mientras tanto, el genocida Netanyahu presume de haber “quebrado los huesos” a los iraníes al tiempo que anuncia nuevas medidas porque, dice, “aún no hemos terminado” y su objetivo es “liberar al pueblo iraní de la tiranía”.
¿Se ha visto alguna vez antes a los políticos de cualquier país del mundo que nos empeñamos en llamar “civilizado” hablar con tal desparpajo y tan sádico placer de lo que han hecho ya o pretenden hacer con el enemigo?
¿Se ha visto antes deshumanizarlo hasta tal punto si se exceptúa lo que hicieron los nazis con los judíos y los pueblos eslavos? ¿Qué habrían pensado personajes como el filósofo británico Bertrand Russell, el físico alemán Albert Einstein o el escritor francés Romain Rolland de lo que sucede actualmente?
¿Hemos desaprendido lo que creíamos haber aprendido tras las experiencias traumáticas de dos guerras mundiales, que devastaron el continente y llevaron a la creación en 1945 de las Naciones Unidas?
¿Cómo es posible que el actual jefe de Gobierno de Alemania, sí, del país principalmente responsable de aquellas dos guerras, justifique el ataque a Irán, al que acusa de ser “el centro del terrorismo internacional” y cuyo régimen hay por tanto que eliminar?
¿Cómo es posible que el cristianodemócrata Friedrich Merz justifique esa guerra totalmente al margen de la ONU, explicando que “americanos e israelíes lo están haciendo a su manera” y que “tan pronto como acabe el régimen de los mulás, acabará la guerra”?
¿Cómo lo es que lo único que parece preocuparnos es que Irán impida el paso de buques por el estrecho de Ormuz y provoque una subida del precio del petróleo que no sólo aumentará la inflación en todo el mundo, sino que ayudará a “la maquinaria de guerra“ rusa?
¿Y cómo es que la presidenta de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen, se atreve a afirmar ahora que Europa ya no puede ya confiar en “el sistema internacional basado en reglas para defender sus intereses”?. Aunque posteriormente haya rectificado, el eco de sus palabras tardará mucho en dejar de resonar.
Al margen de que esas reglas las violó Washington cada vez que le interesó, ¿defendió acaso la alemana los intereses europeos cuando el pasado mes de julio se entrevistó con Trump en un campo de golf escocés y le prometió el oro y el moro a cambio prácticamente de nada?