Buscar
domingo, 21 de julio de 2024 11:54h.

Guerra asimétrica - por Vladislav Sotirovic

FR V S

Anteriores recientes deVladislav en La casa de mi tía

 

Guerra asimétrica - por Vladislav Sotirovic *

 

Al menos desde el punto de vista académico, la guerra es una condición de conflicto armado entre al menos dos bandos (pero, de hecho, Estados). Históricamente existen varios tipos de guerra como la guerra convencional, la guerra civil, la guerra relámpago (blitzkrieg en alemán), la guerra total, la guerra hegemónica, la guerra de liberación, la guerra contra el terrorismo, etc. Sin embargo, según la técnica bélica utilizada, existen, por ejemplo, guerra pequeña (guerra de guerrillas) o según el (contra)equilibrio de los bandos bélicos, está la guerra asimétrica como ejemplo.   

Guerra Asimétrica; Los niños en la Franja de Gaza en 2003 tiran piedras contra vehículos de combate Merkava de la FDI
Guerra Asimétrica; Los niños en la Franja de Gaza en 2003 tiran piedras contra vehículos de combate Merkava de la FDI

La guerra asimétrica existe en el caso en que dos lados de las fuerzas de combate (dos estados, dos bloques, un estado versus un bloque militar, etc.) son muy o incluso extremadamente diferentes en cuanto a sus capacidades militares y de otro tipo para luchar entre sí. También son muy diferentes en términos de sus áreas de ventaja estratégica comparativa. Por lo tanto, la confrontación entre dos lados tan diferentes está llegando a girar en torno a la capacidad de un lado beligerante para obligar al otro lado a luchar en sus términos y condiciones.

Otra característica de la guerra asimétrica es que las estrategias que el lado más débil ha adoptado sistemáticamente contra el lado más fuerte (el enemigo) a menudo implican atacar la base política interna del enemigo tanto como sus capacidades militares avanzadas. Sin embargo, en esencia, estas estrategias suelen implicar infligir dolor a lo largo del tiempo sin sufrir a cambio represalias insoportables. 

INVASIÓN DE IRAK 2003
INVASIÓN DE IRAK 2003

En la práctica, un ejemplo muy ilustrativo de guerra asimétrica fue cuando el 20 de marzo de 2003, las fuerzas de la coalición lideradas por Estados Unidos invadieron (agredieron) el Iraq de Saddam Hussein para localizar y desarmar armas de destrucción masiva (ADM) iraquíes sospechosas (y no existentes). . Las fuerzas de la coalición lideran una campaña militar muy rápida y abrumadoramente exitosa con la ocupación de la capital iraquí, Bagdad. En consecuencia, las fuerzas militares iraquíes colapsaron y finalmente se rindieron a los ocupantes. El presidente estadounidense Bush hijo declaró el fin oficial de las principales operaciones de combate en Irak el 2 de mayo de 2003. Por un lado, históricamente hablando, las bajas durante la parte convencional de la guerra fueron bajas para los grandes conflictos militares modernos y contemporáneos. Sin embargo, por otro lado, los combates pronto evolucionaron hacia una insurgencia en la que la combinación de ataques guerrilleros y terroristas contra las fuerzas de la coalición occidental y los civiles de Irak se convirtió en la norma cotidiana. Por tanto, en la primavera de 2007, la coalición había sufrido unos 3.500 hombres y unos 24.000 heridos. Algunas fuentes independientes estiman que el total de muertes iraquíes relacionadas con la guerra asciende a 650.000 (el mínimo es 60.000). La guerra de Irak de 2003 es un ejemplo de cómo la guerra asimétrica puede transformarse en una guerra de guerrillas con consecuencias impredecibles para el bando originalmente victorioso. Lo mismo ocurrió con la guerra en Afganistán en 2001, que comenzó como una guerra asimétrica pero terminó veinte años después con la victoria de las fuerzas guerrilleras talibanes sobre la coalición occidental.

AFGANISTÁN, RETIRADA
AFGANISTÁN, RETIRADA

Sin embargo, la guerra de Irak de 2003 ilustró varios temas que han sido destacados en las conversaciones sobre el desarrollo futuro de la guerra, incluida también la cuestión de la guerra asimétrica. En este caso particular, una de las características centrales de la guerra asimétrica fue el hecho de que la rápida victoria militar de la coalición liderada por Estados Unidos vio a las fuerzas armadas iraquíes invadidas por la superioridad tecnológica de las armas avanzadas y los sistemas de información de Occidente, particularmente de los Estados Unidos. Simplemente sugería que la revolución militar estaba en camino (RMA – revolución en asuntos militares).

Otra característica de la guerra asimétrica en Irak en 2003 fue que la doctrina militar (operacional) empleada por Estados Unidos ha sido también de importancia central. En otras palabras, el éxito militar de las fuerzas de la coalición occidental no fue sólo el resultado de una supremacía tecnológica pura, sino también el resultado de una doctrina operativa superior. Una victoria muy rápida y relativamente incruenta de la coalición liderada por Estados Unidos lanzó la opinión de que en el entorno estratégico posterior a la Guerra Fría 1.0, había pocas inhibiciones en el uso de la fuerza por parte del ejército estadounidense, ya que en ese momento todavía era una hiperpotencia. en política global y relaciones internacionales. Por lo tanto, no era la amenaza de la época de la Guerra Fría 1.0 de que algún conflicto o guerra regional se convirtiera en una guerra nuclear entre dos superpotencias. Además, Washington estaba curando el trauma de Vietnam mediante guerras asimétricas contra Yugoslavia en 1999, Afganistán en 2001 e Irak en 1991/2003. 

Se puede decir que en el caso de la guerra asimétrica contra Irak en 2003, un punto focal fue el dominio estadounidense de la guerra de información tanto en el sentido militar (utilizando sistemas satelitales para comunicación, apuntamiento de armas, reconocimiento, etc.) como en el sentido civil ( manipulación de las comunicaciones civiles y las imágenes de la guerra en los medios globales). En consecuencia, Washington logró, al menos en Occidente, generar una comprensión de la guerra como prodemocrática y preventiva (contra el uso de armas de destrucción masiva por parte de las fuerzas iraquíes, de hecho, contra Israel). 

Sin embargo, la cuestión es que este conflicto no terminó con la rendición de las fuerzas regulares (ejército) de Irak. De hecho, confirmó algunos argumentos de quienes apoyaban la idea de una guerra “posmoderna” (o “nuevas” guerras) fuera del tipo regular (estándar) de guerras (ejército contra ejército). Por otro lado, la capacidad de operar utilizando complejas redes militares informales permitió a los rebeldes iraquíes después de la fase regular de la guerra en 2003 llevar a cabo una guerra asimétrica efectiva, independientemente de la abrumadora superioridad de la tecnología militar occidental. Los insurgentes también han podido utilizar los medios de comunicación globales para presentar su guerra como una guerra de liberación contra el neoimperialismo occidental. Sin embargo, las técnicas utilizadas por los rebeldes fueron brutales (terrorismo), despiadadas y, en muchos casos, dirigidas contra la población civil, en una campaña apoyada por estructuras externas (tanto gubernamentales como no gubernamentales) y financieras. Se sustenta en una campaña abiertamente identitaria y refleja al mismo tiempo las características del concepto de guerras “posmodernas” o “nuevas”.  

Dr. Vladislav B. Sotirovic

Ex profesor universitario

Investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

[email protected]

©Vladislav B. Sotirovic 2024

 

Descargo de responsabilidad personal: el autor escribe para esta publicación a título privado y no representa a nadie ni a ninguna organización, excepto sus puntos de vista personales. Nada de lo escrito por el autor debe confundirse jamás con las opiniones editoriales o posiciones oficiales de ningún otro medio o institución. 

VLADISLAV SOTIROVIĆ * * Gracias a Vladislav B. Sotirovic. En La casa de mi tía con autorización del autor
 * Gracias a Vladislav B. Sotirovic. En La casa de mi tía con autorización del autor

             

 

mancheta mayo 24