Al borde del abismo: la OTAN se encamina hacia una guerra total con Rusia - por Thomas Fazi
Al borde del abismo: la OTAN se encamina hacia una guerra total con Rusia
Thomas Fazi
en su página de SUBSTACK
y OBSERVATORIO DE LA CRISIS
Debido principalmente a la política de confrontación de la OTAN, el riesgo de un conflicto total entre Europa y Rusia es mayor que nunca, incluso más que en el apogeo de la Guerra Fría.
El riesgo de un conflicto total entre la OTAN y Rusia es mayor que nunca —incluso más que en el apogeo de la Guerra Fría—, dada la profunda implicación de ambas partes en lo que, en todos los sentidos operativos, constituye una confrontación militar cada vez más directa, aunque formalmente se mantenga la ficción de la no beligerancia. A diferencia de la Guerra Fría, cuando las superpotencias mantenían elaborados protocolos para evitar la confrontación directa, hoy en día las fronteras se han difuminado hasta el punto de ser casi invisibles. Una guerra que debía limitarse a las fronteras de Ucrania se ha convertido progresivamente en algo mucho más peligroso: un conflicto indirecto en el que el papel de la OTAN se ha vuelto tan crucial operativamente que la distinción entre actor principal y figura clave prácticamente se ha desvanecido, y en el que cada semana surgen nuevas pruebas de que la lógica de la escalada avanza mucho más rápido que cualquier capacidad política para controlarla.
Los acontecimientos de las últimas semanas lo han dejado meridianamente claro.
La semana pasada, un dron ucraniano atacó una universidad en el Donbás, matando a 21 personas, la mayoría estudiantes.
Esto representa una escalada muy seria en la creciente ofensiva de drones de Ucrania contra Rusia en los últimos meses, incluyendo un número cada vez mayor de ataques de largo alcance llevados a cabo en territorio ruso. Hace apenas unas semanas, al menos tres personas murieron y varias resultaron heridas en un ataque a gran escala con drones ucranianos en la región de Moscú.
Mientras tanto, según Reuters, en marzo, los ataques con drones ucranianos contra las tres principales terminales de exportación de Rusia en sus costas occidentales —Novorossiysk en el Mar Negro, y Primorsk y Ust-Luga en el Báltico— habían paralizado alrededor del 40% de la capacidad de exportación de petróleo de Rusia. Según una estimación del New York Times , a principios de abril, los ataques ucranianos también habían dañado o destruido alrededor del 20% de la capacidad de refinación de petróleo de Rusia. Tan solo este mes, los drones ucranianos han atacado dos docenas de refinerías de petróleo rusas, según el Ministerio de Defensa de Ucrania.
Algunos de los objetivos atacados más recientemente se encontraban a una distancia de entre 1.500 y 1.700 km de la frontera ucraniana, lo que indica una mejora significativa en las capacidades de Ucrania en materia de drones de largo alcance.
Como señaló John Mearsheimer en una entrevista reciente con Glenn Diesen, los ataques ucranianos con drones y misiles contra territorio ruso, incluyendo Moscú, representan un importante avance en la escalada del conflicto. Si bien no le impresionan sus efectos militares inmediatos, la trayectoria que siguen le preocupa profundamente.
El daño que pueden causar esos drones no es tan grande... desde luego no va a afectar al resultado de la guerra de forma significativa. Eso no va a ocurrir. Pero creo que el mayor peligro de cara al futuro es que los ucranianos, en colaboración con los europeos que siguen decididos a derrotar a Rusia, aumenten el número y el tipo de ataques contra Rusia.
Rusia ya respondió al ataque con drones contra la universidad del Donbás con un ataque masivo contra Kiev, uno de los mayores desde el inicio de la guerra, que incluyó el uso de misiles Oreshnik con capacidad nuclear. Además, amenazó con lanzar una nueva oleada de ataques sistemáticos contra la capital. Estos nuevos ataques tendrán como objetivo centros de toma de decisiones y puestos de mando, así como instalaciones de fabricación de drones en la ciudad, según informó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en un comunicado. Moscú instó a los ciudadanos extranjeros y diplomáticos a abandonar Kiev cuanto antes y advirtió a los ciudadanos que se mantuvieran alejados de los edificios administrativos y militares.
Hasta ahora, Moscú se ha abstenido de atacar cuarteles generales ucranianos, un hecho bastante notable dado que las fuerzas armadas ucranianas han atacado repetidamente cuarteles generales rusos, como señaló Anatol Lieven . El martes, el Estado Mayor ucraniano afirmó haber destruido un importante centro de mando y control ruso en Lugansk con misiles de crucero británicos Storm Shadow . El uso efectivo de estos misiles, que Ucrania lleva disparando durante los últimos dos años, requiere datos de localización estadounidenses.
A pesar de esto, Moscú no ha atacado el cuartel general ucraniano en Kiev precisamente por la probabilidad de que soldados y oficiales de inteligencia estadounidenses y de otros países de la OTAN murieran, lo que podría provocar una escalada drástica en respuesta de Occidente. Desde que Donald Trump regresó a la presidencia y reabrió las negociaciones diplomáticas, el gobierno ruso también se ha visto limitado por el deseo de no enfadarlo ni debilitarlo. Sin embargo, la semana pasada, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, declaró que las conversaciones de paz están estancadas y que «no se están llevando a cabo tales conversaciones en este momento».
Esto no solo apunta a una peligrosa escalada de la guerra, sino también a su posible expansión más allá de las fronteras de Ucrania.
Después de todo, aunque estos ataques son formalmente llevados a cabo por Ucrania, la realidad es que Ucrania jamás podría realizar estos ataques con drones en territorio ruso sin el apoyo de inteligencia y satélite de la OTAN, y específicamente de Estados Unidos. A pesar de las iniciativas de paz de Trump, su administración ha seguido proporcionando a Ucrania inteligencia para llevar a cabo ataques con drones de largo alcance contra la infraestructura energética rusa, según múltiples funcionarios estadounidenses y ucranianos. La inteligencia ayuda a Ucrania a "planificar rutas, altitudes, tiempos y decisiones de misión, lo que permite a sus drones de ataque unidireccional de largo alcance evadir las defensas aéreas rusas". Una fuente describió la fuerza de drones de Ucrania como el "instrumento" que Estados Unidos utiliza para lograr el objetivo de debilitar la economía rusa y presionar a Putin hacia un acuerdo. La CIA también ha participado en el desarrollo del programa de drones de Ucrania.
El grado de implicación estadounidense va más allá del mero intercambio de inteligencia. Mientras que un funcionario estadounidense afirmó que Ucrania selecciona el objetivo y Estados Unidos proporciona información sobre sus vulnerabilidades, otros funcionarios indicaron que Estados Unidos ha estado estableciendo las prioridades de ataque para el ejército ucraniano, lo que significa que, en la práctica, Estados Unidos decide qué objetivos atacar.
Estados Unidos también proporciona apoyo satelital, tanto en forma de guía GPS en tiempo real (en particular sobre territorio ucraniano y territorio ucraniano anexionado por Rusia a través de Starlink de Elon Musk) como mediante el suministro de datos geoespaciales que permiten a los drones operar sin una señal GPS en tiempo real, como en áreas donde la señal está interferida: mapas de terreno precargados, datos de ruta, coordenadas de objetivos y perfiles de evasión de defensa aérea, todo lo cual depende del reconocimiento e inteligencia satelital estadounidense.
Esto significa que las operaciones de ataque profundo de Ucrania contra Rusia son, en la práctica, una operación conjunta de Estados Unidos y la OTAN disfrazada de operaciones ucranianas. Pero la OTAN no solo proporciona la inteligencia y el apoyo satelital para estos ataques —y, por supuesto, el dinero para los drones—, sino que cada vez más también proporciona los propios drones.
Si bien la gran mayoría de los drones utilizados por las fuerzas ucranianas se fabrican en Ucrania, un hecho más reciente y de gran importancia estratégica es la expansión deliberada de la fabricación de drones a países europeos, en parte para reducir la vulnerabilidad a los ataques rusos contra instalaciones ucranianas. Zelensky anunció planes para abrir diez empresas conjuntas de producción de drones en Europa en 2026.
El país en el centro de este desarrollo es Alemania. El gobierno de Merz está profundizando su cooperación militar con Kiev, convirtiéndose cada vez más en un aliado en el conflicto con Rusia. Tras la retirada estadounidense, Alemania ha sido durante mucho tiempo el principal financiador de Ucrania. Pero a mediados de abril, por primera vez, el gobierno alemán firmó una alianza estratégica con el sector de defensa de un país en guerra. El acuerdo allana el camino para la coproducción de sistemas de armas, drones con un alcance de hasta 1500 km y misiles de largo alcance, junto con Kiev. Uno de los ejemplos más visibles es Quantum Frontline Industries en Alemania, una empresa conjunta entre Quantum Systems y la ucraniana Frontline Robotics, donde el primer dron salió de la línea de producción menos de dos meses después del anuncio de la alianza.
Con un simple decreto, el gobierno alemán ha zanjado el debate interno de los últimos años sobre el suministro de armamento alemán a Ucrania para ataques contra objetivos en territorio ruso. Como escribió la exdiputada alemana Sevim Dagdelen, con la integración de las industrias de defensa de Berlín y Kiev, estamos presenciando el surgimiento de un complejo militar-industrial germano-ucraniano bajo la hegemonía de Berlín. De hecho, es probable que se hayan utilizado drones de largo alcance de fabricación alemana en los recientes ataques contra Moscú y la región de Moscú.
Otros países europeos también participan. Desde finales de 2024, el grupo finlandés Summa Defence ha establecido varias empresas conjuntas con firmas ucranianas para producir drones en Finlandia. La firma británica Prevail Partners y la ucraniana Skyeton unieron fuerzas en julio de 2025 para producir el dron de vigilancia Raybird en el Reino Unido. Skyeton también ha inaugurado una línea de producción de Raybird en Eslovaquia y está negociando nuevas alianzas europeas, mientras que consorcios ucranianos de drones están construyendo plantas de ensamblaje y componentes en Finlandia y Dinamarca.
Esto significa que las naciones europeas —principalmente Alemania— se están involucrando cada vez más directamente en el conflicto. Esto aumenta considerablemente el riesgo de ataques de represalia rusos en territorio europeo. De hecho, a mediados de abril, el Ministerio de Defensa ruso publicó los nombres y direcciones de empresas europeas —incluidas varias italianas— involucradas en la producción de drones ucranianos, declarando que «el público europeo debe comprender claramente las verdaderas razones de las amenazas a su seguridad y conocer las direcciones y ubicaciones de las empresas "ucranianas" y "conjuntas" que producen vehículos aéreos no tripulados y componentes para Ucrania en el territorio de sus países».
Para empeorar las cosas, cada vez hay más pruebas de que drones ucranianos están atravesando el espacio aéreo de los países bálticos miembros de la OTAN para atacar objetivos rusos, como los drones que impactaron las terminales petroleras rusas en Primorsk y Ust-Luga, en el mar Báltico. Este mismo mes, drones ucranianos han provocado repetidas alertas en el espacio aéreo de Estonia, Letonia y Lituania, lo que ha obligado a la intervención de cazas de la OTAN en varias ocasiones. Al menos un dron ucraniano fue derribado por un avión de la OTAN sobre Estonia el 19 de mayo. Días antes, otro dron ucraniano impactó contra una instalación de almacenamiento de petróleo vacía en Letonia. Las repercusiones políticas han sido significativas, provocando la caída del gobierno letón por su gestión de la crisis.
Rusia ha acusado a los estados bálticos y a la OTAN de permitir activamente que drones ucranianos utilicen su espacio aéreo para atacar Rusia, calificándolo de agresión de la OTAN. El asesor presidencial Nikolai Patrushev subrayó que esto constituye una participación directa de un país miembro de la OTAN en ataques contra territorio ruso. Por su parte, Ucrania y los países bálticos han rechazado las acusaciones de colusión deliberada, acusando a Rusia de utilizar guerra electrónica e interferencias para redirigir los drones ucranianos al espacio aéreo báltico; sin embargo, esto no explica por qué Rusia ha sido incapaz de prevenir los ataques con drones contra objetivos civiles y sensibles, incluso en Moscú. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, llegó incluso a afirmar que «Rusia y Bielorrusia tienen responsabilidad directa» por las incursiones de drones ucranianos.
Lo que resulta evidente es que las tensiones en el Báltico son más altas que nunca. El riesgo de un conflicto entre la OTAN y Moscú se ve incrementado por el reciente anuncio de la creación de una fuerza naval conjunta, denominada Iniciativa de las Armadas del Norte, integrada por el Reino Unido, Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Estonia, Letonia, Lituania y los Países Bajos. Esta fuerza parece tener como objetivo explícito contener a Rusia entre el Ártico y el Báltico, posiblemente obstaculizando el tráfico comercial de Moscú, y en particular su denominada «flota en la sombra». Provocaciones como el abordaje de buques rusos, o incluso un bloqueo naval, constituirían un claro casus belli. A esto se suma la militarización de Finlandia, que se unió recientemente a la OTAN, y las operaciones de espionaje y vigilancia aérea que se llevan a cabo desde su territorio contra Moscú; factores que están convirtiendo al país escandinavo en una nueva amenaza estratégica para Rusia.
No es exagerado afirmar que estamos a un solo incidente —real o orquestado— de que la situación se agrave rápidamente y derive en una guerra directa entre la OTAN y Rusia. Esto resulta especialmente preocupante, dado que las provocaciones occidentales están envalentonando a los sectores más intransigentes de Moscú.
Entre los enfoques más radicales, destaca el de Serguéi Karaganov, politólogo de larga trayectoria, antiguo asesor de Gorbachov y Yeltsin, y actualmente asesor de Putin. Desde el inicio del conflicto, Karaganov ha defendido el posible uso de armas nucleares en Europa. Su argumento es que las élites europeas están totalmente desacreditadas y carecen de la legitimidad necesaria para mantenerse en el poder. Pero, sobre todo, son incapaces de llegar a un compromiso con Rusia. Deben ser detenidas por la fuerza de las armas para evitar que el conflicto se extienda por Europa, principalmente atacando objetivos militares estratégicos y de gran simbolismo en territorio europeo con armas convencionales.
Según Karaganov, si esto no bastara para persuadir a las élites europeas de llegar a un acuerdo con Rusia, sería necesario recurrir a un ataque nuclear "demostrativo", o incluso a uno dirigido a eliminar a las propias élites europeas. Estas ideas, marginales al inicio del conflicto, están ganando terreno progresivamente tanto en los círculos militares como políticos rusos. Paralelamente, aumenta la presión sobre Putin para que cambie de estrategia.
Mearsheimer toma en serio el argumento esgrimido por Karaganov —de que Rusia debería atacar objetivos europeos con armas convencionales, recurriendo a las nucleares si fuera necesario—, y señala que lo que antes era una opinión minoritaria ha ganado amplia aceptación dentro de Rusia:
Ahora argumenta, y le creo porque es una persona honesta y la gran mayoría de la gente con la que habla está de acuerdo con él. En cierto modo, los rusos están hartos.
En la dimensión nuclear, Mearsheimer explica por qué la mera perspectiva del uso de armas nucleares confiere a la estrategia de Karaganov su lógica coercitiva:
Una vez que se empieza a ascender en la escala de conflictos, todo el mundo entiende que en algún punto de esa escala... en algún lugar de esa escala está el uso de armas nucleares. En uno de los peldaños se encuentra el uso de armas nucleares... la mera amenaza de armas nucleares tendrá un enorme valor disuasorio.
También establece una sorprendente comparación histórica con respecto a las violaciones de la línea roja en Occidente:
Es realmente asombroso que Estados Unidos y Gran Bretaña ayudaran a Ucrania cuando invadió territorio ruso en el verano de 2024. Esto es como la ofensiva de Kursk... la idea de que ayudáramos a un aliado a invadir la Unión Soviética es impensable, o que ayudáramos a un aliado a atacar un componente de la tríada nuclear estratégica. Es simplemente inconcebible. Era sumamente peligroso.
Su conclusión sobre el dilema estratégico ruso es la siguiente:
Si estás jugando con Rusia... tendrás que plantarte firme, como decía mi madre. Y tendrás que dejar muy claro que esto es inaceptable.
El riesgo de guerra no es una abstracción lejana, sino una realidad peligrosa e inminente. Los mecanismos de escalada que nos han traído hasta aquí son bien conocidos: cada paso que damos, con la confianza de que la otra parte retrocederá, aumenta la probabilidad del siguiente y reduce el margen para la desescalada. Los líderes occidentales se han convencido, mediante una combinación de ilusiones e inercia institucional, de que Rusia seguirá absorbiendo las provocaciones sin responder de la misma manera. Pero cada semana que pasa sin una salida diplomática nos acerca al momento en que esa suposición se ponga a prueba hasta el límite.
Lo que hace que la situación actual sea singularmente peligrosa no es solo la escalada militar, sino el colapso total de la imaginación política que podría frenarla. No hay realistas de la Guerra Fría, ni canales de comunicación discretos, ni líderes europeos serios con la autoridad y la voluntad para proponer una solución negociada. Solo existe el impulso de la maquinaria bélica, ahora distribuida en una docena de países y miles de empresas, que producen armas en fábricas finlandesas, empresas conjuntas alemanas y talleres británicos; todas ellas alimentando un conflicto que, a falta de una intervención política urgente, no tiene otro final lógico que la catástrofe.
La responsabilidad recae, en última instancia, en los ciudadanos europeos. Nuestros gobiernos no actúan en nuestro nombre ni en nuestro interés. Nos corresponde a nosotros —antes del próximo incidente, del próximo error de cálculo, del próximo dron que invada el espacio aéreo prohibido— exigirles que rectifiquen y eviten situaciones de riesgo extremo.
Gracias a Thomas Fazi y OBSERVATORIO DE LA CRISIS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://www.thomasfazi.com/p/one-step-away-from-the-brink-natos