El colapso de Kursk: narrativas versus realidad - por Glenn Diesen
Federico Aguilera Klink y Chema Tante recomiendan este artículo
El colapso de Kursk: narrativas versus realidad
Glenn Diesen
en su página de SUBSTACK y
BRAVE NEW EUROPE
La invasión de Kursk por parte del ejército ucraniano, respaldada por la OTAN, probablemente tenía objetivos racionales y tangibles, como la toma de la central nuclear de Kursk, la creación de una zona de amortiguación, el desvío de tropas rusas y la provisión de una moneda de cambio a Ucrania en futuras negociaciones. Sin embargo, también fue una batalla por las narrativas. Analizar el fracaso de la operación militar también ofrece algunas lecciones sobre por qué fracasó la guerra para controlar la narrativa.
Una guerra de narrativas
En septiembre de 2024, el jefe del MI6, Richard Moore, y el jefe de la CIA, William Burns, se reunieron y comentaron los logros de la invasión de Kursk. Ambos jefes de inteligencia destacaron la importancia de cambiar la narrativa. Moore argumentó: «Creo que es típicamente audaz y osado por parte de los ucranianos intentar cambiar las reglas del juego. Creo que, hasta cierto punto, han cambiado la narrativa en torno a esto». Burns: «Creo que lo que estos acontecimientos, la reciente ofensiva de Kursk, han hecho es debilitar esa narrativa». Los medios de comunicación también se obsesionaron con el objetivo de humillar a Putin para debilitar su posición dentro de Rusia.
Los alemanes se centraron en los efectos psicológicos y la narrativa de la invasión de Kursk. El mayor general de la Bundeswehr alemana, Christian Freuding, sugirió que un objetivo clave de la invasión de Kursk era elevar la moral de los ucranianos, desmoralizar a los rusos y fomentar el entusiasmo bélico en Occidente para mantener el apoyo público a la financiación de la guerra. El mayor general alemán señaló que las tropas extranjeras habían regresado a suelo ruso por primera vez desde la invasión de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial, y se esperaba que esto tuviera un efecto psicológico devastador en los rusos.
El general alemán retirado Klaus Wittmann también se refirió a la relevancia histórica de Kursk en relación con la invasión de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, y es aquí donde los líderes rusos se ven ahora humillados. El general Wittman criticó las restricciones occidentales al suministro de armas para la invasión de territorio ruso e instó a que Occidente ponga fin al temor a una escalada.
La suposición de que Rusia sería humillada resultó ser errónea. Lo que la mayoría de los rusos consideraba una guerra para evitar la incursión de la OTAN en Ucrania se convirtió en una guerra de liberación, que unificó al país en mayor medida. El recuerdo histórico de Kursk como campo de batalla clave en la Segunda Guerra Mundial también aumentó la solidaridad y la preparación para el combate. Además, era evidente que una operación militar de tal envergadura no se habría lanzado sin la aprobación y el apoyo de los países de la OTAN, que proporcionan las armas, el entrenamiento, la inteligencia, la planificación de la guerra y la selección de objetivos. Para muchos rusos, las advertencias de Putin sobre un ataque respaldado por la OTAN contra Rusia con Ucrania como aliado parecían haber sido acertadas.
El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial que la cúpula militar alemana consideró oportuno invocar para la guerra psicológica también resultó contraproducente. Uno de los batallones ucranianos respaldados por la OTAN que participó en la invasión de Kursk fue el Batallón Nachtigall, llamado así por el Batallón Nachtigall de la Alemania nazi. Muchos rusos también consideraron que la narrativa del Kremlin sobre fascistas respaldados por la OTAN que secuestraron Ucrania e iniciaron la guerra en 2014 había quedado demostrada.
Durante los meses siguientes, las pantallas de televisión rusas mostraron imágenes de soldados ucranianos invasores secuestrando civiles y cometiendo crímenes de guerra, seguidas de comentarios por parte de militares y medios de comunicación occidentales muy partidarios de estos hechos.
Realidad versus narrativas
Kursk fue una operación militar costosa, ya que Ucrania sufrió enormes bajas y perdió gran parte de su equipo militar. Las tropas ucranianas tuvieron que abandonar su posición fortificada y quedaron expuestas; sus líneas de suministro quedaron más expuestas a medida que avanzaban hacia Rusia, y faltaba equipo de ingeniería para preparar sus posiciones. Además, las tropas empleadas en la operación Kursk provenían de la posición bien fortificada de Ucrania en el Donbás, lo que provocó el colapso de esa línea de frente estratégica.
Sacrificar hombres y equipo es especialmente peligroso en una guerra de desgaste, ya que el objetivo es agotar al enemigo. A principios de 2022, Estados Unidos y el Reino Unido convencieron a Zelenski de abandonar las negociaciones de paz de Estambul a cambio de armas para combatir y derrotar a Rusia en una larga guerra. Además, la OTAN boicoteó toda diplomacia durante los tres años siguientes, lo que significó que la guerra solo podría resolverse en el campo de batalla. En una guerra hasta el último soldado, los recursos militares deben concentrarse donde las tasas de desgaste sean favorables. Aceptar un alto número de bajas para conquistar territorio no estratégico que no se puede mantener fue una estrategia insensata.
El control narrativo y la propaganda son componentes importantes de la guerra, e incluso las batallas de relaciones públicas son importantes en la medida en que resultan en un mayor reclutamiento militar en Ucrania y una mayor disposición de los países de la OTAN a enviar dinero y armas. El establishment político-mediático occidental se entusiasma y se compromete más cuando Ucrania logra victorias territoriales. El público occidental podría perder interés en la guerra de Ucrania sin avances territoriales, lo cual fue especialmente problemático cuando el Proyecto Ucrania tuvo que competir con Gaza por la atención.
Sin embargo, la peligrosa prioridad de las narrativas sobre la realidad también indica cómo los países de la OTAN han caído en la trampa de su propia propaganda. La mayoría de los analistas militares sensatos debían saber que la invasión de Kursk probablemente terminaría en catástrofe, pero los análisis sobre cómo alcanzar la victoria se ven limitados por la guerra de propaganda. En Occidente, es obligatorio "apoyar a Ucrania", lo que solo puede traducirse en aplaudir y celebrar las políticas destructivas de Zelenski. Tratar a los rusoparlantes como ciudadanos de segunda clase y purgar a la oposición política, los medios de comunicación y la Iglesia Ortodoxa alienó a grandes sectores de la población hasta el punto de socavar su capacidad de lucha; sin embargo, criticar a Zelenski es una herejía en Occidente. La previsiblemente desastrosa invasión de Kursk también tuvo que ser recibida con un aplauso acrítico.
El fin de la ocupación de Kursk
El enfoque ruso ante la invasión de Kursk consistió primero en estabilizar la línea del frente y luego infligir bajas al débilmente defendido ejército ucraniano. La victoria narrativa de Ucrania se convirtió en una trampa narrativa, ya que Zelenski no pudo retirarse de Kursk, incluso cuando las elevadas pérdidas se volvieron insostenibles. Muchos de los mejores soldados ucranianos fueron enviados a la guerra de Kursk, y como consecuencia, el colapso generalizado del ejército ucraniano se intensificó. Con la posibilidad de futuras negociaciones, Rusia está cerrando la bolsa y restaurando el control sobre su territorio.
Posteriormente, deben construirse nuevas narrativas para explicar la pérdida de Kursk sin perder el apoyo público a la continuación de la guerra. Probablemente se atribuirá la pérdida a Trump o a la insuficiencia del apoyo militar occidental. Estas narrativas prevalecerán, ya que el público occidental no ha recibido información sobre lo ocurrido en Kursk en los últimos meses.
* Gracias a Glenn Diesen y BRAVE NEW EUROPE y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://glenndiesen.substack.com/p/collapse-of-kursk-narratives-versus
https://braveneweurope.com/glenn-diesen-collapse-of-kursk-narratives-versus-reality