¿Cómo es posible que la inteligencia occidental se haya equivocado de nuevo? Ellos no lo hicieron, tenían otros fines - por Alastair Crooke / Se creen sus propias mentiras, comentan Federico Aguilera Klink y Chema Tante
Pacto de defensa flotante de los mayores miembros europeos de la OTAN con Ucrania, Los líderes franceses y alemanes le dijeron al presidente ucraniano Zelensky que debe considerar las conversaciones de paz - Bojan Pancevski y Lorenzo Normando, THE WALL STREET JOURNAL
Se creen sus propias mentiras, comentan Federico Aguilera Klink y Chema Tante
Buenas reflexiones de Alastair Crooke sobre la falaz propaganda oficial y deliberada en la que vivimos inmersos. Sobre la descalificación de quienes cuestionamos (e ignoramos) esa propaganda. Y sobre la decisión oficial de crear confusión y obediencia como supuesto comportamiento social aceptable, tal y como estamos viendo. Y las víctimas somos los pueblos de Occidente, engañados y los propios gobiernos, cómplices más que aliados, que terminan creyendo sus propias mentiras. Estados Unidos siempre hace lo mismo. Oculta la derrota a sus aliados, a quienes encandila con promesas y mentiras, hasta que al final los abandona a su suerte. Lo hizo, por ejemplo, en Vietnam, en Afganistán, ya lo está haciendo en Ucrania y, si hace falta, lo hará en Europa. Claro que los gobernantes no sufren las consecuencias porque se retiran con la bolsa llena.
Rotas las relaciones con Rusia, con el resto del mundo atreviéndose a ponerla en su sitio, como están haciendo varios países de África y América Latina, Europa lleva el camino de poder empezar a aprender lo que es la dignidad. La dignidad que tanto existe en los pueblos de esos continentes que, con la excusa de que eran "salvajes", fueron salvajemente saqueados por el indecente colonialismo. .
¿Cómo es posible que la inteligencia occidental se haya equivocado de nuevo? Ellos no lo hicieron, tenían otros fines - por Alastair Crooke *
Occidente se enfrenta ahora a la tarea de desactivar la mina terrestre de la convicción de su propio electorado de una "victoria" de Ucrania y de la humillación rusa.
Larry Johnson, un exanalista de la CIA, escribe : “Ya no tengo autorización y no he tenido acceso a las evaluaciones de inteligencia clasificadas. Sin embargo, he oído que la inteligencia terminada que se proporciona a los políticos estadounidenses continúa declarando que Rusia está contra las cuerdas y que su economía se está desmoronando. Además, los analistas insisten en que los ucranianos están ganando a los rusos”.
Johnson responde que, al carecer de fuentes humanas válidas, “las agencias occidentales dependen casi por completo hoy en día de los 'informes de enlace'” (es decir, de los servicios de inteligencia extranjeros 'amigos'), sin hacer la 'diligencia debida' al cotejar las discrepancias con otros informes.
En la práctica, esto significa en gran medida que los reportajes occidentales simplemente replican la línea de relaciones públicas de Kiev. Pero sí ocurre un gran problema al casar la producción de Kiev (como dice Johnson) con los informes del Reino Unido: para la 'corroboración'.
La realidad es que los informes del Reino Unido también se basan en lo que dice Ucrania . Esto se conoce como garantía falsa , es decir, cuando lo que se utiliza para corroborar y validar en realidad proviene de la misma fuente única. Se convierte, deliberadamente, en un multiplicador de propaganda.
Sin embargo, en palabras simples, todos estos puntos son 'pistas falsas'. Sin rodeos, la llamada 'Inteligencia' occidental ya no es el intento sincero de comprender una realidad compleja, sino que se ha convertido en la herramienta para falsificar una realidad matizada con el fin de intentar manipular la psique rusa hacia un derrotismo colectivo (en respeto no solo a Ucrania, sino a la idea de que Rusia debe permanecer como un todo soberano).
Y, en la medida en que se fabrican 'mentiras' para acostumbrar al público ruso a la derrota inevitable, el anverso claramente tiene la intención de entrenar al público occidental hacia el 'pensamiento grupal' de que la victoria es inevitable . Y que Rusia es un 'imperio malvado no reformado' que amenaza a toda Europa.
Esto no es un accidente. Es muy útil. Es la psicología del comportamiento en el trabajo. La desorientación 'alucinante' creada durante la pandemia de Covid; la lluvia constante de análisis de modelos 'basados en datos', el etiquetado de cualquier cosa crítica de los 'mensajes uniformes' como desinformación antisocial, permitió a los gobiernos occidentales persuadir a sus ciudadanos de que el 'bloqueo' era la única respuesta racional al virus. No era cierto (como ahora sabemos), pero el ensayo 'piloto' de psicología conductual funcionó mejor, incluso mejor de lo que sus propios arquitectos habían imaginado.
El profesor de Psicología Clínica, Mattias Desmet, ha explicado que la desorientación masiva no se forma en el vacío. Surge, a lo largo de la historia, de una psicosis colectiva que ha seguido un guión predecible:
Al igual que con el bloqueo, los gobiernos han utilizado la psicología del comportamiento para infundir miedo y aislamiento para agrupar a grandes grupos de personas en rebaños, donde las burlas tóxicas ante cualquier contrariedad ignoran todo pensamiento crítico o análisis. Es más cómodo estar dentro de la manada, que fuera.
La característica dominante aquí es permanecer leal al grupo, incluso cuando la política está funcionando mal y sus consecuencias perturban la conciencia de los miembros. La lealtad al grupo se convierte en la forma más alta de moralidad. Esa lealtad requiere que cada miembro evite plantear temas controvertidos, cuestionar argumentos débiles o poner fin a las ilusiones.
El 'pensamiento de grupo' permite que se desprenda alguna realidad imaginada por uno mismo; alejarse más y más de cualquier conexión con la realidad, y luego transitar hacia el engaño, siempre recurriendo a animadores de ideas afines para su validación y radicalización extendida.
Entonces, ¡es 'adiós' a la inteligencia tradicional! Y 'bienvenido' a Inteligencia occidental 101: la geopolítica ya no gira en torno a una comprensión de la realidad. Se trata de la instalación del pseudorrealismo ideológico, que es la instalación universal de un pensamiento grupal singular, de modo que todos vivan pasivamente según él, hasta que sea demasiado tarde para cambiar de rumbo.
Superficialmente, esto puede parecer nuevas operaciones psicológicas inteligentes, incluso 'geniales'. No lo es. Es peligroso. Al trabajar deliberadamente en miedos y traumas profundamente arraigados (es decir, la Gran Guerra Patriótica para los rusos (WW2)), despierta un tipo de situación existencial multigeneracional dentro del inconsciente colectivo, el de la aniquilación total, que es un peligro que Estados Unidos nunca ha tenido. enfrentado, y hacia el cual hay cero comprensión empática estadounidense.
Quizás, al resucitar largos recuerdos colectivos de la peste en países europeos (como Italia), los gobiernos occidentales han descubierto que pueden movilizar a sus ciudadanos en torno a una política de coerción, que de otro modo iría totalmente en contra de sus propios intereses. Pero las naciones tienen sus propios mitos distintivos y costumbres de civilización.
Si ese fuera el propósito (aclimatar a los rusos a la derrota y la balcanización final), la propaganda occidental no solo ha fallado, sino que ha logrado lo contrario. Los rusos se han unido estrechamente contra una amenaza occidental existencial y están preparados para 'ir contra la pared', si es necesario, para derrotarla. (Deje que esas implicaciones se hundan).
Por otro lado, promover falsamente una imagen de éxito inevitable para Occidente inevitablemente ha generado expectativas de un resultado político que no solo no es factible, sino que se aleja aún más en el horizonte lejano, ya que estas fantásticas afirmaciones de los reveses rusos persuaden a los líderes europeos de que Rusia puede aceptar un resultado acorde con su falsa realidad construida.
Otro 'gol en propia puerta': Occidente se enfrenta ahora a la tarea de desactivar la mina terrestre de la convicción de su propio electorado de una 'victoria' de Ucrania, y de la humillación y descomposición de Rusia. Habrá ira y más desconfianza para que las Élites en Occidente sigan. El riesgo existencial surge cuando la gente no cree nada de lo que dicen las élites.
En pocas palabras, este recurso a ingeniosas 'teorías de empujón' sólo ha logrado intoxicar la perspectiva del discurso político. Ni EE. UU. ni Rusia pueden pasar ahora directamente al discurso político puro :
En primer lugar, las partes inevitablemente deben llegar a alguna asimilación psicológica tácita de dos realidades completamente desconectadas, ahora convertidas en seres palpables y vitales a través de estas técnicas psicológicas de 'Inteligencia'. Ninguno de los dos lados aceptará la validez o la rectitud moral de la Otra Realidad, sin embargo, sus contenidos emotivos deben reconocerse psíquicamente, junto con los traumas subyacentes, si se quiere desbloquear la política.
En resumen, es probable que esta operación psicológica occidental exagerada perversamente alargue la guerra hasta que los hechos sobre el terreno finalmente acerquen las expectativas contrastantes a lo que puede ser el 'nuevo posible'. En última instancia, cuando las realidades percibidas no se pueden 'coincidir' ni matizar, la guerra frota una u otra en una forma más emoliente.
La degeneración de la inteligencia occidental no comenzó con la reciente "excitación" colectiva ante las posibilidades de la "psicología del empujón". Los primeros pasos en esta dirección comenzaron con un cambio en el ethos que se remontaba a la era de Clinton/Thatcher en la que los servicios de inteligencia estaban 'neoliberalizados'.
Ya no se valoraba más el papel de 'abogado del diablo', de traer 'malas noticias' (es decir, realismo duro ) al liderazgo político relevante; en cambio, lo que se insertó fue un cambio radical hacia la práctica de la 'Escuela de Negocios' de los servicios encargados de 'agregar valor' a las políticas gubernamentales existentes e (incluso) de crear un sistema de 'mercado' en Inteligencia.
Los políticos-directivos exigieron 'buenas noticias'. Y para que 'se mantuviera', la financiación se vinculó al 'valor agregado', con administradores capacitados en el manejo de la burocracia trasladados a puestos de liderazgo. Marcó el final de la inteligencia clásica, que siempre fue un arte, en lugar de una ciencia.
En resumen, fue el comienzo para fijar la inteligencia en torno a las políticas (para agregar valor), en lugar de la función tradicional de dar forma a las políticas para un análisis sólido.
En los EE.UU., la politización de la inteligencia llegó a su cúspide con la iniciación por parte de Dick Cheney de una unidad de inteligencia del Equipo 'B' que le reportaba personalmente. Se pretendía dotar a la anti-inteligencia para combatir la salida del servicio de inteligencia. Por supuesto, la iniciativa del Equipo 'B' sacudió la confianza entre los analistas y pasó por alto el trabajo del cuadro tradicional, tal como Cheney había pretendido. (Tenía una guerra (la guerra de Irak) para justificar).
Pero hubo por separado otros cambios estructurales. En primer lugar, para el año 2000, el narcisismo despertado había comenzado a eclipsar el pensamiento estratégico, creando su propio pensamiento grupal novedoso. Occidente simplemente no podía sacudirse el sentido de sí mismo en el centro del Universo (aunque ya no en un sentido racial, sino a través de su despertar a la 'política de la víctima', que requiere reparación y reparación interminables, y tales valores despertaron por casualidad parecían ungir Occidente con una renovada 'primacía moral' global).
En un cambio paralelo, los neoconservadores de EE. UU. aprovecharon este nuevo despertar del universalismo para cimentar el meme de 'El imperio importa primordialmente ' . El corolario tácito de esto, por supuesto, es que los valores originales de la República Americana o de Europa no pueden ser re-concebidos y llevados al presente, mientras el pensamiento grupal del Imperio 'liberal' los configure como una amenaza para la seguridad occidental. Este enigma y esta lucha se encuentran en el corazón de la política estadounidense actual.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo cómo puede la inteligencia que se proporciona a los políticos de EE. UU. insistir en que Rusia está implosionando económicamente y que Ucrania está ganando, frente a lo que se puede observar fácilmente en los hechos.
Bueno no hay problema; Los grupos de expertos de Washington tienen grandes, grandes finanzas del Mundo Industrial Militar, y la preponderancia de estos fondos va a los neoconservadores, y su insistencia en que Rusia es una pequeña 'gasolinera' que se hace pasar por un estado, y no por una potencia. ser tomado en serio.
Las garras neoconservadoras desgarran a cualquiera que diga su 'línea', y los grupos de expertos emplean un ejército de 'analistas' para producir informes 'académicos' que sugieren que la industria de Rusia, en la medida en que existe, está implosionando. Desde marzo pasado, los expertos militares y económicos occidentales han estado prediciendo regularmente como un reloj, que Rusia se ha quedado sin misiles, drones, tanques y proyectiles de artillería, y está gastando su mano de obra lanzando oleadas humanas de tropas no entrenadas sobre las líneas de asedio ucranianas. .
La lógica es simple, pero nuevamente defectuosa. Si una OTAN combinada lucha por suministrar proyectiles de artillería, Rusia, con una economía del tamaño de un pequeño estado de la UE (lógicamente), debe estar peor. Y si nosotros (EE. UU.) amenazamos a China con la suficiente fuerza para que no suministre a Rusia, entonces esta última finalmente se quedará sin municiones, y Ucrania, apoyada por la OTAN, 'ganará'.
La lógica entonces es que una guerra prolongada (hasta que se acabe el dinero) debe generar una Rusia desprovista de municiones, y una Ucrania provista por la OTAN 'gana'.
Este encuadre es totalmente erróneo debido a las diferencias conceptuales: la historia de Rusia es una Guerra Total que se libra en un enfrentamiento largo, 'total' e intransigente contra una fuerza de pares abrumadora. Pero inherente a esta idea, está su base fundamental en la convicción de que tales guerras se libran a lo largo de los años, con sus resultados condicionados por la capacidad de aumentar la producción militar.
Conceptualmente, EE. UU. cambió en la década de 1980 de su paradigma militar-industrial de posguerra a la fabricación en el extranjero en Asia ya las líneas de suministro "justo a tiempo". Efectivamente, EE. UU. (y Occidente) cambiaron en la dirección opuesta a la "capacidad de aumento", mientras que Rusia no lo hizo: mantuvo viva la noción de sostenimiento que había contribuido a salvar a Rusia durante la Gran Guerra Patriótica.
Entonces, los servicios de inteligencia occidentales nuevamente se equivocaron; malinterpretaron la realidad ? No, no lo entendieron 'mal'. Su propósito era diferente.
Los pocos que acertaron fueron caricaturizados sin piedad como títeres para hacerlos parecer absurdos. E Inteligencia 101 fue re-concebida como la negación deliberada de todo el pensamiento fuera del Equipo, mientras que la mayoría de los ciudadanos occidentales vivirían pasivamente abrazando el pensamiento de grupo, hasta que fuera demasiado tarde para despertar y cambiar el curso peligroso en el que se encontraban. se embarcaron sociedades.
Los informes ucranianos no verificados (informes de enlace) presentados a los líderes occidentales, por lo tanto, no son un 'fallo': es una 'característica' del nuevo paradigma de Inteligencia 101 destinado a confundir y atontar a su electorado.
* Gracias a Alastair Crooke. a STRATEGIC CULTURE y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. En La casa de mi tía con autorización.
