Contra la crisis sistémica - por Estefanía Martínez
Contra la crisis sistémica
Estefanía Martínez
JACOBIN
Traducción de Pedro Silva
Las políticas socialistas del siglo XXI no pueden basarse en los mismos principios que las guiaron a principios del siglo XX. Debemos concentrar nuestros esfuerzos en frenar la marcha del tren capitalista.
Reseña de Contra la crisis: economía y ecología en un mundo en llamas, de Ståle Holgersen,(Verso Books, 2024).
¿Qué son las crisis? ¿En qué se diferencian de otros eventos repentinos, como las catástrofes, que causan disrupción y devastación? ¿Y qué revelan sobre la naturaleza del sistema capitalista? Estas son algunas de las principales preguntas que Ståle Holgersen aborda en su libro « Contra la crisis: Economía y ecología en un mundo en llamas» , publicado por Verso en 2024.
El argumento central de Holgersen es que las crisis son paroxismos sociales; eventos repentinos y a menudo violentos que, si bien parecen impredecibles o espontáneos, en realidad se originan en la dinámica sistémica del propio capitalismo. Esta dinámica surge de la irracionalidad de un sistema económico impulsado por la búsqueda incesante de ganancias. En este sentido, las crisis funcionan como mecanismos mediante los cuales el capitalismo libera la presión de sus contradicciones internas.
Sin embargo, paradójicamente, las crisis también están sujetas a procesos de racionalización; es decir, pueden ser interpretadas, gestionadas y explotadas estratégicamente por la clase dominante. Por lo tanto, un argumento central en la obra de Holgersen es que las crisis son expresiones estructurales de las contradicciones internas del capitalismo —que surgen desde dentro del sistema— y, al mismo tiempo, representan oportunidades estratégicas para la clase dominante.
En este sentido, las crisis no solo parecen amenazar el orden establecido, sino que también sirven para estabilizar y reproducir el mismo sistema que parecen poner en riesgo. En consecuencia, las clases dominantes pueden utilizar las crisis como instrumentos para consolidar y reproducir su hegemonía política, económica e ideológica.
Contradicción y reestructuración
La primera idea de este argumento está profundamente arraigada en las teorías marxistas sobre las crisis. Según Marx, las crisis son períodos de fluctuaciones profundas y a menudo violentas en los precios de las materias primas, que provocan «rupturas, perturbaciones importantes e incluso catástrofes en el proceso de reproducción» (Marx, 1991, p. 213). Marx observó que el capitalismo es un sistema inherentemente propenso a las crisis, ya que los mismos procesos que reducen el valor de las mercancías aumentan simultáneamente la plusvalía que estas representan (Marx, 1976, p. 437; citado en Heinrich, 2013, p. 212). Denominó a esto la tendencia decreciente de la tasa de ganancia (TGC).
Gran parte de la literatura marxista sobre crisis se ha basado en esta tesis para explicar la ocurrencia periódica de crisis económicas. Sin embargo, como señalan sus críticos, existen tendencias opuestas que pueden mitigar, posponer o incluso revertir temporalmente la caída de la tasa de ganancia (Heinrich 2013, 45). Uno de estos mecanismos, como argumentó Harvey (1989) en su famosa obra Los límites del capital , es la «solución espacial», que permite la reubicación del capital excedente en nuevas áreas geográficas donde pueda volver a ser rentable.
En lugar de adherirse estrictamente a cualquiera de las principales tesis marxistas sobre las crisis, Holgersen sigue la línea de análisis de Harvey y utiliza las crisis como ventanas analíticas a través de las cuales es posible examinar tanto las tendencias que conducen a una caída en la tasa de ganancia como las tendencias compensatorias que permiten que las crisis se transformen en instrumentos de poder de clase, herramientas para restaurar la acumulación a pesar de sus devastadoras consecuencias sociales y ecológicas.
Argumenta que las crisis de 1973, 1979, 1981, 1990 y 2008 representaron tanto la causa como la solución de la crisis posterior. En otras palabras, las contradicciones del capitalismo nunca se han resuelto, sino que se han reconfigurado y transformado en oportunidades para reestructurar el sistema, allanando el camino para nuevas rondas de acumulación y, simultáneamente, profundizando su inestabilidad inherente. Por lo tanto, cada crisis representa no una ruptura, sino un mecanismo de renovación que permite al capitalismo perpetuarse, desplazando y externalizando sus contradicciones.
Crisis económicas y crisis ecológicas
La crisis de la COVID-19 también puede entenderse desde esta perspectiva. Esta crisis ejemplificó los efectos acumulativos de la trayectoria histórica de las crisis y exacerbó las vulnerabilidades estructurales generadas por las respuestas neoliberales a la crisis de sobreacumulación de la década de 1970.
La pandemia expuso décadas de austeridad, privatización y producción globalizada que socavaron sistemáticamente los sistemas de salud pública. Sin embargo, no se trató de una crisis económica en su origen, ya que se desencadenó por la propagación global del virus COVID-19. En este sentido, la crisis se hundió profundamente en la relación contradictoria entre el capitalismo y la naturaleza, ilustrando cómo la expansión de las fronteras extractivas y el creciente déficit metabólico pueden perturbar gravemente los sistemas ecológicos y generar crisis económicas y sociales. Por lo tanto, Holgersen enfatiza la importancia de distinguir entre las crisis económicas y ecológicas en el capitalismo.
Las crisis económicas y ecológicas operan en escalas temporales fundamentalmente diferentes. Las crisis económicas, argumenta, son cíclicas y, al menos temporalmente, solucionables o pospuestas mediante la intervención estatal, la innovación financiera o la expansión espacial. Las crisis ecológicas, en cambio, se desarrollan en escalas temporales geológicas y biológicas a largo plazo, y sus efectos no solo son acumulativos, sino también impredecibles e irreversibles.
Si bien «la crisis económica es a la vez la crisis misma y la solución a la crisis», la crisis ecológica es una crisis que podría representar la «posible desaparición de nuestras sociedades tal como las conocemos» (Holgersen 2024, 73). Las crisis ecológicas se derivan de lo que Marx llamó «metabolismo social» [ Stoffwechsel ] entre los seres humanos y la naturaleza, es decir, los procesos materiales que los unen en la producción y la reproducción (Holgersen 2024, 52-53).
La alteración de este metabolismo por parte del capitalismo ha generado una brecha metabólica creciente, que se manifiesta con mayor claridad en fenómenos como el cambio climático. El uso intensificado de fertilizantes sintéticos en la agricultura y la excesiva dependencia de los combustibles fósiles para sostener la acumulación incesante han acelerado la degradación de los sistemas ecológicos.
A diferencia de las crisis económicas, las consecuencias del cambio climático son en gran medida irreversibles; no se manifiestan gradualmente, sino a través de perturbaciones repentinas y sistémicas (olas de calor, sequías, inundaciones y pandemias) que reflejan la creciente inestabilidad del propio sistema terrestre.
Sin embargo, como advierte Holgersen, es improbable que incluso una perturbación ecológica tan profunda provoque el colapso del capitalismo. Históricamente, el capital ha demostrado una extraordinaria capacidad de adaptación y acumulación continua, incluso en condiciones de degradación ecológica y desintegración social. En este sentido, Holgersen cuestiona las teorías aceleracionistas que anticipan la autodestrucción del capitalismo bajo el peso de sus contradicciones internas, haciéndose eco de la crítica de Walter Benjamin a la metáfora de Marx de las revoluciones como «los motores de la historia».
Marx creía que las revoluciones tienen la capacidad de derrocar el orden existente; sin embargo, la historia demuestra que las crisis, como las locomotoras, tienden a reforzar y estabilizar las relaciones capitalistas en lugar de trascenderlas. Desde esta perspectiva, Holgersen argumenta que ni el progreso tecnológico ni la modernidad, por sí solos, marcarán el comienzo de un futuro poscapitalista. En cambio, representan el capitalismo en su forma más intensa. Dicho esto, Holgersen se muestra escéptico respecto al decrecimiento como alternativa viable, sugiriendo que, si bien ofrece una crítica convincente del productivismo, a menudo descuida la urgencia de las necesidades materiales, especialmente en sociedades donde la subsistencia básica sigue siendo precaria (Holgersen 2024, 258).
El autor critica los enfoques keynesianos y poskeynesianos para la gestión de crisis. En esencia, argumenta que el enfoque keynesiano está profundamente arraigado en el pensamiento económico liberal, concretamente en la creencia de que los mecanismos de mercado y la iniciativa privada son los principales impulsores del crecimiento económico y el bienestar social, y que la intervención gubernamental debería servir principalmente para estabilizar, no para transformar, la dinámica capitalista.
En teoría, las reformas keynesianas se basan en el supuesto de las relaciones sociales capitalistas y, por lo tanto, se guían por el imperativo de la rentabilidad (Holgersen 2024, 246, 254). En la práctica, el keynesianismo propone una forma de gobernanza en tiempos de crisis que busca gestionar las contradicciones del capital en lugar de trascenderlas (Holgersen 2024, 247). Sin embargo, existen variantes más progresistas del keynesianismo, como el Green New Deal , que aboga por una mayor intervención económica estatal para abordar el cambio climático y reducir las desigualdades sociales mediante políticas que promuevan las energías renovables y creen empleo.
La dinámica de clases en crisis
Esto nos lleva a la segunda dimensión de la tesis del autor, que se centra en la movilización estratégica de las crisis por parte de la clase dominante. En este sentido, Holgersen argumenta que las crisis no son meras rupturas del orden capitalista, sino también mecanismos clave mediante los cuales la clase dominante asegura su propia reproducción. Basándose en las teorías marxistas del Estado —en particular, la concepción del Estado como expresión institucional de los intereses de la clase dominante—, Holgersen enfatiza que las respuestas políticas y sociales a las crisis suelen configurarse para mantener las estructuras de poder existentes.
La clase capitalista y el poder político son interdependientes para garantizar el funcionamiento del orden dominante. Y este orden dominante debe mantenerse para que «tanto la clase capitalista como los Estados existentes puedan reproducirse» (Holgersen 2024, 173). Sin embargo, esta interdependencia está mediada por lo que Poulantzas denominó la «autonomía relativa» del Estado, es decir, la autonomía relativa del poder político en relación con el poder económico.
Es precisamente esta autonomía relativa la que confiere a las crisis su doble carácter: su apertura como momentos de potencial transformación y sus limitaciones, ya que las respuestas siguen condicionadas por los parámetros de las relaciones de clase y las estructuras estatales existentes (Holgersen 2024, 174-175). Dado que la responsabilidad de la gestión de las crisis normalmente recae en el Estado-nación, las respuestas políticas y sociales tienden a estar determinadas —o manipuladas— por los intereses de la clase dominante.
En este contexto, el fascismo emerge como una de las respuestas políticas más extremas a la crisis: una estrategia autoritaria para restaurar el orden capitalista cuando los mecanismos convencionales de reproducción resultan insuficientes. Lejos de ser una aberración histórica, el fascismo representa una forma en que el capitalismo se reproduce a través de la crisis, especialmente en momentos en que la inestabilidad sistémica amenaza con desbordar la capacidad del sistema para renovarse (Holgersen 2024, 198, 204).
De esta manera, el autor revela el carácter de clase de la crisis. Dado que la crisis climática fue causada en gran medida por una clase capitalista predominantemente blanca en el Norte Global y afecta desproporcionadamente a las poblaciones del Sur Global, Holgersen argumenta que la lucha de clases actual en el capitalismo se da entre una clase capitalista (principalmente blanca) en el Norte Global y una clase trabajadora (principalmente no blanca) en sentido amplio en el Sur Global (Holgersen 2024, 195-196).
Este enfoque más bien voluntarista de la crisis, basado en un análisis sociológico de clase, contrasta marcadamente con las teorías marxistas clásicas de la crisis, que la interpretan como resultado de los imperativos contradictorios de la valorización del capital (la expansión del valor como proceso objetivo) y no como resultado de estrategias conscientes empleadas por grupos sociales específicos (véase Clarke, 1991). Para Holgersen, sin embargo, reconocer la dinámica de clase de las crisis es esencial para resistirlas y detener el motor que impulsa al sistema capitalista hacia la acumulación infinita.
Active el freno de emergencia.
Reconocer los efectos diferenciados de las crisis en las clases sociales —el desarrollo geográfico desigual de las crisis— implica cuestionar la noción burguesa del progreso como solución a las desigualdades sociales, uno de los pilares del pensamiento desarrollista de posguerra. En este sentido, Holgersen argumenta que la política socialista del siglo XXI no debería basarse en los mismos principios que guiaron la política socialista de principios del siglo XX.
En lugar de intentar acelerar el tren capitalista, la política socialista debería apuntar a activar el freno de emergencia. Como escribe Holgersen: «El tren capitalista nunca se detendrá por sí solo ni acelerará hacia el socialismo. Se precipitará por el precipicio si no activamos el freno de emergencia» (Holgersen 2024, 163).
Resistir las crisis requiere más que acuerdos tecnocráticos o pactos políticos, insiste. Exige el desarrollo de luchas continuas y movimientos sociales transformadores capaces de desafiar los cimientos estructurales del orden socioeconómico actual, integrando tanto las luchas en el lugar de trabajo como las que ocurren fuera de la fábrica, incluidas las luchas medioambientales.
Referencias
Clarke, S. (1991). Valor, clase y teoría de la sociedad. En: Marx, marginalismo y sociología moderna. Palgrave Macmillan, Londres. https://doi.org/10.1007/978-1-349-21808-0_4
Harvey, David (1989). Justicia, naturaleza y geografía de la diferencia. Oxford: Blackwell Publishers Inc.
Heinrich, Michael (2013). “El 'fragmento sobre las máquinas': una concepción marxista errónea en los Grundrisse y su superación en El Capital”. En Bellofiore, R.; Starosta, G. y Thomas, P. (Ed.) En Marx's Laboratory. Leiden: Brill Academic Publishers.
Marx, Karl (1991). El Capital, Vol. 3, Penguin, Harmondsworth.
Estefanía Martínez
Es candidata a doctorado en geografía en la Universidad de Montreal y ex miembro del Centro Nacional de Estrategia por el Derecho al Territorio (CENEDET) en Ecuador.
Gracias a Estefanía Martínez y JACOBIN y a la colaboración de Manuel de la Rosa
https://jacobin.com.br/2026/02/contra-a-crise-sistemica/