El desastroso descarrilamiento de los primeros esfuerzos de paz para poner fin a la guerra en Ucrania - por Michael von der Schulenburg, Hajo Funke, Harald Kujat
El desastroso descarrilamiento de los primeros esfuerzos de paz para poner fin a la guerra en Ucrania
Michael von der Schulenburg
Hajo Funke
Harald Kujat
GEOESTRATEGIA
Se trata de una reconstrucción detallada de las negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia en marzo de 2022 y los intentos de mediación asociados del entonces primer ministro israelí, Naftali Bennett, apoyado por el presidente Erdogan y el excanciller alemán Schröder. Fue redactado por el general retirado H. Kujat y el profesor emérito H. Funke, dos de los iniciadores del plan de paz para Ucrania presentado recientemente. Y es también en relación con su plan de paz que esta reconstrucción es tan extremadamente importante. Nos recuerda que no podemos darnos el lujo de retrasar nuevamente el alto el fuego y las negociaciones de paz. La situación humana y militar en Ucrania se deteriora dramáticamente, con el peligro añadido de que pueda conducir a una mayor escalada de la guerra. Necesitamos una solución diplomática a esta cruel guerra para Europa y Ucrania – ¡y la necesitamos ahora!
De la reconstrucción detallada de los esfuerzos de paz de marzo surgen seis conclusiones:
- Apenas un mes después del inicio de la intervención militar rusa en Ucrania, los negociadores ucranianos y rusos estuvieron muy cerca de llegar a un acuerdo para un alto el fuego y a un esbozo para una solución pacífica integral al conflicto.
- A diferencia de hoy, el presidente Zelensky y su gobierno habían hecho grandes esfuerzos para negociar la paz con Rusia y poner fin rápidamente a la guerra.
- Contrariamente a las interpretaciones occidentales, Ucrania y Rusia coincidieron en ese momento en que la planeada expansión de la OTAN era la razón de la guerra. Por lo tanto, centraron sus negociaciones de paz en la neutralidad de Ucrania y su renuncia a ser miembro de la OTAN. A cambio, Ucrania habría conservado su integridad territorial a excepción de Crimea.
- No hay duda de que estas negociaciones de paz fracasaron debido a la resistencia de la OTAN y en particular de Estados Unidos y el Reino Unido. La razón es que tal acuerdo de paz habría sido equivalente a una derrota de la OTAN, el fin de su expansión hacia el este y, por tanto, el fin del sueño de un mundo unipolar dominado por Estados Unidos.
- El fracaso de las negociaciones de paz en marzo de 2022 provocó una peligrosa intensificación de la guerra que ha costado la vida a cientos de miles de personas, especialmente jóvenes, traumatizado profundamente a una generación joven y les ha infligido las heridas físicas y mentales más graves. . Ucrania ha estado expuesta a una enorme destrucción, desplazamientos internos y un empobrecimiento masivo. Esto va acompañado de una despoblación a gran escala del país. No sólo Rusia, sino también la OTAN y Occidente tienen una gran parte de culpa por este desastre.
- La posición negociadora de Ucrania hoy es mucho peor que en marzo de 2022. Ucrania perderá ahora gran parte de su territorio.
- El bloqueo de las negociaciones de paz en aquel momento perjudicó a todos: Rusia y Europa, pero sobre todo al pueblo de Ucrania, que paga con su sangre el precio de las ambiciones de las grandes potencias y probablemente no recibirá nada a cambio.
CÓMO SE PERDIÓ LA OPORTUNIDAD DE UN ACUERDO DE PAZ EN LA GUERRA DE UCRANIA Y OCCIDENTE QUERÍA CONTINUAR LA GUERRA
Hajo Funke y Harald Kujat
En marzo de 2022, las negociaciones de paz directas entre las delegaciones ucranianas y rusas y los esfuerzos de mediación del entonces primer ministro israelí, Naftali Bennet, crearon una oportunidad genuina para poner fin pacíficamente a la guerra sólo cuatro o cinco semanas después de que Rusia invadiera Ucrania. Sin embargo, en lugar de poner fin a la guerra mediante negociaciones, como parecían haber querido el presidente ucraniano Zelensky y su gobierno, finalmente cedió a las presiones de algunas potencias occidentales para que abandonara una solución negociada. Las potencias occidentales querían que esta guerra continuara con la esperanza de quebrar a Rusia. La decisión de Ucrania de abandonar las negociaciones puede haber sido tomada antes del descubrimiento de una masacre de civiles en la ciudad de Bucha, cerca de Kiev.
A continuación se intenta reconstruir paso a paso los acontecimientos que condujeron a las negociaciones de paz en marzo y a su colapso a principios de abril de 2022.
A PRINCIPIOS DE MARZO DE 2022, EL PRIMER MINISTRO ISRAELÍ NAFTALI BENNETT REALIZÓ ESFUERZOS DE MEDIACIÓN ...
Naftali Bennett había emprendido esfuerzos de mediación a partir de la primera semana de marzo de 2022. En una entrevista en video con el periodista israelí Hanoch Daum el 4 de febrero de 2023, habló por primera vez en detalle sobre el proceso y el final de las negociaciones. Esta entrevista en vídeo es la base de un detallado informe del Berliner Zeitung del 6 de febrero de 2023: “ Naftali Bennett quería la paz entre Ucrania y Rusia: ¿quién la bloqueó? El ex primer ministro israelí habló por primera vez sobre sus negociaciones con Putin y Zelensky. Según los informes, el alto el fuego estaba al alcance de la mano. ”(Berliner Zeitung, 6 de febrero de 2023).
Poco después de que estalló la guerra, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky le había pedido a Bennett que le ayudara a abrir un canal de comunicación con el presidente ruso Vladimir Putin. Putin respondió invitando a Bennett a Moscú: “ El 5 de marzo de 2022, por invitación de Putin, Bennett había volado a Moscú en un jet privado proporcionado por la inteligencia israelí. En la conversación en el Kremlin, Putin, dijo Bennett, había hecho algunas concesiones sustanciales, en particular, había renunciado a su objetivo original en tiempos de guerra de desmilitarizar Ucrania. … A cambio, el presidente ucraniano aceptó renunciar a unirse a la OTAN, posición que también repitió públicamente poco tiempo después. Esto eliminó uno de los obstáculos decisivos para un alto el fuego… ”. Según el Berliner Zeitung, otros temas, como el futuro de Donbass y Crimea, así como las garantías de seguridad para Ucrania, también fueron objeto de intensas conversaciones durante estos días. (Ibídem)
En la entrevista, Bennett explicó con más detalle: “En ese momento tuve la impresión de que ambas partes estaban muy interesadas en un alto el fuego (…). Según Bennett, un alto el fuego estaba al alcance de la mano en ese momento, y ambas partes estaban dispuestas a hacer concesiones considerables... Pero Gran Bretaña y Estados Unidos, en particular, querían que este proceso de paz terminara y pusieron sus miras en la continuación de la guerra”. (Ibídem)
A principios de marzo de 2022, el presidente Zelensky se puso en contacto no solo con Naftali Bennett, sino también con el excanciller alemán Gerhard Schröder y le pidió que utilizara sus estrechos vínculos personales con Putin para mediar entre Ucrania y Rusia con la esperanza de encontrar formas de poner fin rápidamente a esta guerra. En una entrevista publicada en la edición semanal del Berliner Zeitung los días 21 y 22 de octubre de este año, Schröder habló públicamente por primera vez sobre su papel en los esfuerzos que condujeron a las negociaciones de paz en Estambul el 29 de marzo de 2022. Como Bennet, también llegó a la conclusión de que la razón por la que se abandonaron estas negociaciones de paz fue porque los estadounidenses las obstruyeron. Dijo: “En las negociaciones de paz de marzo de 2022 en Estambul con Rustem Umerov (entonces asesor de seguridad de Zelensky, ahora ministro de Defensa de Ucrania), los ucranianos no aceptaron la paz porque no se les permitió hacerlo. Primero tuvieron que preguntar a los estadounidenses sobre todo lo que discutieron”, y continuó: “Pero al final ( de las negociaciones de paz ) no pasó nada. Mi impresión fue que no podía pasar nada porque todo lo demás se decidía en Washington. Eso fue fatal”.
El Ministro de Asuntos Exteriores turco, Mevlüt Çavuşoğlu, que organizó entonces la reunión de Estambul, había hecho comentarios similares anteriormente. En una entrevista con CNN Turk el 20 de abril de 2022, dijo: “Algunos estados de la OTAN querían que el conflicto de Ucrania continuara para debilitar a Rusia”.
… MIENTRAS ESTABAN EN MARCHA NEGOCIACIONES DE PAZ PARALELAS ENTRE NEGOCIADORES UCRANIANOS Y RUSOS
Las negociaciones directas entre una delegación ucraniana y una rusa ya estaban en marcha desde finales de febrero de 2022, y en la tercera semana de marzo, “ solo un mes después del estallido de la guerra, habían acordado las líneas generales de un acuerdo de paz. . Ucrania prometió no unirse a la OTAN y no permitir bases militares de potencias extranjeras en su territorio, mientras que Rusia prometió a cambio reconocer la integridad territorial de Ucrania y retirar todas las tropas de ocupación rusas. Se hicieron arreglos especiales para Donbass y Crimea”. (Cf. Michael von der Schulenburg: Carta de la ONU: ¡Negociaciones! En: Emma del 6 de marzo de 2023)
Para promover las negociaciones de paz, el presidente turco se ofreció a organizar una conferencia de paz entre Ucrania y Rusia en Estambul el 29 de marzo de 2002. Durante las negociaciones mediadas por el presidente turco Erdogan, la delegación ucraniana presentó un documento de posición, que condujo al Comunicado de Estambul. Las propuestas de Ucrania fueron traducidas en un proyecto de tratado por la parte rusa.
El texto del Comunicado de Estambul del 29 de marzo de 2022 incluía 10 propuestas:
Propuesta 1: Ucrania se declara un estado neutral y promete permanecer no alineado y abstenerse de desarrollar armas nucleares a cambio de garantías legales internacionales. Los posibles estados garantes incluyen a Rusia, Gran Bretaña, China, Estados Unidos, Francia, Turquía, Alemania, Canadá, Italia, Polonia e Israel, pero otros estados también serían bienvenidos a unirse al tratado.
Propuesta 2: Estas garantías de seguridad internacional para Ucrania no se extenderían a Crimea, Sebastopol o ciertas áreas del Donbass. Las partes en el tratado tendrían que definir los límites de estas áreas o acordar que cada parte entienda estos límites de manera diferente.
Propuesta 3: Ucrania se compromete a no unirse a ninguna coalición militar y a no albergar bases militares o contingentes de tropas extranjeros. Cualquier ejercicio militar internacional sólo sería posible con el consentimiento de los estados garantes. Por su parte, los Estados garantes confirman su intención de promover la adhesión de Ucrania a la Unión Europea.
Propuesta 4: Ucrania y los Estados garantes acuerdan que (en caso de agresión, ataque armado contra Ucrania u operación militar contra Ucrania) cada uno de los Estados garantes, después de consultas mutuas urgentes e inmediatas (que se celebrarán en un plazo de tres días) sobre la El ejercicio del derecho de autodefensa individual o colectiva (como se reconoce en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas), proporcionará asistencia (en respuesta y sobre la base de un llamamiento oficial de Ucrania) a Ucrania como un Estado permanentemente neutral bajo ataque. . Esa asistencia se verá facilitada por la aplicación inmediata de las medidas individuales o conjuntas necesarias, incluido el cierre del espacio aéreo ucraniano, el suministro de las armas necesarias y el uso de la fuerza armada con el objetivo de restaurar y luego mantener la seguridad de Ucrania como país permanentemente estado neutral.
Propuesta 5: Cualquier ataque armado de este tipo (cualquier operación militar) y cualquier medida adoptada en respuesta se informará inmediatamente al Consejo de Seguridad de la ONU. Esas acciones cesarán tan pronto como el Consejo de Seguridad de la ONU haya adoptado las medidas necesarias para restaurar y mantener la paz y la seguridad internacionales.
Propuesta 6: Para proteger contra posibles provocaciones, el acuerdo regulará el mecanismo de cumplimiento de las garantías de seguridad de Ucrania basándose en los resultados de las consultas entre Ucrania y los Estados garantes.
Propuesta 7: El tratado se aplicará provisionalmente a partir de la fecha de su firma por Ucrania y todos o la mayoría de los estados garantes.
El tratado entrará en vigor después de que (1) se apruebe el estatus neutral permanente de Ucrania en un referéndum a nivel nacional, (2) se incorporen las enmiendas pertinentes a la Constitución de Ucrania y (3) se produzca la ratificación en los parlamentos de Ucrania y los estados garantes.
Propuesta 8: El deseo de las partes de resolver las cuestiones relacionadas con Crimea y Sebastopol se incluirá en las negociaciones bilaterales entre Ucrania y Rusia por un período de 15 años. Ucrania y Rusia también se comprometen a no resolver estos problemas por medios militares y a continuar con los esfuerzos diplomáticos de resolución.
Propuesta 9: Las partes continúan las consultas (con la participación de otros Estados garantes) para preparar y acordar las disposiciones de un tratado sobre garantías de seguridad para Ucrania, modalidades de alto el fuego, retirada de tropas y otras formaciones paramilitares, y apertura y garantía de corredores humanitarios que funcionen de forma segura en una de forma continua, así como el intercambio de cadáveres y la liberación de prisioneros de guerra y civiles internados.
Propuesta 10: Las partes consideran posible celebrar una reunión entre los presidentes de Ucrania y Rusia para firmar un tratado y/o tomar decisiones políticas sobre otras cuestiones no resueltas”.
APARENTE APOYO INICIAL A LOS ESFUERZOS DE MEDIACIÓN POR PARTE DE POLÍTICOS OCCIDENTALES.
La prueba del apoyo inicial de los políticos occidentales a las negociaciones surge de la secuencia de llamadas telefónicas y reuniones durante el período comprendido entre principios de marzo y al menos mediados de marzo. El 4 de marzo, Scholz y Putin hablaron por teléfono; el 5 de marzo, Bennett se reunió con Putin en Moscú; el 6 de marzo, Bennett y Scholz se reunieron en Berlín; el 7 de marzo, Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania discutieron el tema en una videoconferencia; el 8 de marzo, Macron y Scholz hablaron por teléfono; el 10 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Kuleba, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Lavrov, se reunieron en Ankara; el 12 de marzo, Scholz y Zelensky y Scholz y Macron hablaron por teléfono; y el 14 de marzo Scholz y Erdogan se reunieron en Ankara. (Cf. Petra Erler: Re: Revisión de marzo de 2022: ¿Quién no quería un final rápido de la guerra en Ucrania, en: “Noticias de un farero”, 1 de septiembre de 2023)
LA CUMBRE ESPECIAL DE LA OTAN DEL 24 DE MARZO DE 2022 EN BRUSELAS SE OPONE A TODAS LAS NEGOCIACIONES
Pero este apoyo inicial rápidamente se volvió amargo, y la OTAN se opuso a cualquier negociación de este tipo antes de que Rusia no retire todas sus tropas de los territorios ucranianos. Esto, de hecho, acabó con todas las negociaciones. Michael von der Schulenburg, ex subsecretario general de la ONU (ASG) en misiones de paz de la ONU, escribe que “la OTAN ya había decidido en una cumbre especial el 24 de marzo de 2022 no apoyar estas negociaciones de paz (entre Ucrania y Rusia)”. (Cf. Michael von der Schulenburg: Carta de la ONU: ¡Negociaciones! En: Emma, 6 de marzo de 2023). El presidente de los EE.UU. había viajado especialmente a Bruselas para esta cumbre especial. Obviamente, la paz negociada por las delegaciones negociadoras de Rusia y Ucrania no redundaba en interés de algunos países de la OTAN.
AL PRIMERO ZELENSKY SE AFIERE AL RESULTADO DE LAS NEGOCIACIONES DE PAZ
“Aún el 27 de marzo de 2022, Zelensky había demostrado el coraje de defender en público los resultados de las negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia ante los periodistas rusos, y esto a pesar de que la OTAN ya lo había decidido en una cumbre especial el 24 de marzo de 2022. , no para apoyar estas negociaciones de paz”. (Ibídem)
Según von der Schulenburg, las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania habían sido un hecho históricamente único, posible sólo porque los rusos y los ucranianos se conocían bien y “hablaban el mismo idioma y probablemente incluso se conocían personalmente”. No conocemos ninguna otra guerra o conflicto armado en el que las partes en conflicto hayan acordado términos de paz específicos con tanta rapidez.
El 28 de marzo, Putin, como señal de buena voluntad y en apoyo a las negociaciones de paz, declaró su disposición a retirar las tropas de la zona de Jarkov y de la zona de Kiev; Al parecer, esto ocurrió incluso antes de su anuncio público.
LAS NEGOCIACIONES DE PAZ SE DESARROLLAN
El 29 de marzo de 2022, día de la reunión de Estambul, Scholz, Biden, Draghi, Macron y Johnson volvieron a hablar por teléfono sobre la situación en Ucrania. Para entonces, la postura de los aliados occidentales clave aparentemente se había endurecido. Formularon condiciones previas para las negociaciones que contrastaban flagrantemente con los esfuerzos de paz de Bennett y Erdogan: “Los líderes acordaron seguir brindando un fuerte apoyo a Ucrania. Nuevamente instaron al presidente ruso Putin a aceptar un alto el fuego, cesar todas las hostilidades, retirar a los soldados rusos de Ucrania y permitir una solución diplomática (…)” (Petra Erler: Re: Revisión de marzo de 2022: ¿Quién no quería una Rápido fin de la guerra en Ucrania (en “Noticias de un farero” del 1 de septiembre de 2023)?
El Washington Post informó el 5 de abril que en la OTAN se prefiere continuar la guerra a un alto el fuego y un acuerdo negociado: “Para algunos en la OTAN, es mejor que los ucranianos sigan luchando y muriendo que lograr una paz que llegue demasiado pronto o en el futuro cercano”. Un precio demasiado alto para Kiev y el resto de Europa”. Zelensky, dijo, debería “seguir luchando hasta que Rusia sea completamente derrotada”.
MENSAJE DE BORIS JOHNSON A LOS UCRANIANOS DEL 9 DE ABRIL DE 2022: DEBEMOS CONTINUAR LA GUERRA
El 9 de abril de 2022, Boris Johnson llegó sin previo aviso a Kiev y le dijo al presidente ucraniano que Occidente no estaba preparado para poner fin a la guerra. Según el Guardian británico del 28 de abril, el primer ministro Johnson había “ordenado” al presidente ucraniano Zelensky “que no hiciera ninguna concesión a Putin”:
Ucrania Pravda informó detalladamente sobre esto en dos artículos del 5 de mayo de 2022:
“Tan pronto como los negociadores ucranianos y Abramovich/Medinsky acordaron en términos generales la estructura de un posible acuerdo futuro después de los resultados de Estambul, el primer ministro británico, Boris Johnson, apareció en Kiev casi sin previo aviso.
Johnson trajo dos mensajes sencillos a Kiev. La primera es que Putin es un criminal de guerra; hay que presionarlo, no negociarlo. La segunda es que incluso si Ucrania está dispuesta a firmar algunos acuerdos con Putin sobre garantías, el Occidente colectivo no lo está. Podemos firmar [un acuerdo] con usted [Ucrania], pero no con él. De todos modos, arruinará a todos”, resumió uno de los colaboradores más cercanos de Zelensky la esencia de la visita de Johnson. Hay mucho más detrás de esta visita y de las palabras de Johnson que simplemente la renuencia a firmar acuerdos con Rusia. Johnson adoptó la posición de que el Occidente colectivo, que en febrero había sugerido que Zelensky debería rendirse y huir, ahora siente que Putin no es realmente tan poderoso como habían imaginado anteriormente. Además, existe la posibilidad de presionarlo. Y Occidente quiere asumirlo”.
El Neue Züricher Zeitung (NZZ) informó el 12 de abril que el gobierno británico de Johnson cuenta con una victoria militar ucraniana. La miembro conservadora de la Cámara de los Comunes, Alicia Kearns, dijo: "Preferimos armar a los ucranianos hasta los dientes que darle un éxito a Putin". La ministra de Asuntos Exteriores británica (y más tarde primera ministra), Liz Truss, profesó en un discurso de apertura que “la victoria de Ucrania (…) es un imperativo estratégico para todos nosotros y, por tanto, el apoyo militar debe ampliarse masivamente ”. El columnista de The Guardian, Simon Jenkins, advirtió: “Liz Truss corre el riesgo de inflamar la guerra en Ucrania por sus propias ambiciones”. Ésta, dijo, fue probablemente la primera campaña electoral conservadora “que se libró en las fronteras de Rusia”. Johnson y Truss querían que Zelensky “siguiera luchando hasta que Rusia fuera completamente derrotada. Necesitan un triunfo en su guerra por poderes. Mientras tanto, cualquiera que no esté de acuerdo con ellos puede ser tachado de débil, cobarde o partidario de Putin. Que Gran Bretaña esté explotando este conflicto para una próxima y sórdida contienda por el liderazgo es repugnante”.
Tras su segunda visita a Kiev el 25 de abril de 2022, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, dijo que Estados Unidos quiere aprovechar la oportunidad para debilitar permanentemente a Rusia militar y económicamente tras la guerra de Ucrania. Según el New York Times, al gobierno de Estados Unidos ya no le preocupa una lucha por el control de Ucrania, sino una lucha contra Moscú tras una nueva Guerra Fría.
En la reunión del 26 de abril de 2022 de ministros de defensa de los miembros de la OTAN y otros países convocada por Austin en Ramstein, Renania-Palatinado/Alemania, el jefe del Pentágono declaró la victoria militar de Ucrania como un objetivo estratégico.
La revista estadounidense “Responsible Statecraft” escribió el 2 de septiembre de 2022:
“¿Boris Johnson ayudó a impedir un acuerdo de paz en Ucrania? Según un artículo reciente de Foreign Affairs, es posible que Kiev y Moscú hayan llegado a un acuerdo provisional para poner fin a la guerra en abril. Según varios ex altos funcionarios estadounidenses con los que hablamos, los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado provisionalmente las líneas generales de una solución provisional negociada en marzo de 2022”, escriben Fiona Hill y Angela Stent. “Rusia se retiraría a su posición del 23 de febrero, cuando controlaba parte de la región de Donbas y toda Crimea, y a cambio Ucrania prometería no buscar ser miembro de la OTAN y, en cambio, recibiría garantías de seguridad de varios países. La decisión de dejar que el acuerdo fracasara coincidió con la visita de Johnson a Kiev en abril, durante la cual instó al presidente ucraniano Zelenskiy a interrumpir las conversaciones con Rusia por dos razones principales: es imposible negociar con Putin y Occidente no está preparado para un final. a la guerra.
En su artículo, los autores plantearon preguntas que se han vuelto cada vez más importantes a medida que avanzaba la guerra:
Esta aparente revelación plantea algunas preguntas importantes: ¿Por qué los líderes occidentales querían impedir que Kiev firmara lo que parecía ser un buen acuerdo de negociación con Moscú? ¿Ven el conflicto como una guerra por poderes con Rusia? Y, lo más importante, ¿qué se necesitaría para volver a un resultado negociado?”
En su anuncio de la movilización parcial, Putin afirmó el 21 de septiembre de 2022:
“Me gustaría hacer esto público por primera vez hoy. Después del inicio de la operación militar especial, especialmente después de las conversaciones en Estambul, los representantes de Kiev expresaron opiniones bastante positivas sobre nuestras propuestas. Estas propuestas tenían como objetivo principal garantizar la seguridad y los intereses de Rusia. Pero una solución pacífica obviamente no convenía a Occidente, razón por la cual Kiev, después de acordar algunos compromisos, recibió la orden de anular todos estos acuerdos”.
Con motivo de la visita de una delegación de paz africana el 17 de junio de 2023, Putin mostró de manera demostrativa ante las cámaras el acuerdo aceptado y rubricado en Estambul ad referéndum.
CONCLUSIÓN: OPORTUNIDAD PERDIDA
Según los informes y documentos disponibles públicamente, no sólo está claro que había una seria voluntad de negociar por parte de Ucrania y Rusia en marzo de 2022. Al parecer, las partes negociadoras incluso acordaron un proyecto de tratado ad referéndum. Zelensky y Putin estaban listos para una reunión bilateral para ultimar el resultado de las negociaciones. El hecho es que los principales resultados de las negociaciones se basaron en una propuesta de Ucrania, y Zelenskyy los apoyó valientemente en una entrevista con periodistas rusos el 27 de marzo de 2022, incluso después de que la OTAN decidiera no realizar estas negociaciones de paz. Zelensky ya había expresado previamente un apoyo similar, en un cartel que demuestra que el resultado previsto de las negociaciones de Estambul ciertamente correspondía a los intereses ucranianos. Esto hace que la intervención occidental, que impidió un pronto fin de la guerra, sea aún más desastrosa para Ucrania. La responsabilidad de Rusia por el ataque, que fue contrario al derecho internacional, no se relativiza por el hecho de que la responsabilidad por las graves consecuencias que se produjeron para los partidarios occidentales de Ucrania también debe atribuirse a los Estados que exigieron la continuación de la guerra. La guerra ha llegado ahora a una etapa en la que sólo un alto el fuego puede evitar una mayor escalada peligrosa y una expansión de las hostilidades. Puede que ahora sea la última vez que se pueda lograr una solución pacífica mediante negociaciones. Hay propuestas de paz de China, la Unión Africana, Brasil, México, Indonesia y una propuesta desarrollada por invitación del Vaticano ya en junio de 2022. El 3 de octubre de este año presentamos al Gobierno alemán nuestra propia propuesta de paz que intentaba incorporar todas las demás propuestas de paz formuladas anteriormente. Ver Poner fin a la guerra mediante una paz negociada – La legítima defensa y la búsqueda de una paz justa y duradera no son contradictorias AQUÍ .
* Gracias a Michael von der Schulenburg, Hajo Funke, Harald Kujat y GEOESTRATEGIA y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
Michael von der Schulenburg es un ex subsecretario general de las Naciones Unidas que trabajó durante más de 34 años para las Naciones Unidas, y poco después para la OSCE, en muchos países en guerra o conflictos armados internos que a menudo involucraban a gobiernos frágiles y actores armados no estatales. Hajo Funke es profesor emérito de ciencias políticas del Instituto Otto-Suhr/Universidad Freie de Berlín. El general (retirado) Harald Kujat era el oficial alemán de mayor rango en la Bundeswehr y en la OTAN.
