Las élites europeas desesperadas sugieren presencia militar incluso antes del alto el fuego - por Simplicius
Las élites europeas desesperadas sugieren presencia militar incluso antes del alto el fuego
Simplicius
Las noticias sobre el conflicto ucraniano han sido lentas debido a una especie de estancamiento en la planificación, en la que todas las partes se han replegado a elaborar estrategias para la próxima idea novedosa que les permita superar políticamente a la otra. Esto se debe a que toda la farsa del "alto el fuego" se ha convertido en meros gestos políticos, dado que todas las partes involucradas están demasiado distanciadas como para alcanzar una unión tangible y significativa. Por lo tanto, en ausencia de esto, solo el lado político queda como posible presagio de una posición ventajosa.
Europa ha vuelto a repetir las pistas falsas de las "garantías de seguridad" y la "operación sobre el terreno", pero se trata de trapos viejos y desgastados, demasiado usados como para ser realmente útiles. Sin embargo, eso no les impide intentarlo. Le Monde, por ejemplo, propone una idea novedosa: que las tropas europeas se inyecten en Ucrania antes de la firma del alto el fuego, no después , para "presionar" a Putin a que acepte esa misma tregua.
Elie Tenenbaum, "investigador" del Instituto Francés de Relaciones Internacionales —una figura del establishment—, sostiene que hablar de una posible "fuerza de paz" europea tiene el efecto de endurecer a Putin para continuar el conflicto, de modo de no tener tropas de la OTAN en su frontera —una evaluación razonablemente competente—.
Sin embargo, esta posibilidad sigue siendo completamente impensable para el Kremlin, una de cuyas principales motivaciones era impedir la entrada de tropas occidentales en una zona que considera suya. Peor aún, cuanto más se muestren los europeos dispuestos a desplegar fuerzas tras un alto el fuego, menos dispuesto estará Vladimir Putin a firmarlo.
Pero entonces el Sr. Tenenbaum se pasa de la raya. En lugar de seguir la lógica instintiva de su propia novela, llega a la conclusión de que la única manera de que esto funcione es desplegar las tropas de inmediato , en lugar de esperar la aprobación de Putin.
La solución a este problema no es técnica, sino lógica, y requiere, una vez más, invertir la cronología: las fuerzas de seguridad deben desplegarse antes, no después, de un alto el fuego. Obligada a aceptar una presencia europea o a pagar el precio de una costosa e incierta confrontación con Occidente, Rusia estará más inclinada a firmar un acuerdo que sin tal demostración.
Así pues, el Sr. Tenenbaum cree que iniciar la Tercera Guerra Mundial sería la receta perfecta para que Putin entrara en "negociaciones". Probablemente debería haber escuchado la reciente entrevista de Lukashenko antes de escribir sus disparates; Lukashenko contó cómo le advirtió a Trump por teléfono que no presionara a Putin, precisamente porque Putin no es susceptible de tomar decisiones bajo presión:
Cabe señalar también que el artículo de Tenenbaum hace una distinción interesante: que, en general, cualquier fuerza desplegada en Ucrania no sería una fuerza de "mantenimiento de la paz" en el sentido clásico de tropas que simplemente patrullan una línea de contacto. En cambio, sería una fuerza de disuasión ofensiva capaz de "avanzar sobre una posible brecha en la línea del frente":
Esta no sería una fuerza neutral de mantenimiento de la paz e interposición en la línea de contacto, sino una operación de seguridad y disuasión. Un plan así es ambicioso, pero está lejos de estar fuera del alcance de los europeos…
Esta coalición se basa en cuatro pilares… y una “manifestación terrestre” que implica unas cuantas brigadas móviles capaces de avanzar sobre una posible brecha en la línea del frente, que tiene más de 1.000 kilómetros de longitud y permanecería en manos del ejército ucraniano, como ocurre hoy.
Como es bien sabido, las fuerzas de paz suelen ser distintas de las brigadas de combate ofensivas y las unidades blindadas pesadas capaces de librar una guerra real. En cambio, las fuerzas de paz suelen llevar armamento ligero y su función principal es actuar como guardias de seguridad y centinelas. Es evidente que Rusia y la OTAN discrepan sobre qué tipo de fuerza sería la adecuada para esta ocasión, sobre todo teniendo en cuenta que Rusia ha respaldado las propuestas de participación china en este sentido.
También es interesante su mención de rutas marítimas y puertos críticos que necesitan protección por parte de esta fuerza de reaseguro, lo que claramente implica el uso de las armadas de la OTAN para proteger Odesa. Los analistas occidentales se muestran cada vez más cautelosos ante la posibilidad de que Odesa caiga en manos rusas, dados los recientes avances rusos en el campo de batalla.
Un artículo reciente del Telegraph destacó esto, señalando a Odessa como absolutamente existencial para la supervivencia de Ucrania:
—
Volviendo a la fase de "maniobras" de los juegos de "negociaciones", Trump ahora ha declarado que después de que expire su nuevo plazo de dos semanas, puede imponer sanciones, aranceles o "no hacer nada en absoluto":
Los europeos siguen dando vueltas como pollos asados, sin una idea clara de cómo avanzar. Muchas élites europeas empiezan a comprender la realidad de la situación: la impotencia de Europa, los descarnados delirios de grandeza que les permitieron creer que podían dominar a los gigantes globales.
En un discurso en la reunión anual de Rimini, el ex jefe del BCE Mario Draghi criticó duramente a la UE, declarando que sus delirios de poder geopolítico son un sueño muerto nacido de la idea equivocada de que el poder económico puede otorgar automáticamente poder geopolítico:
Durante años, la Unión Europea creyó que su tamaño económico, con 450 millones de consumidores, le traería consigo poder geopolítico e influencia en las relaciones comerciales internacionales. Este año será recordado como el año en que esta ilusión se desvaneció.
Cuanto más chillan y graznan los eurócratas en su farsa sin sentido, más impotentes parecen y más credibilidad pierden ante su propia población. Sin embargo, es con su férrea seguridad que Zelenski sigue manteniendo su enfoque fanáticamente maximalista, fanfarroneando hacia la catástrofe para Ucrania: en una nueva declaración del "Día de la Independencia de Ucrania", Zelenski incluso prometió devolver Crimea y el Donbás a una Ucrania "reunificada". Europa le está extendiendo un cheque a Zelenski que no podrá cobrar.
—
A Trump también le preguntaron sobre los importantes ataques rusos que destruyeron la fábrica estadounidense en el oeste de Ucrania:
¿Recuerdan cuando se decía que Rheinmetall y otros importantes fabricantes de armas occidentales iban a crear todo tipo de fábricas de armas avanzadas en el oeste de Ucrania que Rusia "no se atrevería a tocar"? ¿Qué ingenuidad había que tener para creerlo?
Con humor, Lavrov también fue interrogado por la NBC sobre este acto "provocador":
—
En otras noticias, la figura pública ucraniana y experta en armas para drones Berlinska generó mucho revuelo con otra sombría deducción en torno a la ahora legendaria unidad de drones Rubicon de Rusia:
Recordemos que en un informe reciente compartimos la predicción de que la tecnología rusa antidrones pronto provocaría el colapso de las capacidades ucranianas en materia de drones si no se controlaba. Este último y contundente recordatorio nos indica que la experiencia de Rubicon se está extendiendo a todo el ejército y pronto se agravará de forma desastrosa para Ucrania si no se toman las medidas de emergencia prescritas.
Otra figura ucraniana, un francotirador de la 59.ª Brigada de Asalto Separado, lamentó los recientes avances "inesperados" de Rusia, atribuyéndolos también al éxito de Rubicon. Recordemos el debate en un informe reciente sobre la nueva estrategia rusa de interrumpir las capacidades de reconocimiento ucranianas y el amplio efecto dominó que esto tiene en las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU). Lea lo subrayado a continuación:
Del mismo modo, el jefe de la Guardia Nacional de Azov, Bohdan Krotevych, volvió a hacer una evaluación pesimista de la situación:
Afirma dos cosas importantes: primero, que Ucrania esencialmente no tiene "reservas" reales y todos los refuerzos recientes enviados para apagar incendios fueron tomados de otros frentes.
Y lo más importante: afirma correctamente que la mano de obra no es , en realidad, el principal problema de Ucrania. Si se le diera a Ucrania unos mágicos 100.000 hombres nuevos, dice que la situación volvería al mismo precipicio actual en cuestión de semanas. ¿Por qué? Porque, señala astutamente, Ucrania ya contaba con esa mano de obra antes, y la perdió toda por una razón . Queda mucho por decir, pero, por supuesto, la mayoría entiende que la guerra comenzó con una ventaja de mano de obra ucraniana ; ¿por qué gradualmente cayó en tal desventaja? La respuesta es simple: las capacidades rusas son simplemente mayores; por lo tanto, no importa cuánta mano de obra recupere Ucrania, seguirá perdiendo sin que se produzca algo radical o drástico.
En ese sentido, un último dato interesante. En una nueva entrevista con RBC-Ucrania , el Comandante en Jefe Syrsky comentó algo sorprendente. Tras afirmar inicialmente que en Bajmut, Ucrania perdió hombres con una proporción favorable de 1:7 contra Rusia (es decir, 7 muertos de Wagner por cada muerto ucraniano), continúa afirmando que incluso en la ofensiva de Kursk , Ucrania logró una proporción de bajas de 1:5 contra los defensores rusos :
La razón por la que esta declaración es tan sorprendente es que revela, de labios de la máxima autoridad militar de Ucrania, que una proporción favorable de muertos en la ofensiva es bastante posible. La mayoría de los comentaristas pro-UA afirman que los rusos se engañan al creer que Rusia logra una proporción favorable contra Ucrania a pesar de haber estado a la ofensiva durante la mayor parte de la guerra. Sin embargo, aquí tenemos al propio héroe de guerra Syrsky admitiendo que esto es normal en las operaciones ofensivas. Esto pone a los analistas pro-UA en un aprieto: o Syrsky miente, o las afirmaciones rusas no son tan absurdas como se las pinta.
Por supuesto, esto es retórico: los astutos lectores de este blog seguramente saben la verdadera respuesta.
—
Esperaremos las actualizaciones completas del frente hasta la próxima ocasión, debido a que actualmente existe un bloqueo informativo particularmente confuso sobre algunas posiciones clave, debido a que tanto Ucrania como Rusia utilizan tácticas ambiguas de tripulaciones mínimas para capturar posiciones avanzadas en la retaguardia del otro, que no son aptas para la consolidación. Necesitamos unos días más para que la situación se aclare y se valide.
Además, Ucrania ha recurrido cada vez más a la táctica de “anunciar” la captura o limpieza de asentamientos que Rusia en realidad nunca había tomado, con el fin de escribir algunas “victorias” fantasmales para levantar la moral, lo que incluye varios asentamientos alrededor del saliente norte de Pokrovsk.
Pero como comentario general, en el ahora crítico frente de Pokrovsk, algunos informes afirman que Syrsky está retirando urgentemente más unidades de otros sectores para apagar incendios aquí:
Según la información recibida, la contención del ataque ruso al norte de Pokrovsk y la estabilización del frente van tan mal preparadas que Syrsky está retirando urgentemente varios batallones más de las Fuerzas Armadas de Ucrania de la dirección de Sumy.
Justo ayer, de allí fueron retirados: el 3er batallón de la 156 brigada mecanizada, los batallones 1 y 3 de la 33 brigada mecanizada independiente, así como el 2º batallón del 425 batallón de asalto independiente "Skala" junto con unidades de apoyo.
El cartógrafo estatal oficial de la AFU, Deepstate, también hizo algunos comentarios generales esclarecedores sobre las operaciones en curso:
Estado Profundo
: "El enemigo continúa consolidando su éxito, aprovechando los avances previos y los problemas que han surgido en esta zona. Operan principalmente pequeños grupos de infantería, infiltrándose profundamente en el territorio, presionando constantemente las posiciones de los combatientes ucranianos y buscando cualquier oportunidad para consolidarse. Hay casos en que las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania solo existen en informes, y luego el enemigo aparece repentinamente en la retaguardia, en las posiciones de los operadores de drones o en las unidades de guerra electrónica y otros destacamentos".
La situación más difícil ahora se da en el bosque de la orilla norte del río Seversky Donets, donde los rusos amenazan con bloquear la carretera cerca de Dronovka, "lo que creará consecuencias desfavorables para las posiciones allí".
"Por lo tanto, existe la esperanza de que se retiren a tiempo para que no acaben rodeados", escribe pbalik.
Las Fuerzas Armadas de Rusia están intentando expulsar completamente a las Fuerzas Armadas de Ucrania del bosque de Serebryansky y poner fin a la larga historia de batallas por él.
Nuestras fuerzas también están presionando en dirección a Yampol y ya han aparecido cerca de la carretera Yampol-Zarechnoye.
En Zarechnoye, la situación también es desfavorable para los combatientes ucranianos, ya que el enemigo avanza gradualmente hacia el asentamiento, superando las posiciones, y cada vez resulta más difícil expulsarlo.
Un informe de Rossiya-1 sobre las exitosas operaciones de la 4.ª Brigada de la LPR rusa en Alexander-Shultino, en el frente sureste de Konstantinovka:
Un corresponsal del Financial Times en Ucrania menciona algo que yo mismo he estado notando y sobre lo que he escrito aquí: que los recientes avances rusos han venido acompañados de menos pérdidas:
¿Qué tal si eso va en contra de la narrativa común?
El informe completo del medio ucraniano citado anteriormente se encuentra aquí.
Aquí está el cuadro que compilaron:
En el mapa a continuación, obtuvimos datos sobre los territorios ocupados de DeepState y datos sobre las pérdidas rusas de los informes diarios del Estado Mayor ucraniano. "Pérdidas" se refiere a los muertos y heridos.
La realidad es probablemente mucho peor para Ucrania, porque las cifras de “pérdidas” rusas mencionadas anteriormente se toman de informes oficiales del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, con sus afirmaciones enormemente exageradas de bajas rusas diarias.
Otro análisis ucraniano llegó a esta conclusión, mostrando que las pérdidas de tropas rusas siguen una trayectoria descendente a partir de diciembre del año pasado aproximadamente:
Si entiendo bien el gráfico anterior, parece más preciso dado que las pérdidas parecen medirse en intervalos de unos 11 días, lo que situaría las pérdidas de tropas (cifras en el eje Y izquierdo, frente a las pérdidas de «equipo» en el lado derecho) en aproximadamente 1000/11, o 90 por día. Se afirma que el pico fue de casi 1800, lo que equivaldría a 163 por día.
Al revisar los comentarios de estas publicaciones, muchos ucranianos coinciden en que la razón de esto es un cambio en las tácticas rusas, muy debatido recientemente. Esto incluye el preciso ataque ruso a las posiciones ucranianas con bombas planeadoras Fab mejoradas y el avance de unidades pequeñas con tripulación reducida bajo la cobertura de drones para reducir las pérdidas, así como las exitosas tácticas de infiltración en motocicleta. Y, por supuesto, la ya mencionada mejora en la "negación de área" rusa mediante el apagado de los sistemas ISR ucranianos, observada en los ataques del Rubicon contra radares, repetidores aéreos y activos de reconocimiento ucranianos, etc.
En resumen, el ejército ruso se está convirtiendo en una máquina bien engrasada y adaptándose para combatir eficazmente a su enemigo. Pero no confundan la palabra «eficiente» con «perfecto», porque las pérdidas rusas siguen siendo elevadas, considerando todos los factores. Si se reducen las pérdidas de 150 o 200 muertos diarios a 100, es un gran logro, pero aún significa más de 3000 muertos y quizás otros 3000 mutilados al mes, con una alta probabilidad de que las cifras sean incluso mayores. Se supone que aún supera las 3600 pérdidas diarias que Estados Unidos estimó que sufriría en una guerra con Rusia.
Por cierto, ¿no es interesante cómo Occidente pareció decir la verdad sobre las pérdidas rusas antes de que la desesperada necesidad de encubrir el colapso de Ucrania requiriera la configuración de la narrativa? En julio de 2022, Estados Unidos estimó 15.000 pérdidas rusas tras exactamente 5 meses de guerra:
Esto lo situaría en 3.000 al mes, o exactamente 100 al día. Ahora bien, para mantener viva la esperanza de que Ucrania pueda capear el temporal, necesitaron manipular la narrativa hasta convertirla en una cifra irrisoria de 1.000 a 1.500 al día para que pareciera que Rusia está al borde de la derrota, y que solo unos pocos miles de millones más en ayuda y unos pocos paquetes de armas adicionales para Ucrania bastarían para cerrar el trato.
—
Últimos artículos:
Lavrov finalmente desmitifica la cuestión de la reunión de Putin con Zelenski. Afirma que, en teoría, una reunión podría tener lugar con Zelenski como líder "de facto" de Ucrania. Sin embargo, la cuestión de su ilegitimidad tendría que resolverse en última instancia para que se firmara un acuerdo real.
En un tono más humorístico, le preguntaron a Lavrov sobre su camiseta del CCCP y si era una "señal" secreta para el resurgimiento de la URSS:
Puede ver la entrevista completa de una hora de duración de la NBC con Lavrov aquí .
—
Y, por último, la unidad rusa que provocó a todos al atacar Mala Tokmachka en la región de Zaporozhye en un M113 capturado que lucía una bandera estadounidense poco después de la cumbre de Alaska, ha publicado un nuevo video después de que publicaciones occidentales los acusaran de llevar a cabo un falso truco de "IA":