¿Se enteró Estados Unidos por primera vez del ataque terrorista Crocus espiando a Kiev?

Andrew Korybko 

Esto explica por qué Estados Unidos solo transmitió información vaga a Rusia, ya que asumió que el GUR no llevaría a cabo el complot Crocus después de ordenarles que lo cancelaran, pero Washington todavía quería desacreditar al gobierno y los servicios de seguridad de su rival, ergo. provocativa advertencia de su embajada en aquel momento.

El  New York Times  (NYT) citó fuentes anónimas el jueves para informar que “La relación de confrontación entre Washington y Moscú impidió a los funcionarios estadounidenses compartir cualquier información sobre el complot (del ataque terrorista Crocus) más allá de lo necesario, por temor a que las autoridades rusas pudieran enterarse”. sus fuentes o métodos de inteligencia”. Esto reivindica al presidente Putin, de quien Occidente  afirmaba hasta ahora que había minimizado las amenazas terroristas  en el período previo a  uno de los peores ataques  en la historia de Rusia.

Sin inteligencia procesable y informados sólo de la vaga advertencia de Estados Unidos de que grandes reuniones como conciertos pronto podrían ser objetivos, sus servicios de seguridad no pudieron detener a los conspiradores, lo que significa que Washington es parcialmente responsable de lo sucedido al retener información específica al respecto. De manera igualmente escandalosa, esta bomba también provocó especulaciones sobre las fuentes y métodos exactos que Estados Unidos empleó para enterarse por primera vez de este ataque.

Si bien es posible que Estados Unidos se enterara de esto al espiar el canal radical Telegram, cuyos curadores supuestamente reclutaron a los culpables, por ejemplo, si la CIA tuviera un topo dentro del equipo de ese predicador, se puede argumentar de manera convincente que esto podría haber sido llevado a la justicia. su atención espiando a Kiev. Las filtraciones del Pentágono de la primavera pasada confirmaron que Estados Unidos ha estado espiando a Zelensky, lo que los funcionarios ucranianos dijeron  a CNN  que no era "sorprendente", pero aun así los dejó "profundamente frustrados".

Esos documentos también confirmaron que Estados Unidos también estaba espiando al servicio de inteligencia militar de Ucrania GUR,  de quien se enteraron de un complot  para atacar el puerto ruso de Novorossiysk en el primer aniversario de la  operación especial   y luego les ordenaron que se retiraran para evitar provocando a Moscú. Al ver cómo el  Washington Post  (WaPo) informó medio año después que la CIA reconstruyó el GUR desde cero después de 2014, es obvio que incrustaron topos dentro de esa institución desde el principio.

No siempre se enteran de los complots terroristas con anticipación, ya que su infiltración en el GUR y otras agencias gubernamentales ucranianas no es total, pero generalmente pueden concluir algún tiempo después que Kiev fue el responsable cada vez que ocurre un ataque grave en Rusia. . Tal fue el caso en mayo pasado cuando el NYT  informó  que Kiev era responsable del  ataque con aviones no tripulados al Kremlin , en cuyo artículo también recordaron a sus lectores que hasta ese momento también estuvo detrás de otros ataques.

Estos incluyen los asesinatos de  Darya Dugina  y  Vladlen Tatarsky , los ataques terroristas transfronterizos en  la región rusa de Belgorod y el  atentado con bomba Nord Stream II . En cuanto a lo último mencionado, la afirmación de complicidad ucraniana bien podría ser una  pista falsa  para desviarse de la participación estadounidense después de que Seymour Hersh sirviera de conducto para que miembros disidentes de la Comunidad de Inteligencia (CI) informaran al público que su país estaba el que ordenó ese ataque.

Sin embargo, lo que es importante señalar en este contexto narrativo más amplio es que el  Wall Street Journal  afirmó el verano pasado que Estados Unidos se enteró de los planes de Ucrania de volar ese oleoducto a través de fuentes holandesas y luego le dijo a Kiev que no lo hiciera. Independientemente de si Ucrania realmente estuvo involucrada y a pesar de cómo supuestamente Estados Unidos obtuvo la información, sin mencionar si eso sucedió, el punto es que IC quería que los estadounidenses supieran que le dijo a Ucrania que se retirara. 

Luego, el WaPo  informó en noviembre pasado que un ex alto funcionario del GUR coordinó el bombardeo del Nord Stream II con funcionarios de mayor rango, quienes supuestamente recibieron órdenes del ex comandante en jefe Valery Zaluzhny, y todo esto supuestamente sucedió a espaldas de Zelensky. No importa si algo de eso es cierto, ya que la importancia radica en el hecho de que WaPo, conectado al CI, introdujo esta narrativa en el discurso global de miembros aparentemente deshonestos del CI ucraniano que planean ataques tan importantes.

Para resumir todo lo que han compartido hasta ahora los principales medios de comunicación: Estados Unidos espía a Zelensky, el GUR y otras instituciones ucranianas; se han enterado por estos medios de que Kiev fue responsable de ataques terroristas anteriores; a veces se enteran de ellos con antelación y ordenan a sus representantes que se retiren; que tuvo éxito en febrero de 2023, cuando Ucrania decidió entonces no atacar Novorossiysk; pero fracasó en el verano de 2022 después de que miembros supuestamente deshonestos del CI ucraniano bombardearan Nord Stream II.

Teniendo esto en cuenta, las sospechas de que Estados Unidos retuvo información de inteligencia posiblemente procesable sobre el entonces inminente ataque terrorista Crocus para no revelar sus fuentes y métodos ucranianos tienen mucho más sentido. Los  jefes del FSB y del Consejo de Seguridad  ya sospechaban de la participación de Ucrania, el presidente Putin informó a la nación que los contactos de los terroristas en ese país habían preparado una " ventana " para que cruzaran la frontera, y los investigadores  acaban de descubrir pruebas  de que Kiev les pagó mediante criptomonedas.

El vicepresidente del partido gobernante de Turkiye también  dijo recientemente  que “es obvio que es imposible llevar a cabo una acción tan profesional sin el apoyo de los servicios de inteligencia de cualquier estado. Estos eventos siempre tienen patrocinadores, grupos de presión que quieren que la guerra (ucraniana) continúe”. Dado que su país es miembro de la OTAN, arma a Ucrania, vota contra Rusia en la ONU y no reconoce la reunificación de Crimea, no hay razones para sospechar que tenga motivos ocultos, por lo que sus palabras deben tomarse en serio.

Ante estas acusaciones, Estados Unidos redobló febrilmente su afirmación de que Ucrania no era responsable, algo que el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, describió como  “sospechosamente” “obsesivo” . Su portavoz, Maria Zakharova, había descrito anteriormente el informe de Bloomberg de que los conocedores del Kremlin dudan de la participación de Ucrania, que posiblemente fue una desviación narrativa implantada por el CI, como " la madre de todas las falsificaciones ". La tendencia es que Estados Unidos está tratando desesperadamente de convencer a todos de que Kiev no fue responsable.

Todo esto sugiere que Estados Unidos sabe que Ucrania estuvo involucrada, pero teme lo que Rusia podría hacer una vez que las pruebas se vuelvan indiscutibles. Por ejemplo, esto podría luego compartirse con el mundo para justificar la transformación legal de la operación especial de Rusia en una guerra total, que podría preceder a otra ofensiva. Eventualmente podría ocurrir un gran avance y el gobierno podría colapsar poco tiempo después, exactamente como el  Comité de Inteligencia de Ucrania  advirtió a fines de febrero que podría suceder este verano.

Esta idea añade contexto a la bomba del NYT, ya que bien podría haber sido que la CIA se enteró del complot Crocus espiando a sus protegidos del GUR, lo que este análisis  aquí  explica cómo podrían haber orquestado todo, pero luego les dijeron que lo cancelaran. . Así como se informó que el GUR retrasó el bombardeo del Nord Stream II, en retrospectiva también parece que retrasó este baño de sangre, para luego llevar a cabo ambas cosas independientemente de si fueron aprobadas formalmente o realizadas por miembros rebeldes del CI.

La versión antes mencionada de los acontecimientos explica por qué Estados Unidos sólo transmitió información vaga a Rusia, ya que suponía que el GUR no llevaría a cabo el complot Crocus, pero Washington todavía quería desacreditar al gobierno y a los servicios de seguridad de su rival, de ahí la provocativa respuesta de su embajada. advertencia en ese momento. Después de que ocurrió el ataque terrorista y comenzaron a acumularse pruebas de la participación de Ucrania, Estados Unidos rápidamente interfirió para sus representantes porque teme las consecuencias de la posible reacción militar de Rusia.

No está claro qué estaban pensando los miembros del CI de EE. UU. que hablaron con el NYT cuando le dijeron a ese medio que informara que sus servicios ocultaron detalles del entonces inminente ataque terrorista Crocus a Rusia para no traicionar sus fuentes y métodos, pero el El contexto narrativo más amplio dentro del cual este detalle fundamental entró en el discurso global arroja más dudas sobre Ucrania. Parece cada vez más obvio que Kiev estuvo involucrado, y probablemente sea sólo cuestión de tiempo antes de que se encuentre una prueba irrefutable.