Epstein - por Alessandro Visalli

Epstein

por Alessandro Visalli

SINISTRA IN RETE

Traducción de Carlos X. Blanco

La historia de la publicación, aparentemente muy parcial, del archivo de Epstein (y el de sus cómplices y quizás instigadores) arroja luz, más allá de la terrible cobertura mediática, sobre la naturaleza del poder en Occidente. O el poder a través del dinero desmedido. O, de nuevo, el poder como complicidad grupal, susceptible de chantaje, quizá paradójicamente. Porque, pregunto, ¿cómo es posible —qué método existe— que personas poderosas participaran en ritos explícitamente ilegales y claramente degradantes, terriblemente degradantes, «a la vista». Es decir, a la vista de todos, unos frente a otros. ¿Qué profundidad antropológicamente densa, qué abismo «constituyente» revela esta autoexposición? ¿Por qué, en última instancia, exponerse?

1- Aquí, en la raíz misma del racionalismo occidental, o su nihilismo, tenemos una tradición —de Sade a Bataille, pasando por los "Helfire Clubs" ingleses del siglo XVIII, o las comunidades libertinas aristocráticas— que vincula el poder con la transgresión "visible". Un panóptico de las élites. La idea de que la soberanía reside en violar la moral y la ley en público. Una soberanía compartida que exhibe. Una exhibición constitutiva. Un acto performativo que crea. Encontramos, aquí, un "rito" hecho de transgresión compartida. Por lo tanto, un rito sacrificial que cimenta, que separa de la humanidad. Una secesión. Sabíamos que las élites estaban separadas, se habían separado (tanta literatura sociológica nos lo había dicho), pero así sin más. Así sin más. No era visible.

La secesión crea literalmente a otra persona. Un "nosotros" que se crea a sí mismo (cada "hombre" es un "nosotros") al actuar juntos. Un "nosotros" arcaico, prepolítico. Unido por un material comprometedor, por el compromiso mutuo. Lo que ocurre es la activación de una función antropológica del ritual degradante. Participar en rituales colectivos que implican actos ilegales y disfóricos promueve una forma extrema de cohesión social conocida como "fusión de identidad". La violencia insoportable de estos actos, que apenas vislumbramos, altera las identidades de los participantes precisamente por el trauma que experimentaron juntos. En común. Esto crea un nuevo yo.

2- Duró décadas. Lo cual plantea la pregunta: ¿por qué, por qué cesó, cómo se manifestó? La pregunta no es tanto cómo, sino por qué tan tarde. De hecho, es más un milagro que pudiera haber sucedido, no que cesara. El poder cimentado por estas élites no es, de hecho, todo el poder. Sabemos que es, en esencia, una red de chantaje mutuo que crea un "interior" radical precisamente en la inmoralidad absoluta. Algo que es "otro", que señala una inhumanidad constituyente como "otra". Lo que, por lo tanto, permite a los "de dentro" saltar a otro mundo simbólico, a otra teología. Una transgresión constituyente de lo "sagrado". Una "teología negra". Pero, con razón, también existen otros poderes: burocracias, lenguajes abstractos, poderes de la tecnología, el poder de la violencia, el ejército, la policía... Y estos siguen operando. Tienen su propia lógica, la expresan, la promulgan. Han entrado en conflicto. La sociedad es un sistema de sistemas. Algunos de estos son sistemas técnicos.

3- Para comprender mejor dónde y cómo se constituye el poder, qué mantiene unidas a las élites, es interesante comparar esta dialéctica de poder que constituye Occidente con la que preside China. Allí, las élites se forjaron mediante la familia y los lazos familiares (muy fuertes en la tradición china y en la antropología Han) de la "revolución" (hay que tener en cuenta que fue una guerra muy larga, no un evento único). Este vínculo (de familias y "príncipes") probablemente terminó con Xi Jinping, quien "asesinó" a Zhang, como ya había hecho con Bo Xilai, Zhou Yongkang y todas las "víctimas" de las campañas anticorrupción que liquidaron a toda una clase dirigente, liquidando el antiguo orden simbólico. Ahora, se necesitará otro "cemento". Cuando los "príncipes" caen, no son intocables (y lo hacen a manos de uno de los suyos), la memoria fundacional y el orden simbólico se denuncian como insuficientes. Y son por culpa de demasiado éxito, demasiado tiempo, demasiado espacio.

4- La tesis que veo es que Xi parece convencido de que los taizi dang ya no son suficientes. Lo que se necesita ahora es disciplina, decisión y perseverancia. El desafío se acerca. Pero ¿cuál podría ser el nuevo cimiento del poder? ¿La ideología (confucianismo, socialismo, nación)? ¿Tecnología, administración, control algorítmico? ¿El miedo? Me viene a la mente un paralelo atrevido, poco más que una broma, obviamente: Julio César se separa (pero precedido por el conflicto entre Sila y Catilina, así como por el romance de su padre político, Mario) de la gestión "senatorial". Es decir, las oligarquías de las grandes familias latinas y cooptadas (de las cuales la suya, los Julios, originarios de Alba Longa, es una de las más ilustres). Se separa, muere y funda. El imperio. Que, sin embargo, tardará al menos un siglo en estabilizarse.

5- En resumen, el espectro interpretativo es tan amplio que resulta vertiginoso: desde el modelo de poder de Epstein, de cohesión/compromiso individual, hasta el modelo chino agotado por el éxito excesivo («modernización» y expansión), pasando por la escisión César/Xi. Por un lado, descubrimos que nuestras élites económicas y políticas más importantes no solo violan las normas (siempre lo hemos sabido), sino que también habitan un universo simbólico y antihumano. Se definen a sí mismos como no humanos. Por otro lado, quizás, el cimiento posrevolucionario (y, por lo tanto, moral/genealógico) de China está llegando a un punto de crisis de cohesión.

6- El nuevo Orden surgirá del choque de estos dos vacíos. Ambos podrían precipitarse, mediante un movimiento de apoyo mutuo (de reflejar el vacío), en la guerra que lo restablece.

7- En la terminología que utilizaré en mi próximo libro, "Más allá de Occidente" (en junio), el nuevo Orden podría tener un nuevo Qi (técnica y energía), pero podría luchar durante mucho tiempo para encontrar un nuevo Dao (la crisis romana lo encontró siglos después en el cristianismo). El Qi puede surgir del conflicto sobre la "Plataforma Tecnológica", pero el significado, el Camino, la trascendencia, no puede ser "fabricado". Debe surgir de la situación, y no podemos vislumbrarlo aquí. Quizás de la dialéctica de los universalismos (donde el nuestro, el más seguro de sí mismo, el más arrogante y asertivo, es también el más profundamente destruido, como podemos ver).

Gracias a Alessandro Visalli y SINISTRA IN RETE y a la colaboración de Carlos X. Blanco

https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/32302-alessandro-visalli-epstein.html