El espejismo MAGA - Michael Hudson con Radhika Desai

El espejismo MAGA

Michael Hudson con Radhika Desai

GEOPOLITICAL ECONOMY

 

 

 

[Introducción]

RADHIKA DESAI: Trump siempre selecciona cuidadosamente las pruebas. Selecciona todas las estadísticas que lo hacen quedar bien. Y lo que es peor, incluso cuando ocurre algún desastre, actúa como si no lo fuera.

MICHAEL HUDSON: El mercado de valores no es un espejo de la economía, sino algo que se manipula de forma independiente y en eso está Trump, manipulando la percepción de la realidad para que la gente se centre en el hecho de que los mercados de valores parecen estar generando dinero, pero sin percibir que ese dinero va al 10% de la población que posee alrededor del 75% de las acciones y bonos.

[Inicio del programa]

RADHIKA DESAI: Hola y bienvenidos a la 49.ª Hora de Economía Geopolítica, el programa que explora la cambiante economía política y geopolítica de nuestro tiempo. Soy Radhika Desai y hoy me acompaña uno de nuestros favoritos y habituales, el profesor Michael Hudson. Michael, bienvenido.

MICHAEL HUDSON: Bueno, me alegra que hayas vuelto de Asia. Durante tu ausencia, la economía estadounidense se ha visto destrozada por la combinación de los aranceles de Trump, sus políticas y la drástica reducción del gasto público de Musk. Incluyendo el IRS del Tesoro, que ha sufrido recortes. Así que no hay nadie que revise las declaraciones de impuestos del 1% más rico, que se beneficiaron de todas sus reducciones de impuestos. Tenemos mucho de qué hablar, pero no estoy seguro de cuánto han cubierto los periódicos asiáticos todo esto.

RADHIKA DESAI: Bueno, sin duda seguí mucho de esto mientras estuve allí. Pero, más concretamente, me he estado poniendo al día desde mi regreso. Así que hoy, Michael, queremos hablar sobre la presidencia de Trump a seis meses. Los periódicos han estado llenos de comentarios de todo tipo.

De hecho, si consultamos el sitio web de la Casa Blanca, si creemos en sus informes, lo que nos dicen es que Trump ha trabajado incansablemente desde el primer día para que Estados Unidos vuelva a ser grande. Y su trayectoria de seis meses ya lo ha convertido, según ellos, en el mejor presidente de Estados Unidos. Si terminara su presidencia hoy, según ellos, seguiría siendo el mejor presidente de la historia. Ahora bien, si se lo creen, tengo un puente que venderles.

Naturalmente, en esta sociedad profundamente dividida, abundan los comentarios opuestos. Mother Jones titula que, seis meses después, Trump ha empeorado enormemente la vida estadounidense. Mientras tanto, Newsweek publicó un artículo de opinión de un profesor de ciencias políticas claramente demócrata, que titulaba que, seis meses después, Trump tiene demasiados fracasos como para enumerarlos.

Mucha gente diría simplemente que la verdad se encuentra en un punto intermedio, pero en realidad se encuentra en un plano completamente distinto. De hecho, quizás lo más interesante de los últimos seis meses es cómo Trump se ha distanciado de su base MAGA. La relación muestra grietas y contradicciones. Y si seguimos la lógica de adónde conduce esto, bien podría conducir al hundimiento de la empresa Trump. Y para entender cómo podría llegar allí, necesitamos comprender qué es la empresa Trump.

Recordemos que Trump rompió con el consenso bipartidista que, década tras década, afirmaba que la economía iba de maravilla, cuando en realidad no era así. Afirmaban que solo necesitaba un pequeño ajuste republicano por aquí o una pequeña manipulación demócrata por allá. Sin embargo, Trump ganó elecciones en dos ocasiones rechazando este discurso y diciéndoles a los votantes estadounidenses lo que ya sabían y sentían profundamente por experiencia propia: que la economía estadounidense iba muy mal. Ciertamente, no les estaba sirviendo. Así que les aseguró que, si votaban por él, haría que Estados Unidos volviera a ser grande y, en particular, mejoraría sus vidas.

El problema fue que, una vez que esta estrategia electoral funcionó, Trump no tuvo mucho sentido para este tipo de discurso y creencia. Los necesitaba para ser elegido y poder servir más o menos a la misma clase dirigente que los anteriores estamentos demócratas y republicanos habían servido durante décadas. Una clase dirigente de la que el propio Trump es un miembro de clase C.

Digo que Trump sirve "más o menos" a la misma clase dirigente porque hay un pequeño detalle interesante aquí. Durante la campaña, los expertos hablaron de una división en la élite empresarial estadounidense. Por un lado, estaba la clase capitalista establecida y educada. Por el otro, estaba la clase capitalista inconformista, vaquera y magnate ladrona.

Estos últimos exigían políticas neoliberales mucho más amplias, políticas que otorgan al capital aún más libertades que las que se le han otorgado en las últimas cuatro décadas y media: más libertades y más privilegios que a la clase trabajadora. Y estos fueron los que apoyaron a Trump desde el principio. De hecho, si pudieran, eliminarían el gobierno por completo y lo reemplazarían con el control directo de las grandes corporaciones. No bromean. Llevan décadas alimentando estas fantasías. Los primeros, la élite gobernante corporativa del establishment, sin embargo, estaban más o menos contentos con un poco más de neoliberalismo y apoyaron a Biden y luego a Harris.

Sin embargo, para el momento de la investidura, este pequeño inconveniente ya se había solucionado, al menos para Trump. La clase dirigente estadounidense pareció cerrar filas tras Trump, posiblemente intuyendo que los demócratas estaban sumidos en un colapso total tras las elecciones. Una auténtica élite corporativa presenció con reverencia la toma de posesión de Trump. Entre ellos se incluyen no solo los antiguos y solitarios partidarios inconformistas de Trump, como Peter Thiel y Larry Ellison, sino también figuras tecnológicas más recientes y hasta entonces sólidamente demócratas como Elon Musk y conversos tardíos y arrepentidos como Mark Zuckerberg. Claramente, la clase dirigente estadounidense había cerrado filas tras Trump.

Pero quizás al hacer precisamente eso, le habían restado capacidad para salvarlos. Seis meses después de su segundo mandato, lo que está más claro que nunca es que Trump está dividiendo la misma megabase que lo motivó a ser elegido.

Ahora bien, claro que, en caso de urgencia, una sociedad capitalista puede prescindir por completo de la democracia y las elecciones. Ya ha sucedido antes. Recordemos a Hitler, recordemos a Mussolini, recordemos a Franco. Y dado lo poco que las democracias occidentales y estadounidenses reflejan lo que la gente quiere y necesita, muchos argumentarían que ya está sucediendo de nuevo. Pero tal medida tendría un coste político y, como mínimo, puede ser caótica. Así que, si todo se puede gestionar de tal manera que se mantenga al menos la apariencia de democracia, la clase dominante capitalista lo preferiría.

La pregunta que nos planteamos, Michael, es esta: ¿Ha empezado Trump ya a socavar la base sin la cual no puede ser elegido para servir a la clase dominante de forma democrática? ¿Ha empezado ya a volverse inútil para esa clase dominante, irónicamente por su mismo celo por servirla? Quizás la señal más evidente de esta ruptura sea la ruptura de Elon Musk con Trump por el proyecto de ley, y su Partido Nueva América, que leí en los periódicos, ya tiene buenas puntuaciones entre los votantes republicanos, sobre todo entre los hombres. Entonces, Michael, ¿cuáles crees que son algunos de los principales frentes en los que se está resquebrajando la relación entre Trump y el MAGA?

MICHAEL HUDSON: Trump fue elegido haciendo dos promesas: revertir la política democrática de la Guerra Fría contra Rusia en Ucrania, y detener la creciente inflación de precios en Estados Unidos que estaba reduciendo los ingresos de los consumidores.

Incumplió ambas promesas y se fue directamente en la dirección opuesta. Ese es su gran talento: prometer una cosa, conseguir que la gente le preste atención y luego hacer lo contrario. Así es como se enriqueció, básicamente como estafador inmobiliario.

Primero, prometió detener las guerras exteriores de Estados Unidos, al menos en Ucrania, en un solo día, si recuerdan. Y también en Oriente Medio, aunque solo fuera para preparar a Ucrania para la inminente guerra de gran magnitud con China. Bueno, traducido al español, lo que realmente significa es que prometió engañar al presidente Putin y fingir ser un mediador honesto entre Rusia y Ucrania. Pero, en realidad, se puso del lado de Ucrania como líder estadounidense de la OTAN. Así que él era quien estaba detrás de Estados Unidos, quien patrocinaba todo el ataque, interminable en primer lugar, la guerra eterna destinada a drenar a Rusia.

En segundo lugar, Trump prometió frenar el aumento de los precios al consumidor. Todo lo que ha hecho ha sido acelerar la inflación. Su política ha aumentado drásticamente los aranceles, y además de tener que pagar precios mucho más altos por cualquier producto importado o por el paraguas de precios que imponen los aranceles de importación, ha hecho saber a las empresas que pueden subir los precios monopolísticos a voluntad sin que el gobierno intente detenerlo. Supongo que tienes un gráfico que lo muestra.

RADHIKA DESAI: Sí, lo que tenemos aquí es un gráfico que muestra la variación porcentual de 12 meses del índice de precios al consumidor desde 2005. Si bien, por supuesto, la inflación ha fluctuado alrededor del 2% establecido por la Reserva Federal, aunque a menudo lo ha superado considerablemente, lo que se observa aquí es el pico pandémico, o mejor dicho, el reciente pico de la tasa de inflación, que ha disminuido, pero aún se mantiene en niveles históricamente altos, más altos que antes. Esto es básicamente lo que se denomina inflación subyacente: inflación sin alimentos ni energía. Esto es realmente muy importante.

Así que la inflación se mantiene alta. Y, por supuesto, hablaremos más adelante sobre la Reserva Federal, que sentirá cierta presión para lidiar con esto manteniendo las tasas de interés altas.

MICHAEL HUDSON: En lugar de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, estos aranceles y recortes de impuestos para los ricos, el déficit presupuestario interno y los despidos masivos y drásticos de Musk en agencias gubernamentales están causando estragos, como usted acaba de señalar. Sobre todo, para los beneficiarios de Medicaid, que ahora se han visto privados de sus beneficios, especialmente en los propios estados republicanos, y también para el sistema de salud estadounidense.

Se han recortado los pronósticos meteorológicos. Se ha abolido la investigación médica. Se han recortado los pronósticos de investigación y desarrollo científicos, y todo lo relacionado con el medio ambiente y el calentamiento global. Se ha recortado todo, excepto el gasto militar, especialmente el gasto social, con el único fin de reducir los impuestos a los muy ricos. Así que esta ha sido la política fiscal más regresiva que hemos visto de cualquier presidente, creo, en los últimos cien años. Y creo que las señales más inmediatas y destructivas se encuentran en el sector financiero.

RADHIKA DESAI: Los recortes de Doge han desmantelado el gobierno federal, reduciendo drásticamente su capacidad de acción. Y, por supuesto, esto forma parte de la fantasía de estos capitalistas inconformistas y vaqueros que han apoyado a Trump, gente como Peter Thiel y Elon Musk, etc.

Esto solo muestra los aumentos mensuales en las solicitudes de seguro de desempleo. Y, como pueden ver, son los más altos durante la época en que Elon Musk estaba hiperactivo en el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental. Pero se han mantenido bastante altos todo el tiempo. Y, como comentamos antes, el Tesoro, la agricultura, pero también el estado y la defensa… todos estos departamentos se han visto gravemente afectados. Así que pueden ver que están desmantelando la capacidad del gobierno.

MICHAEL HUDSON: Este es el problema. Los precios al consumidor han subido, pero Trump presiona a la Reserva Federal para que baje las tasas de interés. Y, en esencia, ha intentado despedir al director de la Reserva Federal con el argumento de que la Fed no está bajando las tasas de interés.

La principal motivación, para cualquier acción de Trump, Biden, los demócratas o los republicanos, es servir a su clase de donantes, el 1%, impulsando el alza en los precios de los bonos y las acciones. A medida que estos precios suben, los precios al consumidor compensarán prácticamente cualquier tipo de interés. Habrá una ganancia de capital para los tenedores de acciones y bonos, y el mercado de valores se ha disparado, pero el tipo de interés ajustado es negativo.

Supongamos que gana un 4,5 % con un bono del gobierno a 10 años. Suena bastante bien. Pero el dólar ha caído un 10 %. Por lo tanto, si es un banco central extranjero o un inversor extranjero, está perdiendo el 5 % del valor de sus inversiones en bonos del Tesoro estadounidense. En esencia, el aumento de la inflación, sumado a los bajos tipos de interés de la Reserva Federal, está expulsando el capital de Estados Unidos. El dólar está cayendo.

Y eso significa que, en la medida en que los países y los inversores extranjeros permanezcan vinculados a Estados Unidos, van a perder dinero a menos que el mercado de valores pueda impulsarse con enormes ganancias.

Pero el mercado de valores resulta estar compuesto en realidad por siete grandes empresas: Nvidia y Google, y las demás grandes empresas de tecnología de la información. El resto del mercado de valores no parece muy prometedor debido a las políticas de Trump, la combinación de inflación y el traslado de impuestos del 1% al 99%, están contrayendo la economía. Y si la economía se contrae, ¿cómo van a obtener las empresas suficientes beneficios para justificar este aumento de precios?

RADHIKA DESAI: Aquí ven un gráfico de las acciones y el dólar. El primer gráfico a la izquierda es el del mercado bursátil, el SP 500, que se desplomó el llamado Día de la Liberación, el día en que Trump anunció estos aranceles extremadamente drásticos. Así que las acciones se desplomaron, y por supuesto, de forma casi inmediata, y como consecuencia, Trump suspendió los aranceles.

Desde entonces, ha estado anunciando aranceles y posponiéndolos, etc., lo que ha dado origen al curioso acrónimo TACO, que significa que Trump siempre se acobarda, porque, claro, estos aranceles no solo son malos para la economía estadounidense, sino precisamente para la clase de donantes a la que se refería Michael. Pero desde entonces, lo que se ve es que las bolsas de valores han subido y prácticamente han recuperado todo su valor anterior.

Pero también hay un problema: esto no tiene nada que ver con lo que ocurre en la economía real. No tiene nada que ver con la confianza que los inversores sienten en ella. Observen este gráfico. Veamos el gráfico de la derecha.

En el gráfico de la derecha, la línea roja oscura muestra el S&P 500 excluyendo las 10 principales. Y luego [la otra línea], las 10 principales, de 7 a 10 acciones, están subiendo con fuerza. Se puede ver que la mayoría de las acciones no suben en absoluto. Y solo un pequeño número de las llamadas 7 magníficas, más algunas otras, quizás las 10 magníficas, tienen un buen desempeño.

Y recuerden también que les está yendo bien gracias a la gran expectación generada en torno a la IA. En cuanto a la IA, recordarán que en enero ya sufrimos un gran desastre que afectó al modelo estadounidense de inversión en IA: la empresa china DeepSeek lanzó su modelo R1, que resultó ser tan eficaz, si no mejor, que todos los modelos multimillonarios que varias empresas estadounidenses habían lanzado a un coste mucho menor. Esto significa que toda la inversión que se está destinando a estas siete magníficas industrias podría no estar, ¿cómo decirlo?, justificada en absoluto. Así que eso es lo primero.

La segunda es que la brecha entre los precios de las acciones y la economía real de Estados Unidos (la economía productiva) se está ampliando.

Lo que el Financial Times ha hecho aquí es que la línea azul oscura representa el S&P 500, que, como pueden ver, está muy por encima de todas las demás líneas. Ahora bien, ¿qué representan las demás líneas?

Esta línea azul claro, apenas visible, representa el PIB nominal, básicamente la más baja de todas. El PIB nominal, a pesar de que la inflación es alta, lo que significa que el PIB nominal también lo será, no está funcionando muy bien.

Luego están las ganancias corporativas antes de impuestos, que son apenas un poco superiores al PIB nominal.

Luego están las ganancias por acción del S&P. Tampoco les va bien. Tras recuperarse de la pandemia, ciertamente no justifican el alza del S&P 500.

Y el promedio, la línea verde, es el promedio de los indicadores económicos. Tampoco les va muy bien. 

Esto es lo que Michael acaba de decir. Todo este aumento del mercado de valores es completamente injustificado.

Mientras tanto, como saben, el dólar ha estado cayendo. De hecho, esta caída del dólar que se puede observar de enero a julio es, aparentemente, la peor primera mitad del año desde 1973. Y recuerden lo que ocurrió en 1973 con la cuadruplicación de los precios del petróleo. El dólar se había desplomado, y a lo largo de la década de 1970, continuó desplomándose hasta llegar a un punto en que el oro valía 800 dólares la onza. Hoy, nos dicen que, considerando la inflación, el valor del dólar frente al oro ha vuelto a caer a un nivel similar.

Así que estamos ante una situación realmente muy difícil para la economía estadounidense y para el dólar estadounidense.

MICHAEL HUDSON: Exactamente. ¿Qué es real y qué es irreal?

Los medios de comunicación siguen hablando del alza de la bolsa como si fuera la economía. Pero lo cierto es que todo este dinero está saliendo de la economía. No solo los inversores extranjeros están abandonando el dólar, sino también los inversores estadounidenses. Y los bancos centrales no están aumentando su valor. En la medida en que los bancos centrales están acumulando reservas, lo hacen principalmente en oro y en las monedas de los demás.

Están haciendo todo lo posible por distanciarse, porque el mercado de valores no refleja la economía, sino que se manipula de forma independiente. Y en eso se dedica Trump: a manipular la percepción de la realidad para que la gente se centre en el hecho de que el mercado de valores está en alza como si estuvieran ganando dinero, en lugar del 10% de la población que posee aproximadamente el 75% de las acciones y bonos.

Representa el extremo opuesto del espectro económico de lo que se supone que son sus partidarios de MAGA y la clase trabajadora. Y casi todas las políticas que Trump ha anunciado están resultando contraproducentes o, en apariencia, son lo que creo que siempre quiso, pero son lo contrario de lo que prometió. Y de toda su teoría.

RADHIKA DESAI: Exactamente. Si vamos a hablar de la economía real, uno de los aspectos clave que debemos considerar es, por supuesto, la situación arancelaria en su conjunto.

Una cosa que debo decir antes de pasar a hablar de la situación arancelaria. Dijiste algo muy, muy bueno. Trump siempre selecciona cuidadosamente las pruebas. Selecciona todas las estadísticas que lo hacen quedar bien. Y lo que es peor, incluso cuando ocurre algún desastre, actúa como si hubiera ganado.

Por ejemplo, dice: «He llegado a un acuerdo excelente con este o aquel país». Y al analizar los acuerdos con más detenimiento, resulta muy dudoso que parezca que será muy beneficioso para Estados Unidos.

Y ciertamente, en el caso de los aranceles, Trump ha hecho… quiero decir, es un espectáculo.

La razón por la que Trump promete aplicar aranceles tan destructivos es porque, como hemos dicho en un par de programas antes…

Trump esencialmente ganó las elecciones. Sí, dijo una verdad: que la economía no iba bien. Pero luego dijo una mentira que la acompañaba, y que tenía que decir si quería servir bien a sus grandes amos corporativos.

Es decir, en lugar de decirles que los estadounidenses sufrían por cuatro décadas y media de políticas neoliberales, les dijo que sufrían por culpa de China, del comercio y de los inmigrantes. Así que, con todo este asunto de los aranceles, en realidad pretende dar la impresión de que está abordando los problemas de la economía estadounidense.

Pero, de hecho, no los menciona en absoluto. Veamos algunos gráficos. Michael, por favor, pasa y comenta cada uno de ellos como quieras.

Primero, hablaré brevemente sobre esto. Lo que tienen aquí es un gráfico simple que se remonta a 1900, que muestra que el arancel promedio en Estados Unidos ha regresado a niveles no vistos desde la Segunda Guerra Mundial. Así que, en mayo de 2025, estamos en este nivel, en el 8,9 %. La única vez que ha sido más alto fue básicamente en la década de 1940, durante la guerra. Y, por supuesto, mucho más alto fue durante la década de 1930, cuando, por supuesto, todo el sistema de comercio mundial se desmoronó y hubo aranceles, aranceles de represalia, etc. Así que, toda esa locura de la Gran Depresión estaba ocurriendo. Ahora, lo que ven es que el arancel promedio estadounidense es muy alto.

MICHAEL HUDSON: Bueno, esto es lo que resulta tan esquizofrénico. Uno pensaría que el efecto de los aranceles sería reducir las exportaciones y trasladar la producción a Estados Unidos, pero Estados Unidos está desindustrializado. Así que, como está desindustrializado, los aranceles tendrán que ser pagados por los estadounidenses, y por eso los precios están subiendo.

Pero hay una teoría descabellada, casi esquizofrénica, tras las políticas de Trump. Cree que un tipo de cambio más bajo hará que las exportaciones sean más competitivas y que eso generará nuevas inversiones y nuevas contrataciones en Estados Unidos. Al menos eso afirma.

Pero Estados Unidos ya no es un exportador ni un inversor industrial. Por lo tanto, el efecto de un dólar más bajo simplemente elevará el precio de las importaciones incluso por encima del arancel. Y la combinación de aranceles altos y un tipo de cambio más bajo creará un paraguas para que las empresas estadounidenses aumenten sus propios niveles de precios, como lo están haciendo actualmente.

Bueno, Trump los ha amenazado con una presión abrumadora. Fue a Amazon y les dijo: «Prometan no subir sus precios». Al principio, Amazon dijo: «Claro que no». Pero luego, dado que lo que venden está hecho en gran parte de importaciones, sí subieron el precio. No van a quebrar ni a perder sus ganancias para que Trump quede bien. Lo que Trump les ha dicho a la comunidad inversora y a los multimillonarios es: «Queremos que pierdan dinero, que carguen con las consecuencias y que pierdan sus ganancias para que yo sea reelegido y pase a la historia».

RADHIKA DESAI: En realidad, es peor que eso. Por un lado, si pagaran los aranceles, perderían dinero. Pero, en última instancia, lo que está haciendo es pedirles a los mismos votantes que lo eligieron que paguen los aranceles.

Aquí hay un gráfico que también es muy interesante porque mucha gente ha estado diciendo que, bueno, los aranceles no están provocando grandes aumentos de precios. De hecho, algunos comentaristas incluso han dicho que el aumento de aranceles en Estados Unidos provocará aumentos de precios en otros lugares, ya que las empresas intentarán reducir el impacto en el consumidor estadounidense mientras suben los precios en otros lugares. Esto es completamente absurdo.

Aquí hay un gráfico que muestra que los precios minoristas de los bienes sujetos a aranceles han aumentado más que otros precios. Aquí se observa el aumento de precios de todos los bienes importados, que es bastante alto. Luego está la línea rosa, que representa los bienes de las categorías afectadas por aranceles, que han aumentado más. Y sí, los bienes de las categorías no afectadas por aranceles han aumentado, pero luego también han bajado. Por lo tanto, no se ven afectados.

Esto demuestra claramente que la imposición de aranceles ha provocado un aumento de precios para el ciudadano común, simplemente porque las grandes corporaciones no van a asumir los aranceles. No van a aumentar sus costos en absoluto. Solo intentarán aumentar sus ganancias. Como bien señaló antes, las grandes corporaciones pueden trasladar los aumentos de precios a sus consumidores, y eso es básicamente lo que están haciendo.

MICHAEL HUDSON: Bueno, estamos compitiendo para seguir diciendo que es incluso peor de lo que dice la otra persona. Creo que es incluso peor de lo que crees.

¿Qué significan estos índices de precios que has mostrado? Están generando un debate creciente entre los economistas. Se acaba de hacer una encuesta. ¿Cuánta confianza tienes en los índices de precios al consumidor que elabora la Oficina de Estadísticas Laborales, especialmente desde que Musk y Dogecoin redujeron el empleo? Y más de la mitad de los economistas encuestados dicen que no tenemos fe en ellos.

Como cualquier comprador sabe —y estoy aquí mientras usted no está—, los precios están subiendo mucho más de lo que se indica. De hecho, el aumento de precios está impulsado por el precio de la vivienda. Y, como puede imaginar, los alquileres también están subiendo. Bueno, eso no se considera mucho en el precio; no es uno de los precios que se contabilizan en el índice de precios. Pero la mayoría de los votantes, el público, tienen la sensación de que hay inflación si hacen sus propias compras.

Como resultado, su desconfianza en la economía, en el Estado profundo y en los políticos se está extendiendo a la idea de que, ¡vaya!, nos han engañado. Desconfío de Trump. Sé que hay inflación. Dice que se presentó para combatir la inflación de precios. Estamos viendo la inflación. No lo está haciendo. Finge que lo está haciendo cuando sabemos que la inflación y los gráficos que muestra subestiman la gravedad de los problemas reales. Así que eso es parte del problema político.

Se pueden imaginar que no solo los consumidores lo están sintiendo, sino también el sector empresarial, ahora que se ven presionados por los aumentos de precios que ha impuesto Trump. Si se usa cobre, aumenta el costo del cableado de cobre y de la electricidad.

Trump afirmó que habrá un aumento enorme en la producción de energía de los servicios públicos para todas estas computadoras que necesitamos para la IA y Bitcoin para la economía. Y necesitamos este aumento de energía porque consume mucha agua, y el agua que se usa para enfriar las computadoras ya está provocando una sequía y alterando el nivel del agua en todo el Medio Oeste, lo que provoca escasez de cultivos.

Además del calentamiento global que acabo de mencionar, la política de Trump es: ¿cómo podemos acelerar aún más el calentamiento global para agravar la sequía y el cambio climático? Lo haremos impulsando el petróleo y el carbón como los combustibles del futuro y retirándonos de todos los acuerdos internacionales sobre el clima.

En Estados Unidos se están produciendo sequías y malas cosechas, no solo en Estados Unidos, sino también en otros países de Asia y Europa. La sequía está causando una disminución en el rendimiento de los cultivos. Esto va a aumentar aún más los precios de los alimentos, y es un problema que se retroalimenta a medida que Estados Unidos contribuye al calentamiento global, con el apoyo de los Verdes en Europa. Los Verdes afirman que una de nuestras políticas frente al calentamiento global es apoyar la guerra con Rusia y la guerra en Oriente Próximo. Y ese es el mayor factor que contribuye al calentamiento global. Todas estas armas, todos estos bombardeos, todas las guerras, y todos los aviones y misiles lo están acelerando.

RADHIKA DESAI: Sí. Sí, entonces déjame reanudar nuestra competencia de decir exactamente cuánto peor están las cosas.

Aquí hay otro gráfico realmente interesante que muestra cuán opuesta está la administración Trump a los intereses de la gente común. Este gráfico muestra que los ingresos arancelarios de EE. UU. han aumentado desde principios de año. Fíjense en la palabra "aumento", ¿no?

Los ingresos arancelarios eran relativamente bajos y luego aumentaron desde aproximadamente dos billones y medio. Durante la primera administración de Trump, aumentaron bastante. Con Biden también lo hicieron. Ahora estamos en 26.600 millones de dólares. Pero esto representa en realidad el 0,5% de los 5 billones de dólares de ingresos del gobierno federal estadounidense. Y esto se va a utilizar.

¿Recuerdas el hermoso y grande billete?

Aquí hay un gráfico que muestra que el gran proyecto de ley ha aumentado ligeramente el gasto en defensa y luego ha reducido el gasto en préstamos estudiantiles, Medicaid, etc. Pero lo más importante es que ha otorgado enormes recortes de impuestos. La idea de que los ingresos por aranceles financiarán estos recortes es un completo disparate. Esto no es lo que va a suceder en absoluto. Por lo tanto, toda la cuestión de los aranceles es seriamente problemática desde el punto de vista de los ingresos.

MICHAEL HUDSON: La afición de Trump por los aranceles, como ya hemos comentado, se basa en la idea de que si tan solo pudiéramos ser como el mundo de la década de 1890. Antes de que existiera el impuesto sobre la renta en 1913, los ingresos del gobierno provenían de aranceles. Si tan solo logramos aumentar los aranceles lo suficiente, podremos reducir aún más los impuestos a los ricos. Y eso no aumentará el déficit presupuestario.

Bueno, como usted señala, a pesar de que los ingresos arancelarios han aumentado, no son suficientes para compensar las enormes reducciones de impuestos a los más ricos. Por lo tanto, el déficit presupuestario está aumentando. Eso significa que alguien tiene que comprar todos estos bonos. Resulta que la Reserva Federal ha estado creando el dinero para comprarlos. En otras palabras, los extranjeros no los compran. Los estadounidenses no los compran. La Reserva Federal simplemente está monetizando el crédito. Es como la teoría monetaria moderna, solo que la Fed está comprando estos bonos del sector bancario privado.

RADHIKA DESAI: Los está comprando para el mercado secundario.

MICHAEL HUDSON: No se trata simplemente de dejar que el gobierno imprima dinero para no tener que pagar impuestos. Creo que eso es lo que buscamos.

RADHIKA DESAI: Solo para aclarar, porque este es un punto muy importante que podría pasarse por alto: la Reserva Federal podría comprar fácilmente los bonos en origen, es decir, a su valor nominal, cuando el gobierno los emite directamente. Pero la Reserva Federal no lo hace. Los compra en el mercado secundario, lo que significa que mantiene los precios de estos bonos al alza. Esto significa que, si no fuera por la intervención de la Reserva Federal, los precios de los bonos estarían muy bajos. El mercado de bonos podría incluso colapsar. Esto es lo que la Reserva Federal está intentando hacer.

Ahora bien, habiendo hecho esa aclaración, permítanme decir un par de cosas más sobre cuán anti-votantes y anti-trabajadores son las políticas de Trump.

La guerra comercial que Trump está lanzando: aún estamos en una fase de fluctuaciones. [En este gráfico], las barras azules representan una especie de escenario base y las barras rojas, si se produce una escalada importante, que indica el mal desempeño de las economías. Incluso con solo los escenarios base, lo que está muy claro es que las tres economías que más sufrirán son, sí, México y Canadá, pero también Estados Unidos, que sufrirá tanto como Canadá. Esta es la predicción. Mientras que la mayoría de las economías del resto del mundo no sufrirán tanto. Por lo tanto, Estados Unidos y Trump, o mejor dicho, las políticas arancelarias de la administración Trump, solo perjudican al trabajador estadounidense común, al votante estadounidense común que votó por él. 

Hay otra cosa muy interesante de observar. Este gráfico [se relaciona con el hecho de que] la política arancelaria de la administración Trump se basa en la idea de que, de alguna manera, el mundo entero va a sentir mucho miedo porque Estados Unidos es un consumidor tan importante.

(Ignoraremos el gráfico de exportaciones porque, de todos modos, Estados Unidos no es un gran exportador. Las exportaciones estadounidenses representan alrededor del 10,4% de las exportaciones mundiales, mientras que la UE representa el 14,3% y China el 17,5%).

Pero observen el gráfico de importaciones, que es precisamente el tema de los aranceles. Si Estados Unidos es un mercado realmente grande para el resto del mundo, entonces el resto del mundo tiene mucho que temer. ¿Pero qué vemos aquí? Esta estimación lo sitúa en alrededor del 15,9%… El 16% de las importaciones totales del mundo provienen de Estados Unidos. No es una cifra pequeña, pero tampoco es una cifra muy grande. Y parece que la administración Trump asume que tiene más poder del que realmente tiene. Así que lo que veremos es que cada vez que hay un acuerdo arancelario con cualquier país, siempre resulta que Estados Unidos termina haciendo muchas concesiones.

Aquí hay otro gráfico realmente interesante que vale la pena analizar, ya que incluso esta estadística va a empeorar mucho (la estadística de que EE. UU. importa casi el 16 % de las importaciones mundiales). Todo esto supone que existe este consumidor estadounidense, este legendario consumidor estadounidense, que consumirá lo que produce todo el mundo.

Pero lo que vemos aquí es que, tras la pandemia, el gasto en consumo personal ha aumentado, pero desde entonces, bajo la administración Trump, se ha estabilizado. Ya no está aumentando tanto. No se puede apreciar.

Y una gran parte de ese gasto es no discrecional, gasto que uno tiene que hacer. En Estados Unidos, una gran parte del gasto no discrecional se destina a la salud. Esto se considera gasto en servicios, pero en realidad es un gasto que preferiría no tener que hacer, pero que tiene que hacer de todos modos. Por lo tanto, esto consumirá cada vez más los ingresos del estadounidense promedio, lo que significa que tendrán cada vez menos dinero para comprar ese televisor, ese coche, ese vestido o esa camisa, etc. Este será un gráfico muy importante de aquí en adelante.

El resto del mundo se dará cuenta de que, en realidad, el consumidor estadounidense ya no es un mercado tan atractivo como solía ser.

(Por supuesto, otra gran parte de esto es el alquiler. Ya sabes, tienes que pagar tus impuestos, tienes que pagar tu alquiler, tienes que pagar tus gastos de atención médica, etcétera).

En el lado derecho, también se ve que la mayor parte de los consumidores, el 40% medio y el 40% inferior, no gastan mucho más. Así que el mayor gasto lo realiza el 20% superior, e incluso su gasto se está estabilizando. Así que esta idea de que, de alguna manera, todo el mundo aprecia al consumidor estadounidense y va a ceder ante las amenazas de Trump... no va a funcionar porque, salvo Canadá y México, el mundo no depende tanto de vender a EE. UU. Y, francamente, vender a EE. UU. ya no es tan atractivo ni tan poderoso como antes.

MICHAEL HUDSON: Lo que su gráfico acaba de mostrar es que, debido a que el gasto discrecional no puede aumentar sin que los salarios aumenten a medida que suben los precios, la respuesta es que la economía se está endeudando cada vez más, como ya hemos mencionado. Por lo tanto, los atrasos en tarjetas de crédito, los impagos en hipotecas y los atrasos e impagos en préstamos para automóviles están aumentando. Toda la población se está endeudando cada vez más porque, a medida que los precios suben y los salarios no suben, algo tiene que ceder.

Y la economía, diría que al menos la mitad de la población, ya no tiene ningún ahorro, según la Reserva Federal. No tienen patrimonio neto. Sus deudas superan los ahorros, y de hecho, su patrimonio neto es negativo. Están bajo presión y no pueden aumentar su poder adquisitivo.

Pero, para intentar cubrir gastos, tienen que financiarlo todo con una tarjeta de crédito. A pesar de todo esto, el gobierno está inundando la economía monetizando la deuda del sector financiero. El resultado de esto, junto con los aranceles, es inflar y hacer creer a los inversores, con o sin razón, que habrá una inflación de precios tan alta y una tasa de impagos tan alta en Estados Unidos que comprar un bono del Tesoro a 10 o incluso 30 años no valdrá ni de lejos lo mismo en 10 o 30 años.

Nouriel Roubini salió, creo, la semana pasada, esperando que las tasas de interés suban al 8% en el próximo año o dos, hacia 2030. Y con un 8%, eso va a reducir los precios de los bonos y las acciones a, bueno, perderán dos tercios.

RADHIKA DESAI: De hecho, provocará un colapso del mercado de valores.

MICHAEL HUDSON: Sí. El desplome no será simplemente algo de lo que luego nos recuperemos y sigamos adelante como en los desplomes anteriores. Lo cierto es que todo este repunte del mercado bursátil ha sido una burbuja financiera generada artificialmente para beneficiar al 1%. Esto es lo que la economía ha pagado desde los rescates de Obama en 2008.

RADHIKA DESAI: Si me permiten una pequeña aclaración, que ayudará a los oyentes, aumentada artificialmente por una política monetaria expansiva. Y ahora que la política monetaria se está endureciendo, todo va a dar marcha atrás.

MICHAEL HUDSON: Así es. Y la reversión, de hecho, será una vuelta a la normalidad. No será una reversión que luego se pueda deshacer y volver a subir. Eso es todo. La reversión eliminará muchísima riqueza.

Todo esto se tiene en cuenta con la inteligencia artificial, que ya ha eliminado el empleo. Los informes del último mes indican que los recién graduados de universidades estadounidenses se enfrentan a altas tasas de desempleo, especialmente entre los hombres, más que entre las mujeres. Y no consiguen trabajo.

Roubini afirma que prevé una tasa de desempleo del 70 al 80 % en unas décadas. Bueno, eso parece un poco descabellado, pero significa que la economía se enfrenta no solo a una reestructuración tecnológica en cuanto a los tipos de empleos para los que se contrata y se capacita a las personas para conseguirlos, sino también a la combinación de la reestructuración financiera y la desinflación, es decir, la desinflación de los precios de los activos en comparación con los precios al consumidor. Los precios de los activos han subido, los precios al consumidor no tanto. Es imposible que las ganancias corporativas aumenten.

¿Dónde está nuestra teoría de que entendíamos que los intereses empresariales debían dirigir el gobierno? Bueno, resulta que con Trump, los intereses empresariales no son Wall Street ni el sector corporativo, sino Silicon Valley, los intereses de las altas tecnologías y Bitcoin, los intereses financieros.

RADHIKA DESAI: Claro. O sea, creo que lo que estás diciendo es que, por supuesto, habrá una desinflación en los precios de los activos, y que esto se verá provocado por el aumento de los precios al consumidor, lo que obligará a la Reserva Federal a subir los tipos de interés, etc.

Es una cuestión aparte. Incluso si las tasas de interés nominales suben al 8%, que las tasas de interés reales sean altas o bajas dependerá de la inflación que aún exista. Y sospecho que, dado el curso de todo esto, la inflación también podría mantenerse alta. Así que, como saben, las tasas de interés reales podrían no haber mejorado, pero aun así, las tasas de interés nominalmente altas podrían alcanzar fácilmente el 8%; la burbuja estallaría.

Mencionabas si este gobierno sigue siendo un gobierno de la clase capitalista corporativa. Y yo diría que sí. El problema no es que Trump no esté siguiendo las órdenes de la clase capitalista corporativa, sino que la situación actual ha llegado a tal punto que nadie puede hacer nada para mejorar la situación de la clase capitalista corporativa.

Este es el problema. Es una crisis en la que la elección de Trump es solo un nuevo capítulo. No es una resolución de la crisis, sino simplemente otro desarrollo, otro capítulo en el desarrollo de la crisis.

Estamos llegando al final de nuestro programa. Solo quería decir algunas cosas.

Hemos discutido todos los aspectos principales, diría yo, en materia económica, en particular, que seguramente despegarán, que desvincularán a Trump de su electorado MAGA. Todos los que votaron por él pensando que resolvería sus problemas se darán cuenta, ya están empezando a darse cuenta, de que los han engañado, de que algo ha salido muy mal, de que lo que deseaban no está sucediendo. Además, Trump ha incumplido sus promesas de paz; el porqué, bueno, será tema de otro programa. Sin embargo, no ha mejorado la economía. De hecho, si acaso, la va a destruir.

Y encima de todo eso, tenemos el caso de Epstein, en el que Trump parece haber incumplido su promesa de publicar los archivos de Epstein. Fue elegido fomentando rumores, debates y teorías sobre cómo la élite demócrata formaba parte de esta gran red de pedofilia, etc. Y ahora que tiene la oportunidad de exponerlo, de repente se muestra reacio.

Naturalmente, la gente se preguntará por qué. ¿Qué tiene en juego? ¿Él también participó? Sabemos que era buen amigo de Jeffrey Epstein. Y, por supuesto, finalmente, tenemos a Elon Musk lanzando su nuevo partido, que al parecer tiene muy buenas encuestas. Quizás, Michael, quieras decir algunas cosas para terminar.

MICHAEL HUDSON: Bueno, el punto que usted mencionó hace unos minutos es el punto importante: que la economía está cayendo.

Muchos inversores con cientos de miles de millones de dólares coinciden con usted y conmigo. Y lo sabemos porque venden acciones a corto plazo. Creen que la economía se va a desplomar. Y el resultado es volatilidad en el mercado. Esta volatilidad se debe a la compra, venta a corto plazo, arbitraje y especulación sobre la evolución de los precios de los bonos.

Esto ha generado enormes ganancias para los bancos de Nueva York. Acaban de declarar sus ganancias. Sus ganancias han aumentado considerablemente. Las ganancias de otros bancos que no otorgan préstamos para especular con acciones y bonos no lo hacen.

Pero hay un enorme electorado que está de acuerdo con lo que dijimos. Esto no puede continuar.

Y el resultado es que alguien debe estar perdiendo cuando toda esta volatilidad aumenta. Alguna empresa va a quebrar.

Supongamos que usted y yo decimos: «Bueno, sabemos que va a haber un desplome. Vamos a vender el mercado a corto plazo». Bueno, Keynes bromeó hace medio siglo: el mercado puede mantenerse irracional más tiempo del que los vendedores a corto pueden mantenerse solventes. Y, por lo tanto, se puede ser un pesimista prematuro. De alguna manera, la economía siempre dura más de lo esperado porque, podría decirse, toda la burbuja de la flexibilización cuantitativa desde la burbuja de Obama de 2008 ha sido una forma de convertir la economía de una economía industrial y productiva en un esquema Ponzi.

En este esquema Ponzi, mientras la Reserva Federal y el gobierno puedan inyectar suficiente dinero en la economía para seguir impulsando el gasto en acciones y bonos, de alguna manera existirá la ilusión de que el mercado de valores y las ganancias del 10% más rico son las ganancias de toda la economía, que se está endeudando, incumpliendo pagos y desmoronando. Esa es la gran dinámica en juego.

Todo lo demás es el intento de Trump de desviar la atención culpando a los inmigrantes, culpando a todas las personas de las que has hablado, y básicamente diciendo: «Bueno, prometí cerrar el Estado profundo», pero resulta que, imagínate mi sorpresa, descubrí que eran mis principales contribuyentes de campaña, y yo soy uno de ellos. Al fin y al cabo, soy parte del Estado profundo. Así que ha usado (o ha intentado usar) la misma treta con el electorado estadounidense que intentó usar con Putin, diciendo: «Sí, soy un intermediario honesto. Estoy de tu lado», cuando él no está de su lado en absoluto.

RADHIKA DESAI: Michael, no entendí bien lo que querías decir, pero déjame decirte que, si bien los mercados bursátiles pueden ser irracionales durante mucho más tiempo del que los vendedores en corto pueden mantener su solvencia, esta situación no se remonta solo a Obama. Se remonta a décadas atrás. Se ha estado gestando durante décadas.

Greenspan apareció por primera vez en 1987. La Reserva Federal había aplicado políticas de tipos de interés bajos desde el estallido de la burbuja puntocom en el año 2000, aunque esto se vio interrumpido por la necesidad de subir los tipos de interés ante la presión a la baja del dólar a mediados de la década de 2000. Y los aumentos de los tipos de interés finalmente pincharon la burbuja, dando lugar a la crisis de 2008 y así sucesivamente. Sin embargo, este juego lleva mucho tiempo en marcha.

No es tanto una cuestión de Obama, sino de la Reserva Federal. Básicamente, se trata de ceder el control de la política monetaria, que es la única política disponible. Ya no hay política fiscal que valga, salvo recortar los impuestos a los ricos. Se cede el control de la política monetaria a la única institución que los grandes intereses financieros controlan casi por completo.

Creo que un colapso es probablemente más inminente de lo que parece y la economía estadounidense ya está mucho peor de lo que nos muestran las estadísticas porque estas estadísticas están cada vez más manipuladas.

Si hemos estado compitiendo para hacer que parezca que las cosas son mucho peores, creo que tal vez haya una razón para ello, porque en realidad nunca ha sido tan malo para una parte tan grande de la gente.

Para terminar, solo quiero decir una cosa más. Hace una o dos semanas, le hice una entrevista a Jackson Hinkle, famoso por su campaña comunista MAGA. Fue muy interesante porque, dado mi nivel de crítica a Trump, esperaba que se resistiera a lo que dijera. Pero simplemente me lo pidió.

Si te fijas, lo publicó en X. Si simplemente escuchas la entrevista, básicamente consiste en que él hace cuatro preguntas relativamente cortas y yo las respondo. Así que no refutó lo que dije.

Realmente me dijo que, aunque no conozco en absoluto a Jackson Hinkle (simplemente respondí a una solicitud de entrevista de él), puede ser que las personas como él que habían depositado algunas esperanzas en la administración Trump estén comenzando a sentir que los ha engañado, que los ha engañado.

Esta es una situación muy triste para el ciudadano estadounidense. Y, lamentablemente, sin una alternativa de izquierda sólida, esta situación no se resolverá. Así que veremos esta [poco claro] fluctuar durante un tiempo considerable. Así que esperemos que la gente tome la iniciativa y organice pronto una alternativa de izquierda realista. 

Muchas gracias por escuchar. Nos tomaremos un descanso durante agosto, pero esperamos volver en septiembre. ¡Tenemos muchas ganas de verlos! Muchas gracias. Por favor, denle "Me gusta", suscríbanse y compartan esto con otras personas que crean que deberían escucharlo. Gracias y adiós.

 

 

Transcripción y diarización: hudsearch
Edición: Ton Yeh
Revisión: ced

Foto de Yannis Zaugg en Unsplash

Gracias a Michael Hudson, Radhika Desai GEOPOLITICAL ECONOMY y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://michael-hudson.com/2025/07/the-maga-mirage/

https://www.youtube.com/watch?v=0cUksS_aN_8