ESTADOS UNIDOS ¿Tierra de la libertad?  Mejor cuida lo que dices y a quién - por Philip M. Giraldi THE GREANVILLE POST

Ritter: Evidentemente un "enemigo del Estado". Entonces, ¿cuál es ahora el próximo movimiento de los matones?

Muchas personas que realmente se preocupan por la Constitución de los Estados Unidos y su garantía de libertades básicas para el pueblo estadounidense han estado seriamente preocupadas por cómo las administraciones recientes, tanto republicanas como demócratas, han tomado medidas para controlar y limitar los derechos de los ciudadanos a ejercer la libertad de expresión. así como libertad para viajar y asociarse libremente. Lamentablemente, este abuso de poder, porque eso es lo que es, ha aumentado drásticamente debido al compromiso intransigente de la Casa Blanca de Joe Biden tanto con Israel como con Ucrania. Se manifiesta de muchas maneras, pero la mayoría de las veces incluye medidas para dificultar que los estadounidenses preocupados conozcan por sí mismos la verdad sobre lo que está ocurriendo en los distintos puntos conflictivos internacionales que el Departamento de Estado de los EE.UU. parece estar cultivando de tal manera que llevar al mundo al borde de una guerra nuclear. Aquellos que dicen la verdad y persisten en exponer la criminalidad en las altas esferas han sido atacados y etiquetados en algunos círculos gubernamentales como “infoterroristas” y ha habido lo que parece ser un esfuerzo sostenido en marcha para socavar la credibilidad de los periodistas que se atreven a revelar la verdad. informar favorablemente sobre Rusia o los palestinos. Curiosamente, los ucranianos han establecido el estándar de oro para identificar a periodistas disidentes a través de su Departamento de Desinformación llamado “Myrotvorets”. Incluye una lista de nombres de aquellas personas que podrían ser asesinadas para silenciarlos. No sorprende que Estados Unidos haya estado  buscando establecer  una agencia gubernamental similar, aunque con suerte sin la lista de asesinatos.

En la última manifestación de negación de los derechos fundamentales en un intento de callar a un crítico, el 3 de junio ^el  Departamento de Estado obligó al ex oficial de inteligencia de la Marina, inspector jefe de armas de la ONU, periodista y autor Scott Ritter a bajar de un avión que se dirigía a Rusia a través de Estambul y le confiscaron el pasaporte. Según Scott, “cuando abordaba mi vuelo desde Nueva York, tres agentes armados de Aduanas y Patrulla Fronteriza me detuvieron y confiscaron mi pasaporte. Cuando se les preguntó por qué, respondieron que eran órdenes del Departamento de Estado. No se proporcionó ninguna información adicional. Sacaron mis maletas del vuelo y me acompañaron fuera del aeropuerto”. Ritter, que ha sido un crítico persistente de las guerras en curso en Gaza y Ucrania, viajaba para participar en el muy respetado Foro Económico Internacional anual de San Petersburgo como orador invitado. La confiscación del pasaporte para bloquear su viaje es una violación de la Primera, Cuarta y Quinta enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos.

En  una entrevista  ese mismo día con el juez Andrew Napolitano, Ritter admitió que lo había sorprendido por lo que le había sucedido y que debería haber sido más agresivo en la defensa de sus derechos. Por ejemplo, no exigió ver una orden judicial ni un recibo por el pasaporte y no obtuvo los nombres de los tres agentes que se lo habían llevado y lo habían escoltado fuera. También debería haber exigido el nombre del funcionario del Departamento de Estado que había firmado la orden para abordarlo de la manera más vergonzosa posible mientras abordaba el avión y tomar su documento.

Curiosamente, el nombre de Scott Ritter apareció de manera destacada en la lista de objetivos de “desinformación” de Ucrania. Y no es sorprendente que los principales medios de comunicación, que están en sintonía con el gobierno en las guerras en el Medio Oriente y Europa del Este, no le dieran mucha cobertura a la historia de Ritter. El silencio es particularmente notable ya que la prensa, que ha estado protegiendo al presidente Joe Biden y sus lacayos de Seguridad Nacional mientras observaban a millones de personas cruzar ilegalmente la frontera mexicana hacia Estados Unidos, no ejerció ninguna vigilancia cuando un solo ciudadano estadounidense no logró intentar ir por el otro lado de forma completamente legal.

¿Alguien en Estados Unidos ha perdido su trabajo por promover un genocidio en curso y muy visible, es decir, el aparente derecho inherente de Israel a matar a decenas de miles de civiles palestinos? No, ese se considera discurso aceptable por parte de quienes nos gobiernan y dictan las reglas.

Ritter, sin duda, ha sido una voz poderosa en la crítica de la guerra de Irak, donde sus inspecciones no encontraron armas de destrucción masiva y declaró, en agosto de 2002, que no se habían presentado argumentos para atacar a Saddam Hussein. Si George W. Bush y su banda de neoconservadores más el Congreso hubieran prestado atención a Scott Ritter, Estados Unidos se habría ahorrado  la pérdida de miles de soldados y el despilfarro total de billones de dólares de impuestos. Cientos de miles de iraquíes también murieron como resultado del ataque estadounidense a su país.

Desde entonces, Ritter ha sido un activista que llama al diálogo, la negociación y la diplomacia para evitar guerras, particularmente en el contexto actual en el que Estados Unidos está suministrando decenas de miles de millones de dólares en armas para ampliar la guerra con Rusia, sostener los ataques a habitantes de Gaza y establecer un pretexto para una guerra con China por Taiwán. Ritter ha viajado a Rusia e Irán, así como a otros puntos conflictivos, sin tener en cuenta su seguridad personal, impulsado por el deseo de decir la verdad sobre lo que se propaga con la esperanza de hacer que los políticos piensen dos veces sobre lo que están haciendo. . Scott ha relatado lo que ve y describe las conversaciones que ha tenido con la población local sin miedo ni favoritismo, siempre con el objetivo de evitar la guerra y la muerte. A pesar de sus esfuerzos, inevitablemente se le acusa de ser una fuente de desinformación rusa y antiisraelí e incluso de actuar como “el caniche de Putin”, pero su información ha demostrado ser abrumadoramente confiable.

Curiosamente, el incidente de esta semana no fue la primera vez que Ritter fue atacado por el gobierno de Estados Unidos por decir la verdad. A raíz de la incautación del pasaporte, contó en X cómo “Las similitudes entre lo que me pasó el 3 de junio y lo que ocurrió hace unos 21 años y medio son desconcertantes. Luego, el FBI llevó a cabo un esfuerzo concertado para impedirme hacer un documental, 'Shifting Sands', sobre los argumentos erróneos a favor de la guerra que estaba promulgando el gobierno de Estados Unidos. Me amenazaron con arrestarme, participaron en actos de intimidación física y, cuando esto no funcionó, desempeñaron un papel en la fabricación de un caso diseñado para destruir mi carácter personal ante los ojos del público en general. Los incidentes de 2001 fueron un disparo de advertencia para que comenzara a seguir la línea. Cuando me negué a hacerlo, publiqué mi documental y me pronuncié activamente contra el argumento de Estados Unidos a favor de la guerra con Irak, el FBI dispuso que la información sobre los incidentes de 2001 se filtrara a la prensa en un esfuerzo por destruir mi credibilidad la víspera. de un viaje que planeaba realizar a Irak en febrero de 2003, junto con una delegación internacional de alto perfil, cuyo objetivo era evitar una guerra entre Estados Unidos y el gobierno de Saddam Hussein”.

Scott no es el único que es blanco de los intentos del gobierno de desacreditarlo. Casi cualquiera que tenga buen acceso a los medios y a las audiencias y cruce la línea establecida se verá confrontado en mayor o menor medida. A veces la confrontación causa daños reales, como en los casos recientes de empleados de universidades y del gobierno que han perdido sus empleos por hablar en defensa de los palestinos. ¿Alguien en Estados Unidos ha perdido su trabajo por promover un genocidio en curso y muy visible, es decir, el aparente derecho inherente de Israel a matar a decenas de miles de civiles palestinos? No, ese se considera discurso aceptable por parte de quienes nos gobiernan y dictan las reglas.

Aquellos de nosotros que somos atacados regularmente por ir en contra de las órdenes del gobierno a veces intercambiamos bromas sobre cómo desafiar a la administración o al Congreso significa hacerlo en gran medida solos en una lucha contra miles de abogados del gobierno que podrán escribir o interpretar las “reglas” para crucificar. usted actuó en un tribunal seleccionado ante un juez cooptado donde seguramente será condenado. La amenaza es real, pensemos en lo que está pasando Julian Assange impulsado por un gobierno estadounidense vengativo, ayudado e instigado por personas de ideas similares en Gran Bretaña, cuna de la Ley de Secretos Oficiales. El gobierno casi siempre gana cuando se trata de arruinar la vida por cargos espurios o transmutables como la Ley de Espionaje de 1918. Scott tendrá que conseguir un abogado y demandar al gobierno en un intento de recuperar su pasaporte y, en el camino, un burócrata sin rostro. Sin duda lo acusará de delitos graves y faltas.

Esta última indignación me recuerda algo que yo y otros sufrimos hace unos años en relación con Irán, otro objetivo preferido de la ira del gobierno israelí y estadounidense. En mayo de 2018, yo y otras personas de muchas naciones, incluidos israelíes e incluso un rabino estadounidense, asistimos a lo que era una conferencia anual de medios públicos en Masshad, Irán, organizada por la ONG iraní Fundación Nuevo Horizonte para discutir “Jerusalén/al-Quds, la capital eterna de Palestina." Las discusiones fueron amplias e incluyeron algunas críticas duras a la política iraní. En ese momento, la Administración Trump se estaba preparando para retirarse del acuerdo JCPOA que supervisaba el programa nuclear iraní y también estaba dispuesta a declarar a Jerusalén capital de Israel, una medida ilegal. El Departamento del Tesoro de Trump estaba aplicando una política de “máxima presión” sobre Irán y grupos como la Liga Judía Antidifamación llamaban a la conferencia una  “reunión antisemita”  que “incluía a antisemitas estadounidenses e internacionales, negadores del Holocausto y partidarios de la guerra”. activistas”. Sin embargo, la conferencia se desarrolló pacíficamente y culminó con una conferencia de prensa en Teherán en la que yo y otros hablamos y que estuvo abierta a los medios internacionales.

Desafortunadamente, a alguien en Washington no le gustó la idea de una conferencia que reuniera a personas de muchas naciones y creencias para discutir un problema internacional polémico. En febrero de 2019, Sigal Pearl Mandelker, entonces subsecretaria del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia Financiera y ciudadana israelí, ordenó a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) que sancionara al fundador de New Horizon, formado en Estados Unidos, Nader Talebzadeh Ordoubadi, así como a a su esposa libanesa, Zeina Mehanna, a su organización The New Horizon Conference (NHC) y a parte de su personal por la celebración de la conferencia. Aparentemente y tal vez inevitablemente, la razón fue “el antisemitismo, la negación del Holocausto y permitir que la inteligencia iraní reclute asistentes”. Mandelker, por cierto, era sospechoso de tener vínculos con la inteligencia israelí, el Mossad. Según se informa, estuvo  involucrada, entre otras cosas,  en la intermediación del infame acuerdo de Florida  que permitió al rico traficante sexual de niños Jeffrey Epstein y al probable espía israelí evitar cargos federales.

Es posible que, sin darme cuenta, haya sido la fuente de la afirmación sobre la inteligencia iraní operando en la conferencia de Masshad. Poco después de regresar de Irán a Estados Unidos, me visitaron dos agentes del FBI que querían hablar sobre la reunión. Fueron bastante educados, y cuando me preguntaron si pensaba que los oficiales de inteligencia iraníes estaban “trabajando” en la conferencia, respondí que definitivamente lo estaban, pero aunque New Horizon ciertamente lo sabía, creo firmemente que no tenían otra opción y que en realidad no fueron cómplices. en lo que estaba pasando. De hecho, personalmente me “propusieron” tres veces: una por un oficial que se hacía pasar por periodista; una vez por un funcionario que se hacía pasar por funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores; y una vez por dos oficiales de inteligencia que usaban alias y que, según supe más tarde, eran el jefe y el subdirector del Ministerio de Inteligencia. No fui amenazado de ninguna manera durante los lanzamientos, pero, por supuesto, estaba en su país y completamente bajo su control.

Para poner en contexto lo que ocurrió, quisiera señalar que cualquier conferencia internacional en casi cualquier lugar del mundo como la que asistimos en Mashhad estaría cubierta por el servicio de inteligencia local en un intento de realizar reclutamientos y obtener información. La CIA tiene toda una división llamada Colección Nacional que dedica gran parte de su tiempo a asistir a conferencias en Estados Unidos donde estarán presentes objetivos extranjeros. De la misma manera operan los servicios británicos, franceses, Mossad, rusos y chinos. En mi opinión, sancionar a New Horizon porque un evento organizado por él fue explotado por el servicio de inteligencia de su país es incorrecto porque NH claramente no tenía otra opción en el asunto. Y es lo que hacen habitualmente Estados Unidos y otros países.

La sanción de New Horizon se volvió relevante cuando NH intentó organizar otra conferencia en Beirut, Líbano, en septiembre de 2019. Aproximadamente el mismo grupo de estadounidenses, incluido yo mismo, fue invitado a hablar o participar de otra manera. Varios de los estadounidenses fueron abordados con antelación por agentes del FBI, evidentemente actuando bajo órdenes de Sigal Mandelker. Los agentes advirtieron que cualquier participante en la conferencia podría estar sujeto a acusaciones penales al regresar a los EE. UU. porque New Horizon estaba bajo sanciones. Uno de los que fue contactado por la Oficina explicó cómo "Están interpretando las regulaciones en el sentido de que incluso si usted sólo se asocia con alguien que ha sido sancionado, está sujeto a multas y prisión..." La Oficina continuó explicando cómo los iraníes Las sanciones son algo únicas. Esto se debe a que Irán es un país “completamente sancionado”, lo que significa que cualquier cosa que tenga que ver con “apoyarlo” es sancionable, incluidas las visitas turísticas que ayuden a su economía. Se nos informó confidencialmente que si asistíamos a la conferencia seríamos arrestados a nuestro regreso y enfrentaríamos un proceso penal, así como posibles multas de hasta 300.000 dólares. Todos decidimos no ir y la conferencia se desarrolló pacíficamente sin ninguna participación de Estados Unidos.

Lo que estoy tratando de señalar es que esto ha estado ocurriendo durante bastante tiempo y de manera bastante agresiva por parte del gobierno de los Estados Unidos, pero incluso un estadounidense bien informado probablemente ignora por completo cómo se le puede despojar de sus derechos constitucionales fundamentales sin cualquier capacidad de hacer retroceder al sistema. Y proviene tanto de administraciones demócratas como republicanas, así como de agencias gubernamentales que han sido corrompidas hasta el punto de existir para servir a sus amos políticos y no al pueblo estadounidense. Con suerte, Scott Ritter recuperará su pasaporte y podrá viajar nuevamente y decir lo que piensa. Lo necesitamos a él y también a millones de voces más que desafíen los horrores que han estado surgiendo de Washington.

Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa 501(c)3 deducible de impuestos (Número de identificación federal #52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en intereses. política en Oriente Medio. El sitio web es Councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es [email protected] .

* Gracias a Philip M. Giraldi y THE GREANVILLE POST y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.greanvillepost.com/2024/06/07/land-of-the-free-better-watch-what-you-say-and-to-whom/