Relacionado:

¿Fue despedida Nuland por su papel en la debacle de Ucrania?

Mike Whitney 

THE UNZ REVIEW

El retiro de Victoria Nuland es una admisión de que el principal proyecto de política exterior de Washington ha fracasado. Ningún funcionario gubernamental está más identificado con el fiasco de Ucrania que Nuland. Estuvo en el terreno microgestionando actividades durante el golpe de 2014 y ha supervisado la sórdida participación del Departamento de Estado desde que comenzó la guerra. Su trayectoria profesional está indisolublemente ligada al desafortunado desastre respaldado por la OTAN que ha resultado en la muerte innecesaria de cientos de miles de regulares ucranianos y la destrucción de gran parte del país. Por lo tanto, la pregunta que debemos hacernos es si las persistentes maquinaciones de Nuland para arrastrar a la OTAN a una guerra imposible de ganar con Rusia son la razón por la que "recibió el hacha", es decir, anunció su retiro. Aquí hay un extracto del comunicado de prensa oficial del Departamento de Estado:

Pero es el liderazgo de Toria (Nuland) en Ucrania lo que los diplomáticos y estudiantes de política exterior estudiarán en los años venideros. Sus esfuerzos han sido indispensables para enfrentar la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Putin y organizar una coalición global para asegurar su fracaso estratégico, y ayudar a Ucrania a trabajar para llegar al día en que pueda valerse por sí misma con firmeza, democrática, económica y militarmente. Sobre la jubilación de la Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos Victoria Nuland, Departamento de Estado de EE.UU.

Se trata de un párrafo extraordinario que echa la culpa de la debacle ucraniana directamente a Nuland. Sí, fue “indispensable” a la hora de liderar la campaña para confrontar a Putin del mismo modo que desempeñó un papel fundamental en “organizar una coalición global” para llevar a cabo una guerra por poderes contra Rusia. Y lo que esta declaración nos dice es que Nuland fue una de las principales arquitectas del conflicto en curso, lo que significa que ella es en gran medida responsable del abismo cada vez mayor entre los líderes de la OTAN, la creciente matanza en el campo de batalla y la derrota estratégica de Estados Unidos en su principal país. rival geopolítico, Rusia. En resumen, ningún otro funcionario gubernamental es más responsable del atolladero ucraniano que Victoria Nuland.

Además, Nuland deja tras de sí una catástrofe gigantesca para la que no hay remedio aparente ni salida fácil. No podemos esperar que la administración Biden simplemente “se vaya” en lo que se percibe como una confrontación directa con Moscú. Sin duda, Biden seguirá adelante como un gesto para salvar las apariencias, independientemente de los costos, tensando aún más las relaciones con los aliados y entregando grandes porciones del este de Ucrania al ejército ruso. Esta es claramente una situación sin salida para Washington y es por eso que (creemos) Nuland –quien creó este lío– obtuvo su 'Despedida Rosa'. Aquí hay más información de la declaración del Departamento de Estado:

El mandato (de Nuland) culmina tres décadas y media de notable servicio público bajo seis Presidentes y diez Secretarios de Estado. Desde su primer puesto como funcionaria consular en Guangzhou, China, Toria tuvo la mayoría de los puestos de trabajo en este Departamento. Oficial político y oficial económico. Portavoz y jefe de gabinete. Subsecretario Adjunto y Subsecretario. Enviado Especial y Embajador.

Estas experiencias han dotado a Toria de un conocimiento enciclopédico de una amplia gama de temas y regiones, y de una capacidad inigualable para utilizar todo el conjunto de herramientas de la diplomacia estadounidense para promover nuestros intereses y valores. ( Departamento de Estado de EE. UU .)

En otras palabras, Victoria Nuland es una de las diplomáticas con más conocimiento y experiencia de todo el Departamento de Estado, pero –aun así– la están tirando debajo del autobús en un momento de crisis extrema porque fracasó en la misión más grande e importante de sus 35 años de carrera. ¿No es eso lo que están diciendo?

Es. Puedes estar 100% seguro de que una luchadora callejera combativa como Nuland nunca tiraría la toalla a menos que se le ordenara explícitamente que se fuera. Y, tal vez, podría haber conservado su trabajo si hubiera habido alguna señal de progreso en la guerra, pero no hay ninguna señal de progreso. Es la situación más desesperada y terrible que jamás hayamos visto. Incluso mientras hablamos, las líneas del frente ucranianas se están derrumbando mientras el número de cadáveres sigue aumentando. Ucrania está superada en armas, personal y liderazgo. Es un desajuste total y lo ha sido desde que Putin solicitó las reservas hace más de un año. Actualmente, los jóvenes están siendo masacrados en masa y dejados pudrirse en trincheras llenas de barro que apestan a pólvora y muerte. Todo esto sugiere que el fin está cerca. Y si el fin está cerca, entonces habrá que culpar a alguien. Entra Nuland con una diana pegada a su espalda.

Nuland se merece todo lo que le pase. Como Warhawk acérrimo, siempre ha jugado rápido y flexible con los hechos, construyendo argumentos a favor de la guerra a partir de verdades a medias y mentiras descaradas, todo con la intención de hundir al país en otro derramamiento de sangre inútil que inevitablemente terminaría en otra derrota humillante. Ella cumplió su deseo y ahora recibirá su merecido. Aquí hay un breve fragmento de un artículo de la autora Karen Kwiatkowski, quien siente igualmente curiosidad por la falsa jubilación de Nuland:

¿Su salida está relacionada con el actual colapso de Ucrania como Estado nación o con la inminente caída de Zelensky en otro golpe de Estado, o algo peor? Quizás alguien esté planeando otro golpe en Kiev pronto para intentar detener la hemorragia, y esta vez el viejo Vic no fue invitado. Tal vez la CIA finalmente esté decidiendo reducir sus pérdidas en Ucrania, y ella fue un daño colateral. Su sustituto es el ex embajador John Bass, que supervisó la retirada más excelente y mejor planificada de Afganistán hace unos veranos. Podrían ser simplemente ratas saltando de barcos que se hunden. Tori fue un actor clave en el sangriento y corrupto nexo Ucrania-Biden; uno espera que su repentina partida sea más significativa que simplemente una gran y desagradable rata asesina que se lanza a las profundidades: que ella lidere el camino para el resto de las travesuras neoconservadoras. ¡Adiós, adiós Victoria! Karen Kwiatkowski, Lew Rockwell

Nuland y sus antiguos colegas, John Brennan y Hillary Clinton, han tenido un efecto venenoso en nuestra política, elevando la rusofobia a una religión de estado mientras arrastraban por el barro la reputación de la nación a cada paso. En una entrevista para la revista Time, Nuland anunció audazmente:

Apoyaremos a Ucrania durante el tiempo que sea necesario. Ucrania está luchando por la devolución de todas sus tierras dentro de sus fronteras internacionales. Los estamos apoyando, incluso en la preparación de un próximo esfuerzo duro para recuperar su territorio... Crimea debe ser, como mínimo, desmilitarizada”. Revista Tiempo

Disparates. ¿Hay alguien que todavía crea en este montón de tonterías?

“El tiempo que sea necesario” probablemente signifique otros 10 a 12 meses como máximo. Para entonces, Washington habrá retirado su apoyo y habrá dirigido su atención a Taiwán. Puedes contar con ello.

En cualquier caso, creemos que la jubilación de Nuland no es en absoluto voluntaria. Creemos que las elites de la política exterior que ya no creen en su retórica tempestuosa y sus promesas vacías de derrotar a Putin la están despidiendo. Al destituir a Nuland están reconociendo que la guerra por poderes ha fracasado y que se necesita una estrategia diferente. Y aunque todavía no sabemos qué implicará ese cambio de política, sí sabemos que Nuland no participará en su implementación.

Un comentario final: en una entrevista del 22 de febrero de 2024 en el prestigioso Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, a Nuland se le hizo la siguiente pregunta:

“…si el Congreso no actúa (para proporcionar fondos adicionales a Ucrania)… ¿existe un Plan B? ¿Está pensando la administración en cómo podría llevar ayuda a Ucrania? ¿Existe alguna manera de hacer llegar ayuda a Ucrania sin que el Congreso asigne realmente los fondos para hacerlo?

Nuland: Max, estamos en el Plan A. Estamos en el Plan A. Y, francamente, el Senado de los Estados Unidos acaba de aprobar este proyecto de ley con 70 votos. Eso nos dice que el pueblo estadounidense apoya firmemente que se siga ayudando a Ucrania, por el interés de Ucrania pero también por el nuestro. Así que creo que la pregunta, cuando la Cámara de Representantes sale a sus distritos, ¿qué mensaje están dando los electores a sus miembros del Congreso? ¿Y cómo entienden los miembros del Congreso cómo es el mundo y cómo tendrán que responder si no apoyan esta financiación? Por eso soy optimista en este frente. Creo que llegaremos allí. Pero creo que el pueblo estadounidense necesita hablar con firmeza a sus miembros. Subsecretaria de Estado Victoria Nuland: Segundo aniversario de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales del CSIS

¿Oíste lo que dijo? No existe un Plan B. ¿O Estados Unidos prevalece en su guerra por poderes con Rusia o qué? ¿Caos? ¿Una toma rusa de toda Ucrania? ¿La disolución de la OTAN? ¿Qué?

Este no es el tipo de respuesta que las poderosas élites de la política exterior (que asistieron a la entrevista) quieren escuchar. Saben que Ucrania no está ganando la guerra, al igual que saben que las posibilidades de éxito de Ucrania son extremadamente escasas a menos que consigan más dinero, más tropas y más potencia de fuego, todo lo cual ahora está seriamente en duda. También saben que el Departamento de Estado no ha convocado ninguna negociación secundaria con Rusia, por lo que tampoco hay posibilidad de un acuerdo sorpresa. Y ahora Nuland les dice que ni ella ni sus colegas han formulado un plan de respaldo en caso de que la guerra no resulte como habían previsto. Sin plan B.

Es increíble. Nuland es sumamente arrogante o criminalmente negligente, lo uno o lo otro. Sea lo que sea, podemos entender por qué los poderosos de la élite pueden haber decidido que era hora de dejar a la irascible señora Nuland a pastar.

Lamentablemente, no creemos que "cambiar de mensajero" signifique necesariamente un replanteamiento fundamental de la política. Aun así, es un paso en la dirección correcta. A medida que el "aire de invencibilidad" de Estados Unidos continúa erosionándose y su autoridad moral colapsa (Gaza), Washington se verá obligado a apretar los cuernos y "jugar bien" con sus vecinos. Ese día se acerca rápidamente.

Finalmente, no importa cómo se mire, deshacerse de Nuland es un avance positivo. Saborea el momento.

* Gracias a Mike Whitney y THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://www.unz.com/mwhitney/was-nuland-fired-for-her-role-in-the-ukraine-debacle/