Gazacausto: echar la culpa a quien corresponde Entrevista de Mike Whitney con Ron Unz
Gazacausto: echar la culpa a quien corresponde
Entrevista de Mike Whitney con Ron Unz
THE UNZ REVIEW
“Israel no tiene absolutamente ningún argumento legítimo para sus ataques contra Gaza”
Pregunta 1: El fallo de la CIJ sobre genocidio
En su opinión, ¿es convincente o exagerada la sentencia de la CIJ sobre "genocidio"?
Ron Unz —Desde el principio he sido extremadamente reacio a caracterizar el ataque israelí contra Gaza como un “genocidio” porque el uso de ese término se ha vuelto tremendamente inflado y distorsionado en los últimos años, convertido por gobiernos occidentales deshonestos y sus principales medios de comunicación. lacayos en un arma propagandística utilizada para vilipendiar a los países cuyos gobiernos intentan socavar.
La mayoría de la gente entiende que “genocidio” significa matar a una gran fracción de un grupo de población determinado como parte de un esfuerzo destinado al exterminio total. Pero a principios de 2021, la Administración Trump saliente y los funcionarios entrantes de Biden declararon públicamente que el gobierno chino estaba cometiendo un “genocidio” contra el pueblo uigur de la provincia de Xinjiang a pesar de no proporcionar ninguna prueba de que un número significativo de uigures realmente hubieran sido asesinados. y los medios de comunicación promovieron fuertemente esas acusaciones. Si los líderes políticos bipartidistas de Estados Unidos y nuestros cómplices medios de comunicación pueden declarar un “genocidio” sin asesinatos aparentes, la palabra se ha vuelto tan totalmente corrupta que me resisto a considerar usarla.
Sin embargo, en un sentido estrictamente técnico, esta situación ridícula es realmente posible. El término “genocidio” fue inventado originalmente alrededor de 1944 por un propagandista judío llamado Raphael Lemkin , quien lo utilizó como medio para estigmatizar y vilipendiar a la Alemania nazi. El comienzo del extenso artículo de Wikipedia sobre Genocidio explica cómo la definición pronto adoptada oficialmente por la ONU incluía situaciones que involucraban pocos asesinatos, o ninguno:
En 1948, la Convención sobre Genocidio de las Naciones Unidas definió el genocidio como cualquiera de cinco “actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. Estos cinco actos fueron: matar a miembros del grupo, causarles graves daños físicos o mentales, imponer condiciones de vida destinadas a destruir el grupo, impedir nacimientos y trasladar por la fuerza a niños fuera del grupo. Las víctimas son atacadas por su pertenencia real o percibida a un grupo, no al azar.
Dada la nebulosa definición de causar “daños corporales o mentales graves”, los académicos de izquierda a lo largo de décadas han denunciado a menudo el “genocidio cultural”, en el que un gobierno usa su poder para asimilar a un grupo minoritario en el idioma y las prácticas culturales de la mayoría. Por ejemplo, hace un siglo Canadá estableció un sistema de escuelas públicas residenciales para enseñar inglés y estilos de vida modernos a niños amerindios de entornos tribales desfavorecidos. En ese momento, la política se consideró un esfuerzo benigno e ilustrado para ayudar a integrarlos a la sociedad canadiense en general, pero en los últimos años, ese proyecto educativo ha sido denunciado como “genocidio cultural”.
Un problema obvio con esta definición tan amplia de “genocidio” es que incluye demasiados casos históricos. Utilizado en un sentido tan amplio, puede que haya habido muchas docenas o incluso cientos de “genocidios” diferentes en todo el mundo durante la última década o dos, y si todo es un “genocidio”, entonces nada es un “genocidio”, con los poderosos término político vacío de cualquier impacto.
Sin embargo, a pesar de todas esas serias preocupaciones, creo que las acciones militares israelíes en Gaza han sido tan extremas, tan indiscriminadas y tan masivas que caen en una categoría completamente diferente. Casi el 70% de los habitantes de Gaza asesinados eran mujeres o niños , un perfil demográfico muy cercano al de la población general de Gaza. Dado que Hamás está formado enteramente por hombres adultos, esto indica que casi todas las muertes han sido de civiles desarmados, algo casi sin precedentes en los conflictos militares de las últimas décadas.
Sin embargo, tal matanza no es sorprendente dado el bombardeo enormemente intenso de Israel de ese centro urbano muy densamente poblado con las bombas no guiadas más grandes de su arsenal. En menos de un mes, los israelíes ya habían lanzado más explosivos que el tonelaje correspondiente a las armas nucleares utilizadas en Hiroshima y Nagasaki , y desde entonces han acelerado sus ataques, destruyendo 100.000 edificios locales y dejando sin hogar a casi dos millones de habitantes de Gaza.
A principios de diciembre, el Financial Times informó que la destrucción infligida al indefenso norte de Gaza después de sólo siete semanas de ataques israelíes era similar a la sufrida por las ciudades alemanas más afectadas después de años de bombardeos aliados durante la Segunda Guerra Mundial , una comparación sorprendente. .
La intención israelí obvia ha sido hacer que Gaza sea totalmente inhabitable y matar a suficientes habitantes de Gaza para expulsarlos al desierto del Sinaí, permitiendo así a los israelíes anexar la tierra como han propuesto muchos de sus líderes políticos. El caso legal sudafricano presentado ante la CIJ incluía unas 90 páginas que citaban a numerosos líderes políticos y militares israelíes de alto rango que declararon públicamente sus planes explícitamente genocidas contra los palestinos de Gaza, y sus ataques en los últimos cuatro meses ciertamente han representado los mayores ataques televisados. matanza de civiles indefensos en la historia del mundo.
Teniendo en cuenta tal combinación de hechos, creo que era muy razonable que la Corte Internacional de Justicia dictaminara casi unánimemente que había pruebas contundentes de que los habitantes de Gaza corrían un grave riesgo de sufrir un genocidio potencial a manos de los israelíes. El propio gobierno israelí nombró a uno de los jueces de la CIJ que conoció el caso, seleccionando a un ex presidente del Tribunal Supremo de Israel, pero votó, junto con los demás magistrados, que el gobierno israelí debe tomar todas las medidas para prevenir y castigar la incitación al genocidio contra los Palestinos de Gaza.
Pregunta 2: Posible justificación israelí
En su opinión, ¿existe alguna defensa para el comportamiento de Israel en Gaza? ¿Y simpatiza en absoluto con la posición declarada por Israel (que necesitan derrotar a Hamás para defender su propia seguridad nacional)?
Ron Unz – Israel no tiene absolutamente ningún argumento legítimo para justificar sus ataques contra Gaza durante los últimos cuatro meses y, a medida que han salido a la luz más y más hechos, los intentos de justificación se han vuelto cada vez más débiles.
Hamás llegó al poder en 2007 tras elecciones libres organizadas y consideradas justas por los estadounidenses, pero después de esa sorprendente victoria en las urnas, Israel y Occidente orquestaron un intento fallido de anular la votación por la fuerza militar. Como expliqué en diciembre , el fracaso de ese golpe llevó a Israel a imponer un bloqueo y un asedio muy duro a Gaza:
Durante más de quince años, más de dos millones de habitantes palestinos de Gaza han sido confinados rígidamente en lo que Human Rights Watch y otras importantes organizaciones internacionales han descrito ampliamente como la prisión o campo de concentración al aire libre más grande del mundo , con todos sus alimentos, combustible, medicinas, y el movimiento de salida estrictamente controlado por sus captores israelíes.
Cuando los habitantes de Gaza comenzaron a realizar meses de grandes marchas pacíficas y desarmadas en 2018 para protestar por su terrible situación, fueron masacrados por las tropas israelíes y muchos miles de personas murieron o resultaron heridas. En 1960, en la Sudáfrica del apartheid, una única marcha de protesta, algo violenta, contra aspectos del gobierno de la minoría blanca provocó 69 muertes y horrorizó al mundo entero, que la proclamó “la masacre de Sharpesville”. Pero dado el estricto control que los judíos y otras fuerzas proisraelíes ejercen sobre los medios de comunicación mundiales, el número mucho mayor de muertes infligidas a los manifestantes de Gaza, totalmente desarmados, fue casi completamente ignorado. Esta notable historia fue contada en un documental ampliamente elogiado de 2019 sobre el tema por la cineasta Abby Martin, una estadounidense que simpatiza con los habitantes de Gaza, así como en su entrevista más reciente sobre el mismo tema.
El gobierno y los medios estadounidenses glorifican sin cesar las marchas de protesta por los derechos civiles de la década de 1950 encabezadas por Martin Luther King, Jr. y otros, y han denunciado ferozmente las brutales palizas que esos manifestantes ilegales a veces recibieron a manos de la policía del Sur. Pero imaginemos la reacción si miles de esos manifestantes negros hubieran sido abatidos por francotiradores militares estadounidenses.
La diferencia clave es que los medios de comunicación occidentales uniformemente proisraelíes han ocultado durante décadas estos hechos, permitiendo que los israelíes literalmente se salgan con la suya. Mientras tanto, el gobierno israelí había gastado cientos de millones de dólares en la construcción de enormes defensas fortificadas alrededor de Gaza, que creían que habían eliminado por completo la posibilidad de cualquier incursión de Hamás.
Por lo tanto, cuando el muy exitoso ataque de Hamás rompió esas defensas, los complacientes y excesivamente confiados israelíes entraron en completo pánico, y sus helicópteros Apache recibieron la orden de bombardear todo lo que se moviera con misiles Hellfire, matando a un gran número de civiles israelíes. Los totales exactos son inciertos, pero basándonos en la evidencia creo que una mayoría, probablemente una mayoría sustancial, de todos los civiles israelíes desarmados asesinados el 7 de octubre en realidad murieron a manos de sus propias fuerzas militares de gatillo fácil , y tal vez tan solo unos pocos como Entre 100 y 200 muertos a manos de los combatientes de Hamás, en muchos casos sin darse cuenta.
Estos hechos probables no sorprenden, ya que el objetivo principal del ataque de Hamás era tomar rehenes israelíes que luego podrían ser intercambiados por los miles de cautivos palestinos retenidos sin juicio en prisiones israelíes, a veces durante años y en condiciones brutales. Mientras tanto, se ha confirmado que el gobierno israelí implementó su famosa “Directiva Aníbal”, ordenando a las fuerzas militares israelíes atacar y matar deliberadamente a israelíes que habían sido capturados por Hamas para prevenir cualquier posterior intercambio de prisioneros.
Hablé de estas cuestiones en varios artículos, comenzando a finales de octubre, y también expliqué que dado que los combatientes de Hamás aparentemente habían matado a tan pocos civiles, Israel y sus aliados en los medios de comunicación habían recurrido desesperadamente a promover las atrocidades más escandalosas: engaños para reforzar su argumento moral a favor de la bombardeos masivos de represalia contra Gaza que estaban desatando.
- Propaganda proisraelí: mentiras versus realidad
Ron Unz • The Unz Review • 30 de octubre de 2023 • 4300 palabras - American Pravda: Crímenes de guerra y atrocidades-engaños en el conflicto entre Israel y Gaza
Ron Unz • The Unz Review • 6 de noviembre de 2023 • 6300 palabras - Sionismo, antisemitismo y racialismo
Ron Unz • The Unz Review • 13 de noviembre de 2023 • 7600 palabras
A principios de enero, resumí algunas de estas conclusiones:
El ataque sorprendentemente exitoso de Hamas el 7 de octubre fue profundamente embarazoso para los israelíes, y los propagandistas pro-israelíes pronto comenzaron a enfatizar fuertemente engaños ridículos como las afirmaciones de cuarenta bebés decapitados o un bebé asado en un horno. Todos estos fraudes fueron proporcionados por personajes de muy mala reputación , pero aceptados y promovidos con entusiasmo por las principales élites políticas y medios de comunicación occidentales.
La última ola de afirmaciones muy dudosas se ha centrado en historias de segunda mano sobre violaciones en grupo y mutilaciones sexuales de Hamás. Estos relatos solo salieron a la luz dos meses después de los eventos en cuestión y carecían de evidencia forense que los respaldara, y muchas de las afirmaciones provenían de los mismos individuos detrás del engaño de los bebés decapitados, lo que sugiere que son estrategias de propaganda igualmente desesperadas. Los periodistas Max Blumenthal, Aaron Mate y otros han discutido la extrema credulidad del Times y otros medios de comunicación al promover estas historias descaradamente fraudulentas. Muchos de estos puntos se resumen en una breve discusión en video:
Mientras tanto, consideremos la evidencia muy contundente del silencio. Según informes de prensa, los militantes atacantes de Hamas usaron pequeñas cámaras GoPro, que grabaron todas sus actividades, y los israelíes recuperaron muchas de ellas de sus cuerpos y comenzaron a examinar cuidadosamente cientos de horas de este extenso video . Seguramente pronto habrían publicado una recopilación de videos que proporcionarían cualquier evidencia incriminatoria que encontraran, sin embargo, no tengo conocimiento de un solo clip público que muestre tales atrocidades brutales o asesinatos en masa, lo que sugiere fuertemente que ocurrió muy poco de eso. De hecho, la Zona Gris descubrió que la fotografía principal proporcionada de una mujer israelí presuntamente violada y asesinada en realidad resultó ser la de una combatiente kurda de años antes que había sido extraída de Internet, lo que demuestra la aparente desesperación y deshonestidad de los profesionales. -Propagandistas israelíes que promueven estas historias.
Pero dada esa humillación nacional total, la reacción militar israelí destinada a castigar a los civiles indefensos de Gaza ha sido enormemente brutal y probablemente ya ha matado a más de 30.000 víctimas, en su abrumadora mayoría mujeres y niños. Casi todos los hospitales de Gaza han sido destruidos, junto con las universidades, escuelas, mezquitas e iglesias locales y edificios administrativos. Hace unos días, el New York Times publicó un artículo destacando el uso generalizado por parte de Israel de demoliciones controladas para destruir deliberadamente toda esta infraestructura civil. La intención obvia es hacer que toda la zona sea inhabitable y expulsar permanentemente a los palestinos de Gaza.
Es útil contrastar esta campaña de represalia israelí de destrucción masiva con cómo reaccionaron otros países tras acontecimientos comparables. Por ejemplo, en 1946 militantes sionistas vestidos de árabes bombardearon el Hotel Rey David en Jerusalén , matando a 91 personas en uno de los peores ataques terroristas de la historia hasta esa fecha, siendo una abrumadora mayoría de las víctimas civiles. Habría sido impensable que los británicos hubieran respondido lanzando una campaña de bombardeos masivos contra los centros de población judía de Palestina, matando a miles o decenas de miles de judíos, y el mundo los habría condenado universalmente como el peor tipo de guerra. -criminales si lo hubieran hecho.
De manera similar, a principios de la década de 1970, el IRA lanzó una enorme ola de terrorismo contra objetivos militares y civiles británicos, incluidos ataques con bombas en el centro de Londres, y muchos cientos de personas murieron como consecuencia. En 1984, el IRA colocó una enorme bomba en el hotel de Brighton que se utilizaba para una conferencia del Partido Conservador, matando o hiriendo gravemente a muchos funcionarios británicos importantes, y la primera ministra Margaret Thatcher y la mayor parte de su gobierno escaparon por poco de la muerte. El IRA contaba con un apoyo popular considerable entre los católicos tanto de Irlanda del Norte como de la República de Irlanda, pero los británicos habrían sido considerados totalmente locos si hubieran respondido con una campaña masiva de bombardeos estratégicos contra esos centros de población civil irlandesa.
Cuando los países se comportan como perros rabiosos ante los ojos del mundo entero, sólo ellos mismos tienen la culpa de las consecuencias finales.
Pregunta 3: Razones demográficas
¿Existen razones demográficas por las que Israel querría expulsar a los palestinos de Gaza o se trata realmente de Hamás?
Ron Unz – El objetivo sionista siempre había sido establecer a Israel como un Estado judío étnicamente puro, expulsando a todos los palestinos nativos. En 1948, las milicias sionistas estuvieron cerca de lograr ese objetivo, apoderándose de casi el 80% del territorio y expulsando violentamente a casi un millón de palestinos de su antigua patria, matando a muchos de ellos en ese brutal proceso de limpieza étnica. Lo más lamentable fue que algunos palestinos todavía permanecían cuando se firmó una tregua que puso fin a los combates, pero el resultado fue la creación de un Estado abrumadoramente judío. Aunque la ONU exigió a Israel que permitiera a los refugiados palestinos regresar a los hogares de los que habían huido días o semanas antes, el gobierno israelí siempre ignoró ese requisito, a menudo disparando y matando a cualquier civil palestino que intentara hacerlo. Hablé de esa historia de los orígenes de Israel en un largo artículo de diciembre.
- American Pravda: La Nakba y el Holocausto
Ron Unz • The Unz Review • 11 de diciembre de 2023 • 14,600 palabras
Sin embargo, en 1967 los israelíes lanzaron repentinamente un ataque sorpresa contra Egipto y sus otros vecinos árabes, apoderándose de Gaza y Cisjordania con sus millones de palestinos, muchos de los cuales eran refugiados que habían sido expulsados de sus hogares en Israel dos décadas antes. Anexar esos nuevos territorios habría requerido que Israel concediera la ciudadanía a sus residentes no judíos, cambiando gravemente el equilibrio demográfico general, por lo que, a pesar de interminables negociaciones de paz, en la práctica han permanecido bajo ocupación israelí durante más de medio siglo, incluso cuando sus palestinos las poblaciones han aumentado constantemente.
Otra limitación política sobre los gobiernos israelíes ha sido el creciente poder político del bloque de votantes religiosos de derecha, que considera esos territorios ocupados como tierras sagradas y divinamente ordenadas de su Gran Israel y, por lo tanto, se opone absolutamente a renunciar a cualquier parte de ellos. , especialmente para establecer un Estado palestino. Además, durante esas largas décadas de ocupación, los gobiernos israelíes han plantado muchos asentamientos judíos, y la mayoría de esos colonos eran fanáticos religiosos, decididos a retener la tierra y expulsar a los palestinos existentes.
Durante las últimas tres generaciones, el número de palestinos ha crecido más rápidamente que el de judíos, y ahora constituyen casi exactamente la mitad de la población del pretendido Gran Israel, que ahora contiene 7,2 millones de judíos y 7,2 millones de palestinos. Entonces, si a los palestinos se les concedieran derechos civiles, Israel dejaría inmediatamente de ser un Estado judío. Por lo tanto, antes del 7 de octubre, la estrategia israelí había sido mantener un estado de apartheid en Cisjordania, mientras confinaba a los palestinos de Gaza en lo que equivalía a una prisión al aire libre.
Pero el ataque sorprendentemente exitoso de Hamás destruyó esas ilusiones políticas, causando muchas bajas a las fuerzas militares de Israel y también provocando muchas muertes de civiles. Dado que el apartheid ya no se considera una opción viable a largo plazo, el gobierno israelí parece haber decidido ahora utilizar la incursión de Hamas como excusa para resolver sus problemas demográficos matando o expulsando a todos los palestinos de una vez por todas , y las encuestas muestran que la mayor parte del público israelí aparentemente apoya ese plan.
Hablé de algunos de estos temas en una entrevista en un podcast de octubre:
Patrick Casey • La guerra entre Israel y Hamas • 27 de octubre de 2023 • 1 hora 20 minutos
Reproductor de video
Pregunta 4: La UNRWA y el hambre en Palestina
Los líderes israelíes saben que si logran desfinanciar a la UNRWA, decenas de miles de palestinos morirán de hambre. Y, sin embargo, entre los miembros de la Knesset hay un apoyo casi unánime a esta política. ¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Israel realmente quiere matar de hambre a dos millones de palestinos o tiene algún otro objetivo en mente?
Ron Unz —Durante los últimos meses, los israelíes han estado restringiendo severamente la importación de alimentos, agua y medicinas a Gaza, de modo que ya hay hambre y sed generalizadas, y un alto funcionario de la ONU describió la hambruna resultante como “ crisis sin precedentes”. Según estos informes, los palestinos de Gaza constituyen ahora aproximadamente el 80% de todas las personas en el mundo que enfrentan un hambre catastrófica.
Además, numerosos altos dirigentes israelíes han estado utilizando un lenguaje explícitamente genocida hacia esta población palestina. Según Max Blumenthal, las encuestas de opinión pública israelí han demostrado que el 98% de los judíos israelíes apoyan la destrucción masiva infligida a Gaza y, de hecho, más del 40% piensa que los ataques militares del gobierno israelí han sido demasiado moderados y deberían ser más fuertes.
Combinando estas diferentes pruebas, dudo que muchos miembros de la Knesset se sintieran consternados si un gran número de habitantes de Gaza comenzaran a morir de hambre, especialmente si condiciones tan horribles finalmente lograran empujarlos a Egipto y obligar al gobierno egipcio a aceptarlos. vaciando así el enclave y permitiendo a Israel ocuparlo y anexarlo permanentemente. Como mínimo, los líderes israelíes pueden creer que esa hambruna masiva de civiles de Gaza obligaría a Hamás a aceptar la derrota y aceptar la liberación de los prisioneros restantes.
De modo que el plan detrás de la suspensión occidental del apoyo financiero a la UNRWA puede estar basado en objetivos israelíes, que incluyen alguna mezcla de castigo y mayor presión para la expulsión de Palestina o la rendición de Hamás. Mientras tanto, los medios de comunicación occidentales han utilizado la intensa cobertura de esas acusaciones infundadas contra la UNRWA para evitar informar sobre el dramático voto contra Israel por parte de la CCI que inmediatamente lo había precedido.
Las verdaderas razones dadas por Estados Unidos y muchos de sus aliados para cortar la financiación a la UNRWA y empezar a matar de hambre a los palestinos parecían totalmente irrazonables. Según informes de los medios de comunicación, la UNRWA emplea a unos 30.000 residentes de Gaza y los israelíes afirmaron que sólo 12 de estos individuos habían participado en el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre : ¡12 de 30.000 empleados! Esto demuestra la absurda sumisión de los líderes políticos occidentales a los deseos del gobierno israelí.
Con tanta parte de Gaza destruida y con tantos habitantes de Gaza al borde de la inanición, hay vídeos que muestran a grupos de activistas israelíes bloqueando la entrada de camiones que transportan alimentos y agua a esa población desesperada, y seguramente casi todo el mundo en todo el mundo condena esa monstruosidad. comportamiento. Sin embargo, los líderes políticos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y muchas otras naciones occidentales que se jactan sin cesar de sus principios humanitarios ahora están haciendo más o menos lo mismo, tratando de cortar el suministro de alimentos a millones de civiles hambrientos, acciones absolutamente escandalosas ignoradas por la mayoría de la población. el público estadounidense, a quien nuestros principales medios de comunicación han lavado el cerebro con éxito.
Pregunta 5: Una guerra de narrativas
La operación de Israel en Gaza es, en gran medida, una guerra de narrativas. Por un lado, tenemos el término altamente politizado “genocidio” y, por el otro, tenemos el término igualmente politizado “antisemitismo”. No recuerdo ningún conflicto en el que el lenguaje haya desempeñado un papel más importante o haya resumido las opiniones de las partes en conflicto. ¿Está de acuerdo en que, más allá de las hostilidades y la violencia reales, se está produciendo una batalla de narrativas en la que los dos enemigos principales blanden su propia terminología particular para dominar al otro? ¿Quién crees que está ganando esa guerra?
Ron Unz : Creo que los activistas políticos que condenaron el ataque militar israelí contra Gaza rápidamente comenzaron a utilizar la incendiaria acusación de “genocidio” para dramatizar su caso y también para contrarrestar las pesadas acusaciones de “antisemitismo” que enfrentaron por parte de sus oponentes pro-israelíes. . Pero ese enfoque ha resultado en algunos reveses serios.
Por ejemplo, cuando los estudiantes que protestaban en Harvard y otras universidades de élite sostenían carteles denunciando el “genocidio” o lo gritaban en sus manifestaciones públicas, sus oponentes afirmaban deshonestamente que estaban pidiendo públicamente el genocidio de los judíos. Esto permitió a las fuerzas proisraelíes desplegar su abrumador poder político y mediático para promover ese ridículo argumento y utilizarlo para forzar la renuncia de los presidentes de Harvard y UPenn, lo que resultó en una purga ideológica sin precedentes de los máximos dirigentes de las escuelas de la Ivy League.
También creo que la introducción de ese término puede haber ayudado a presionar a Elon Musk para que prohibiera en Twitter a cualquiera que usara el popular eslogan progresista “Del río al mar”, alegando que representaba un llamado al “genocidio judío” en lugar de simplemente el reemplazo de Israel con un Estado democrático laico con iguales derechos tanto para judíos como para palestinos.
Por otro lado, ahora que una mayoría casi unánime de la Corte Internacional de Justicia ha dictaminado que los palestinos de Gaza corren efectivamente el riesgo potencial de sufrir tal genocidio a manos de Israel, esas acusaciones se han vuelto mucho más sustanciales y legítimas , aunque Los principales medios de comunicación occidentales han hecho todo lo posible para evitar informar sobre esa importante historia, impidiendo probablemente que la mayor parte del público se dé cuenta de ella.
También existe una división muy fuerte basada en la edad y las fuentes de información. Durante generaciones, las principales publicaciones impresas y los medios de radiodifusión de Estados Unidos han presentado una versión extremadamente unilateral y proisraelí del conflicto de Oriente Medio, y es poco probable que las personas empapadas durante décadas en una propaganda tan poderosa cambien repentinamente sus opiniones, por lo que las encuestas muestran que siguen apoyando mucho a Israel.
Sin embargo, los estadounidenses más jóvenes tienen menos creencias firmes y a menudo también obtienen su conocimiento de los acontecimientos a través de las redes sociales y plataformas de vídeo, que están mucho menos bajo el control total de los propagandistas proisraelíes. Por lo tanto, las encuestas revelan que sus opiniones están mucho más divididas e incluso se inclinan más hacia el lado palestino .
Mientras tanto, en el resto del mundo fuera de la influencia de los principales medios de comunicación occidentales, el apoyo a la causa palestina parece absolutamente abrumador, ciertamente entre los dos mil millones de árabes y musulmanes, pero también en otros lugares. Por ejemplo, China y sus medios de comunicación han intentado brindar una cobertura imparcial del conflicto actual, buscando mantener buenas relaciones tanto con Israel como con el mundo árabe. Pero cuando un importante influencer de las redes sociales chinas encuestó a su millón de seguidores de Weibo poco después de los ataques de Hamás del 7 de octubre, el 98% de ellos pensó que los palestinos eran los que tenían la justicia de su lado.
Hablé de algunos de estos asuntos en varias entrevistas recientes en podcasts:
Show de Pete Quiñones • 7 de octubre y sus consecuencias • 23 de enero de 2024 • 1hr
Red Ice TV • Conflicto Israel/Gaza y antisemitismo • 6 de diciembre de 2023 • 1 hora
Enlace de video
Pregunta 6: Incitar a una guerra con Irán
En su opinión, ¿Netanyahu está intentando incitar a una guerra entre Estados Unidos e Irán? ¿Cómo se beneficiaría Israel de una guerra así?
Ron Unz —Es absolutamente obvio que está intentando hacerlo. De hecho, Netanyahu y sus aliados políticos, incluidos los neoconservadores estadounidenses, han estado haciendo todo lo posible para incitar un ataque estadounidense contra Irán durante décadas , utilizando provocaciones militares, propaganda deshonesta y presión política para lograr este objetivo. Durante más de treinta años, el líder israelí ha declarado que Irán está a punto de producir un arma nuclear y debe ser detenido, mostrando una colorida ilustración de la terrible amenaza iraní en la Asamblea General de la ONU de 2012 .
El problema que enfrentan es que todos los expertos militares competentes coinciden en que una guerra así sería absolutamente desastrosa para Estados Unidos y nuestros aliados occidentales , así como para el mundo entero. Irán es una nación grande y poblada y sus preocupaciones razonables sobre un posible ataque estadounidense le han hecho acumular una fuerza militar formidable, incluido un enorme arsenal de misiles de crucero de alta precisión que fácilmente podrían abrumar nuestras defensas en la región. Si atacáramos, los ataques de represalia de Irán probablemente podrían destruir todas nuestras bases locales en la región, matando a enormes cantidades de estadounidenses y hundiendo muchos de nuestros barcos en el mar, tal vez incluso incluyendo los portaaviones que proporcionan nuestra proyección global de poder.
En las últimas semanas, las milicias hutíes de Yemen, simplemente equipadas con armas de segundo y tercer nivel, han demostrado que pueden bloquear con éxito el acceso al Mar Rojo a cualquier barco que deseen, y nuestro alardeado poder naval y aéreo ha demostrado ser incapaz de detenerlos. Así, en una guerra, los iraníes (que poseen un arsenal mucho mayor de armas de primera clase, que supuestamente incluyen incluso los misiles hipersónicos que nosotros mismos aún no hemos podido producir) podrían fácilmente bloquear el Estrecho de Ormuz a los petroleros, colapsando así gran parte de su capacidad. de un plumazo la economía mundial , incluyendo especialmente a nuestros aliados de la OTAN y a Japón.
Dadas las interminables amenazas de ataque estadounidenses, los iraníes han trabajado muy duro durante las últimas dos décadas para mejorar en gran medida sus capacidades militares, mientras que a pesar de nuestro enorme presupuesto de defensa, nuestro propio arsenal convencional ha permanecido en gran medida estancado debido a nuestro abrumador enfoque en la lucha contra el terrorismo. esfuerzos de insurgencia en Afganistán e Irak. Hace más de dos décadas, los juegos de guerra Millennium Challenge del Pentágono de 2002 descubrieron que los iraníes podían derrotar a Estados Unidos en una guerra, e Irán es mucho más fuerte hoy. Mientras tanto, los iraníes han finalizado recientemente un acuerdo integral de 20 años con Rusia que incluye cooperación en materia de defensa, y dado nuestro enorme apoyo a las fuerzas ucranianas durante los últimos años, Moscú ciertamente estaría muy dispuesto a devolver el favor respaldando y suministrando Irán.
Así que creo que el mayor peligro al que nos enfrentamos es que una Administración Biden suficientemente ignorante o arrogante, bajo una enorme presión interna y externa por parte de fuerzas políticas proisraelíes, pueda verse arrastrada a una guerra totalmente irracional con Irán. Y si los resultados fueran lo suficientemente desastrosos, con enormes pérdidas humanas estadounidenses a causa de los misiles iraníes disparados contra nuestras bases militares y barcos hundidos en el mar, tal vez incluidos portaaviones, nuestro gobierno podría verse obligado a amenazar o utilizar armas nucleares para salvar su posición, con lo que empujando al mundo entero al borde de la destrucción.
* Gracias a Mike Whitney, Ron Unz y THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://www.unz.com/runz/gazacaust-placing-the-blame-where-it-belongs/
