Hablar con claridad sobre nuestras guerras es un favor que nos hacemos a nosotros mismos

Fatemeh Keshavarz

SCHEERPOST

 

 El 24 de abril, el secretario Hegseth afirmó que la guerra contra Irán era  "un regalo para el mundo" . Si usted es un ciudadano común, probablemente no conozca los detalles suficientes para preguntar: "¿A qué parte se refiere? ¿A matar a las estudiantes? ¿A atacar las universidades iraníes? ¿Al precio del petróleo o a las negociaciones ficticias de Estados Unidos para tranquilizar a los iraníes antes de atacarlos?". Si conociera esta información, sabría que no se trata de regalos. Claramente, insinúa algo positivo, como una medida de protección. ¿Podría estar refiriéndose a proteger al mundo del peligro nuclear iraní? Pero Irán no posee armas nucleares y no ha atacado a ningún otro país en más de cien años. Incluso como ciudadano común informado, es improbable que usted también conozca esta información.

Pero dado que aquí se usa la palabra "regalo" como metáfora, cabe preguntarse por qué el Sr. Hegseth no puede usar la metáfora que prefiera. La respuesta no es sencilla y va al meollo del asunto. Las metáforas inapropiadas no solo desinforman y dificultan la resolución de conflictos, sino que van más allá. El lenguaje moldea nuestra percepción del mundo y de quienes lo habitan. Si aplastar a los iraníes es un regalo de magnitud global, a ojos de una gran mayoría con escasa información, los iraníes deben merecer su destino. Lamentablemente, en el caso de la guerra actual contra Irán, esta metáfora desafortunada es solo la punta del iceberg. La información errónea que difunden los medios de comunicación bombardea a los estadounidenses con tergiversaciones sobre Irán y los iraníes.

Música y comunidad: reflexiones sobre la esperanza y el hogar.

Música y comunidad: reflexiones sobre la esperanza y el hogar.

La expresión «la guerra en Irán» es en sí misma un término erróneo que refuerza la percepción de que los países de Oriente Medio son focos de violencia. Suceden cosas malas EN esa parte del mundo. Pues bien, no hay guerras EN Irán. La guerra actual se le impone desde fuera, precisamente por nosotros.

Si crees que las pequeñas proposiciones no merecen tanta atención, considera la frase «Decapitación del régimen iraní». Dejando la palabra «régimen» para más adelante, centrémonos en la decapitación. Suena como una estrategia militar moderna y sofisticada, un plan maestro meticulosamente diseñado para una operación rápida y limpia. Pues bien, no lo es. Decapitación, en este caso, se refiere al asesinato en masa de los miembros de la cúpula del actual gobierno iraní, junto con sus familias, invitados, vecinos e incluso transeúntes (a veces, una manzana entera). Sus hogares son atacados con drones y misiles. Ahora multiplica este incidente por 50 para comprender la magnitud de lo que encierra la palabra «decapitación».  Aquí tienes una lista de funcionarios , incluyendo civiles no combatientes, asesinados durante la guerra de 2026 contra Irán. Según el derecho internacional, esto constituye un crimen de guerra. 

El célebre escritor George Orwell (1903-1950) criticó la ambigüedad del lenguaje utilizado por los medios de comunicación de su época. En su ya clásico ensayo  «Política y lengua inglesa» , publicado en 1946, Orwell lamentó los «horrendos» acontecimientos de su tiempo, como «la persistencia del dominio británico en la India, las purgas y deportaciones rusas, el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón», a los que los medios se referían como   pacificación, eliminación de elementos poco fiables  o  rectificación de fronteras . Este lenguaje ambiguo, según Orwell, se utilizaba porque era necesario nombrar estas acciones «sin evocar imágenes mentales» de a qué se referían realmente. En otras palabras, insensibilizaban al espectador ante el dolor que, de otro modo, sentiría.

Orwell creía que hablar con precisión, algo de suma importancia, solo era posible con palabras claras y concretas, no con términos vagos y ambiguos. En la actualidad, la «guerra contra el terror» es un buen paralelismo. Justificó el ataque a Afganistán y, posteriormente, a Irak, ninguno de los cuales fue responsable de la matanza de personas inocentes del 11-S. En el caso de Irán y Cuba, el término «sanciones», de connotación ambigua, resulta particularmente llamativo por ocultar su función como arma de destrucción masiva. Las sanciones, que privan a la población de alimentos, medicinas y otros bienes esenciales para la vida, suelen presentarse como una alternativa pacífica a la guerra. No lo son. Son armas invisibles de bajo coste que protegen a los países que las imponen, matando silenciosamente.

 ¿Existe alguna forma de medir concretamente el impacto paralizante del lenguaje ambiguo en nuestras vidas? Por desgracia, no es fácil. Si bien infligir dolor provoca gritos, la insensibilidad conduce a la inacción, si no a la aquiescencia. La normalización del horror no llega con un estallido, sino que se infiltra en la vida tan suavemente como la humedad impregna el aire. Cuando el comandante en jefe de la mayor fuerza militar del mundo declara que  «toda una civilización morirá esta noche, para no volver jamás»  , refiriéndose a Irán, solo esta insensibilidad nos impedirá gritar. Sabemos que las civilizaciones no mueren; los seres humanos sí, y atacarlos masivamente es genocidio. Pero las reacciones son escasas y poco frecuentes.

Foto de la Torre de la Libertad de Irán por  Ufuk Aslan  en  Unsplash

La parálisis genera una sensación de impotencia, una sensación de "¿Qué importa si digo algo?". Pero existen otras razones, en este caso, la percepción actual de los iraníes, moldeada por el lenguaje del que acabamos de hablar. Los iraníes no tienen un gobierno, sino un régimen; no respetan a sus mujeres y nunca sonríen, al menos no en las imágenes que vemos. Sedientos de energía nuclear, son actores irracionales que viven en una región plagada de violencia. (Para consultar solo los titulares, véase  Asal Rad ).

Si te sorprende que las aerolíneas comerciales iraníes y la Fuerza Aérea iraní cuenten con mujeres piloto; que la Feria Internacional del Libro de Teherán atraiga cada año a más de cien editoriales de todo el mundo y a dos millones de compradores de libros iraníes a la capital; que Irán sea el noveno país del mundo en cuanto al volumen de sus publicaciones anuales, ¡exige unos medios de comunicación justos e informativos!

Tenemos derecho a saber qué países bombardeamos.

 

Gracias a Fatemeh Keshavarz SCHEERPOST y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

 

Fatemeh Keshavarz  , nacida y criada en la ciudad de Shiraz, completó sus estudios en la Universidad de Shiraz y en la Universidad de Londres. Impartió clases en la Universidad de Washington en San Luis durante más de veinte años, donde dirigió el Departamento de Lenguas y Literaturas Asiáticas y del Cercano Oriente de 2004 a 2011. En 2012, Keshavarz se unió a la Universidad de Maryland como Catedrática del Instituto Roshan de Lengua y Literatura Persa y Directora del Centro Roshan de Estudios Persas. Keshavarz es autora de libros galardonados, entre ellos *Reading Mystical Lyric: the Case of Jalal al-Din Rumi* (USC Press, 1998), *Recite in the Name of the Red Rose* (USC Press, 2006) y un libro de análisis literario y comentario social titulado *Jasmine and Stars: Reading more than Lolita in Tehran* (UNC Press, 2007).

 

 

 

 

https://scheerpost.com/2026/05/26/speaking-clearly-about-our-wars-is-a-favor-to-ourselves/