Invocar la Ley de Insurrección podría ayudar a Trump a desplegar tropas militares en ciudades estadounidenses - por Alessandro Scassellati
Invocar la Ley de Insurrección podría ayudar a Trump a desplegar tropas militares en ciudades estadounidenses.
Alessandro Scassellati
TRANSFORM! ITALIA
Traducción de Carlos X. Blanco
La amenaza de Trump de invocar la Ley de Insurrección se produce en medio de protestas en Portland y de impugnaciones legales a su ofensiva antiinmigratoria. La disposición de Trump a invocar la Ley de Insurrección para sofocar futuros disturbios civiles en ciudades estadounidenses ha generado una dura condena por parte de expertos legales y otros críticos, algunos de los cuales han acusado al presidente de intentar fomentar disturbios que justifiquen sus acciones autoritarias.
El presidente Donald Trump ha amenazado con invocar la Ley de Insurrección , una ley federal que data de 1807, si los tribunales o las autoridades estatales retrasan sus planes de enviar tropas a ciudades estadounidenses para apoyar su ofensiva antiinmigratoria. Trump pretende deportar a una cifra récord de inmigrantes que residen ilegalmente en Estados Unidos, priorizando a los delincuentes, pero arrestando a muchos sin antecedentes penales. Los residentes de Nueva York, Chicago, Washington y otras áreas metropolitanas dominadas por los demócratas han contraatacado en los últimos meses, a medida que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) ha intensificado la aplicación de la ley. La amenaza de Trump se produjo después de que sus intentos de desplegar la Guardia Nacional en Portland, Oregón, fueran bloqueados temporalmente por un juez federal el lunes, y el gobernador demócrata de Illinois calificó el envío de tropas a la capital del estado, Chicago, como una "invasión " . El presidente estadounidense ya ha desplegado tropas en el distrito federal de Washington, D.C., y en el estado de California, alegando el aumento de la delincuencia y la afluencia de inmigrantes ilegales. Entonces, ¿por qué Trump quiere invocar esta ley del siglo XIX y cuáles son los obstáculos legales?
¿Hay una insurrección en Portland?
El lunes, Trump afirmó que se estaba produciendo una insurrección en Portland, aunque no proporcionó ninguna prueba. "Realmente creo que esto es una insurrección criminal", dijo en la Casa Blanca. La gobernadora demócrata de Oregón, Tina Kotek, negó la acusación. "No hay ninguna insurrección en Portland. No hay ninguna amenaza a la seguridad nacional", dijo. Una insurrección existe cuando las personas se rebelan violentamente contra el gobierno o aquellos que detentan el poder. Pero los eventos en Portland no respaldan las afirmaciones de Trump. Las protestas contra las deportaciones masivas de Trump efectivamente tuvieron lugar en Portland, cerca de una instalación de ICE, durante el fin de semana. Los manifestantes se enfrentaron con agentes federales, incluidos los afiliados al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza. Al menos dos personas fueron arrestadas después de los enfrentamientos del 4 de octubre. La policía dijo que los dos no estaban siguiendo órdenes y se estaban "comportando agresivamente el uno con el otro en la calle".
¿Qué es la Ley de Insurrección?
La Ley de Insurrección es una ley federal que otorga al presidente de Estados Unidos la facultad de desplegar las fuerzas armadas o federalizar las tropas de la Guardia Nacional en cualquier lugar del país para restablecer el orden durante una insurrección. La Guardia Nacional es una rama militar estadounidense que desempeña funciones tanto estatales como federales. Los estados la utilizan principalmente para emergencias, pero el presidente también puede enviar tropas de la Guardia en misiones en el extranjero. Normalmente, el gobernador de un estado tiene la facultad de desplegar tropas de la Guardia Nacional en su territorio. La Ley de Insurrección fue firmada en 1807 por el entonces presidente Thomas Jefferson. Sin embargo, sus orígenes se remontan a las Leyes de Milicias de 1792, dos leyes que definieron la facultad del presidente para convocar a las milicias estatales al servicio federal en caso de emergencia. La Ley de Insurrección opera en conjunto con la Ley Posse Comitatus de 1878, que impide al presidente convocar a la Guardia Nacional. El presidente puede eludir la Ley Posse Comitatus invocando la Ley de Insurrección en caso de darse de hecho una insurrección. El lunes, Trump dijo que invocaría una insurrección si fuera necesario. "Tenemos una Ley de Insurrección por una razón", dijo. "Si murieran personas y los tribunales nos bloquearan, o los gobernadores o alcaldes nos bloquearan, seguro", dijo a los periodistas en la Oficina Oval. El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller (vea nuestro artículo sobre Miller aquí ) también argumentó el lunes que una "insurrección legal" estaba en marcha con jueces fallando en contra de la administración Trump. Miller dijo que estos jueces estaban atacando "las leyes y la Constitución de los Estados Unidos". Los comentarios de Trump siguen a un discurso que dio la semana pasada ante cientos de generales y almirantes estadounidenses, en el que declaró que el país estaba "bajo invasión interna" y que los líderes militares deberían usar las ciudades estadounidenses como " campos de entrenamiento " para atacar a los "enemigos" internos. Los comentarios del presidente han provocado advertencias de un giro fascista, a medida que su administración expande su invasión y ocupación de las comunidades estadounidenses, desde Washington, D.C., hasta Chicago, e incluso Portland. El sábado, el senador Jeff Merkley (demócrata de Oregón) afirmó que "las tropas de Trump están atacando deliberadamente a manifestantes pacíficos para incitar a la violencia".
Hace tres semanas, Trump firmó una orden ejecutiva que declara al movimiento antifascista Antifa como una "organización terrorista" nacional, como parte de una ofensiva contra lo que él llama violencia política de izquierda. Según las fuerzas del orden, nunca se ha producido un incidente terrorista vinculado a Antifa en Estados Unidos. Trump intentó designar al movimiento como organización terrorista nacional durante las protestas nacionales por el fallecimiento de George Floyd. El incidente más notorio que involucró al movimiento ocurrió en Portland en agosto de 2020, cuando Michael Reinoehl, quien se identificaba como simpatizante de Antifa, disparó y mató a Aaron "Jay" Danielson, miembro del grupo de extrema derecha Patriot Prayer. Reinoehl fue asesinado por agentes del orden federales y locales durante un intento de arrestarlo. En un artículo para Just Security , la ex subsecretaria de la Marina de EE. UU., Janine Davidson, argumentó el lunes que la reciente designación por parte de Trump de manifestantes de izquierda como "insurrectos" ha "cruzado una clara línea roja en las relaciones entre civiles y militares". "Parece ansioso por invocar la Ley de Insurrección, que le otorgaría poderes dictatoriales como nunca antes hemos visto en este país, ni siquiera durante la Guerra Civil", dijo Davidson sobre Trump. "La Guerra Civil fue una guerra entre estados, con ejércitos enfrentándose en los campos de batalla. Un despliegue de tropas federales y en servicio activo, liderado por Trump, para sofocar una insurrección inventada en ciudades estadounidenses solo debería interpretarse como una guerra contra el pueblo estadounidense".
¿Puede Trump invocar la Ley de Insurrección?
Muchos constitucionalistas creen que las facultades presidenciales bajo la ley solo se aplican en casos de rebelión generalizada, equivalentes a la Guerra de Secesión estadounidense, donde las fuerzas del orden y los tribunales no pueden funcionar. Este no parece ser el caso en Portland. Además, no está claro si la declaración de estado de insurrección de un presidente puede impugnarse judicialmente. Sin embargo, el Congreso podría enjuiciar y destituir a Trump por abusar de la ley en Portland, mientras que la ley militar exige al personal desobedecer órdenes claramente ilegales. Es muy probable que el uso de la ley por parte de Trump en Portland fuera ilegal, incluso si no pudiera impugnarse judicialmente.
¿Cómo desplegó Trump la Guardia Nacional sin invocar la ley?
Trump desplegó por primera vez la Guardia Nacional en junio, cuando desplegó 2000 tropas de la Guardia Nacional en Los Ángeles, California (vea nuestros artículos aquí y aquí ). Esta decisión se tomó en respuesta a las protestas en California contra los arrestos de ICE por violaciones de inmigración en la ciudad. El gobernador de California, Gavin Newsom, no estuvo de acuerdo con el despliegue de la Guardia Nacional por parte de Trump en su estado en ese momento. Por lo tanto, en lugar de la Ley de Insurrección, que habría requerido la aprobación de Newsom, Trump invocó una ley federal similar, llamada Autoridad del Título 10, para desplegar la Guardia Nacional de California sin la aprobación de Newsom. El uso del Título 10 por parte de Trump ha sido impugnado en tribunales inferiores con éxito mixto. Es probable que la Corte Suprema de los EE. UU. decida pronto, probablemente a favor de Trump. En agosto, desplegó 800 miembros de la Guardia Nacional en Washington, D.C., citando una emergencia criminal y diciendo que el crimen violento estaba fuera de control. Pero las tropas de la Guardia Nacional tenían poco que hacer más allá de la jardinería en la propiedad del Servicio de Parques Nacionales. El sábado, Trump autorizó el despliegue de 300 efectivos de la Guardia Nacional en Chicago, donde los residentes protestan contra las medidas represivas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) contra la inmigración ilegal. Algunos residentes hispanos han afirmado que fueron detenidos únicamente por su apariencia, acusaciones que la administración Trump ha negado. A principios de este mes, la Corte Suprema anuló una orden judicial de primera instancia que impedía al ICE detener a una persona únicamente por motivos de raza, idioma u otros factores en el área de Los Ángeles. El lunes, los líderes de Illinois presentaron una demanda contra Trump por el despliegue. El Estado de Illinois y la Ciudad de Chicago presentaron una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Illinois, División Este. La demanda alega que "este avance en la 'guerra' declarada desde hace tiempo por el presidente Trump contra Chicago e Illinois es ilegal y peligroso". El gobernador demócrata de Illinois, J.B. Pritzker, declaró que la audiencia judicial está programada para el jueves y que "Donald Trump está utilizando a nuestras fuerzas armadas como herramientas políticas y peones en su intento ilegal de militarizar las ciudades de nuestro país".
El último video del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. comienza con una toma en blanco y negro de un violinista cantando la frase "Haremos que Estados Unidos vuelva a ser seguro". Durante los siguientes cincuenta segundos, la grabación alterna con escenas de Chicago, acompañadas de una dramática música de violín: decenas de agentes federales salen en masa por una puerta, con máscaras de gas, y son insultados por los manifestantes. Contiene una cita del ex presidente Theodore Roosevelt: "Estados Unidos tiene el mismo derecho a protegerse de la 'muerte por rebelión' que una persona tiene derecho a protegerse de la muerte por asesinato". Según la Biblioteca Presidencial, esta cita data de 1887 y se refiere a los intentos de los estados del Sur por evitar la abolición de la esclavitud. El Departamento parece justificar el despliegue de agentes y soldados federales para combatir la supuesta delincuencia rampante en las ciudades demócratas.
Las imágenes del video del Departamento de Seguridad Nacional provienen, al menos en parte, de una redada en el barrio South Shore de Chicago el sábado pasado, durante la cual agentes federales irrumpieron en un edificio temprano en la mañana con granadas aturdidoras y arrestaron a más de 30 personas. Pritzker acusó a los agentes de perseguir a "algunos pandilleros", pero también de saquear el edificio y retener a varias personas y niños durante horas. "Están convirtiendo esta ciudad en una zona de guerra", declaró Pritzker en una entrevista televisiva.
¿Cuándo fue la última vez que se invocó la Ley de Insurrección?
Según el Centro Brennan para la Justicia, la Ley de Insurrección se ha invocado en respuesta a 30 incidentes. La última vez que se invocó fue en 1992 por el presidente republicano George H.W. Bush, en respuesta a los disturbios de Los Ángeles . Los disturbios estallaron después de que cuatro policías fueran absueltos de la agresión a Rodney King, un hombre negro. Tras seis días de disturbios, se desplegaron 2.000 efectivos de la Guardia Nacional y 1.500 marines. La violencia se saldó con 63 muertes y saqueos, asaltos e incendios generalizados. Según el Centro Brennan, un principio fundamental de Estados Unidos es que no se debe pedir a las fuerzas armadas que utilicen sus armas contra sus propios ciudadanos. «No podemos permitir que esta militarización sin precedentes de las ciudades estadounidenses se convierta en la norma». El Centro Brennan enfatiza la amplia discreción del presidente para determinar los requisitos previos para un despliegue, ya que la Ley de Insurrección no define “insurrección”, “rebelión”, “violencia doméstica” u otras palabras clave.
¿Qué está pasando en Portland?
El sábado, Trump ejerció su autoridad bajo el Título 10 para enviar 200 efectivos de la Guardia Nacional a Oregón. Sin embargo, un juez federal bloqueó temporalmente la operación . La prohibición temporal durará hasta el 18 de octubre. Cabe destacar que la jueza de distrito Karin Immergut, designada por Trump durante su primer mandato, declaró que no había pruebas de que las recientes protestas requirieran la presencia de efectivos de la Guardia Nacional, independientemente de su origen. Tras la orden judicial, el gobernador de California, Newsom, anunció el domingo que Trump enviaría 300 miembros de la Guardia Nacional de California a Oregón . Washington aún no ha emitido un comunicado oficial sobre este despliegue. Sin embargo, el gobernador Kotek confirmó que las tropas de California ya habían llegado a Oregón. Newsom calificó el despliegue como un "abuso de poder y de la ley sin precedentes". "Llevaremos esta lucha a los tribunales, pero el público no puede permanecer en silencio ante una conducta tan imprudente y autoritaria del presidente de Estados Unidos", declaró. Newsom, uno de los principales opositores demócratas a la ofensiva migratoria de Trump, firmó la semana pasada una ley que prohibiría a los agentes del ICE usar mascarillas para ocultar su identidad. Los críticos del mandato de uso de mascarillas afirman que este impide la rendición de cuentas. Sin embargo, los funcionarios de Trump sostienen que los agentes deben usarlas para evitar ser atacados. El jueves, las autoridades estadounidenses declararon que el sospechoso fallecido en el tiroteo de Dallas tenía la intención de matar y aterrorizar a los agentes del ICE. Mientras tanto, en Michoacán, México, el viernes se celebró el funeral de Silverio Villegas González, quien fue detenido en un suburbio de Chicago a principios de este mes y asesinado a tiros por un agente del ICE. El DHS afirmó que el agente temía por su vida, aunque en las imágenes de la cámara corporal se le escucha afirmar que sus heridas no eran graves. El Pentágono anunció el domingo por la mañana que enviaría 200 efectivos de la Guardia Nacional de California a Oregón para "apoyar al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. y a otro personal federal que desempeña funciones oficiales, incluidas las fuerzas del orden federales, y para proteger la propiedad federal".
El secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, también convocó a la Guardia Nacional de Texas para el servicio federal, indicando que 400 efectivos se desplegarían en Chicago, Portland y otros lugares del país, según un memorando entregado al tribunal. La administración Trump está reclutando a gobernadores estatales republicanos, como Greg Abbott de Texas, para que ayuden a procesar a sus oponentes.
Objeciones locales
Tribunales, gobernadores y alcaldes se han resistido a los intentos de Trump de invadir ciudades controladas por los demócratas con el pretexto de combatir la delincuencia y la inmigración ilegal.
La decisión de enviar tropas a Oregón es el ejemplo más reciente del uso cada vez más extensivo del ejército estadounidense por parte de Trump en su segundo mandato, que ha incluido el despliegue de tropas a lo largo de la frontera estadounidense y la orden de matar a presuntos narcotraficantes a bordo de cuatro embarcaciones frente a las costas de Venezuela. Se han desplegado tropas de la Guardia Nacional para proteger Los Ángeles y Washington, D.C., y Trump ha anunciado que enviará tropas a varias otras ciudades, a pesar de las objeciones de los funcionarios del gobierno local. Oregón ha cuestionado los esfuerzos de Trump por federalizar su Guardia Nacional, alegando que Trump exageraba la amenaza de protestas contra sus políticas migratorias para justificar la toma ilegal de unidades estatales. El estado argumentó que el despliegue de Trump violaba varias leyes federales y el derecho soberano del estado a monitorear a sus propios ciudadanos. En el fallo del sábado, Immergut argumentó que, si bien el presidente debe ser tratado con "gran respeto" en las decisiones militares, no puede ignorar los hechos sobre el terreno. Aceptar los argumentos legales de Trump significaría que podría "enviar tropas militares prácticamente a cualquier lugar, en cualquier momento" y "correr el riesgo de difuminar la línea entre el poder federal civil y militar, en detrimento de esta nación", añadió. Immergut declaró en un segundo fallo el domingo por la noche que "nada ha cambiado" desde que dictaminó el sábado que las protestas de Portland no justificaban la presencia militar, y el abogado del Departamento de Justicia, Eric Hamilton, "no entendió" al pensar que se debería permitir que las tropas de otros estados (de California y Texas) eludieran ese fallo. El domingo, la administración Trump apeló la decisión de Immergut sobre las tropas de Oregón, alegando que el juez había "cuestionado inadmisiblemente las decisiones militares del Comandante en Jefe".
El alcalde de Portland, Keith Wilson, declaró: «No se necesitan tropas, ni en Portland ni en ninguna otra ciudad estadounidense. El presidente no encontrará aquí anarquía ni violencia a menos que tenga la intención de perpetrarlas». Los datos muestran que los delitos violentos en Portland disminuyeron en el primer semestre de 2025. Los homicidios disminuyeron un 51 % en comparación con el mismo período del año anterior, según datos preliminares publicados por la Asociación de Jefes de Policía de las Grandes Ciudades en su Informe de Mitad de Año sobre Delitos Violentos. El informe mostró que Portland registró 17 homicidios durante el período, en comparación con los 56 de Louisville, Kentucky, y los 124 de Memphis, Tennessee, ciudades con una población comparable. El senador Ron Wyden, demócrata por Oregón, escribió en X que Trump «podría repetir la estrategia de 2020 e invadir Portland con el objetivo de provocar conflicto y violencia». En 2020, estallaron protestas en el centro de Portland, un enclave del noroeste del Pacífico con reputación de ciudad progresista, tras el asesinato de George Floyd en Minneapolis. Las protestas continuaron durante meses (más de 170 días), y algunos líderes cívicos de la época afirmaron que el despliegue de tropas federales por parte de Trump las incentivó , en lugar de sofocarlas. Mientras tanto, en redes sociales, los residentes de Portland siguen burlándose de las falsas afirmaciones de Trump sobre la ciudad, publicando imágenes de ellos mismos disfrutando de la vida en la ciudad, lo que contrasta con un audio del presidente diciendo a principios de este mes que es " como vivir en el infierno ".
Gracias a Alessandro Scassellati TRANSFORM! ITALIA y a la colaboración de Carlos X. Blanco