Lavrov en Meet the Press - por Karl Sánchez
Lavrov en Meet the Press
Karl Sánchez
en su web
https://www.youtube.com/watch?v=jPggR7sHsBo
Quienes ven los programas dominicales de propaganda de los grandes mentirosos de EE. UU. disfrutaron de un interrogatorio al Sr. Lavrov . Vi un pequeño fragmento proporcionado por RT después de mi viaje de anoche. El intercambio verbal fue entretenido. A continuación, la transcripción del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso del evento de 54 minutos:
Pregunta: Ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, bienvenido al programa Meet the Press.
Serguéi Lavrov: Gracias. Bienvenido a reunirse con los diplomáticos rusos.
Pregunta: Muchas gracias por dedicarnos tiempo después de una semana tan importante. Haré una pregunta sobre el estado de estas negociaciones. ¿Va a reunirse personalmente el presidente Vladimir Putin con Vladimir Zelenski?
Serguéi Lavrov: Estos rumores son difundidos, en primer lugar, por el propio Vladimir Zelenski y sus patrocinadores europeos. En Anchorage, no se trató este tema. El asunto se planteó posteriormente, podría decirse de forma improvisada, tras una reunión en Washington entre el presidente estadounidense Donald Trump y sus invitados. Posteriormente, el presidente estadounidense Donald Trump llamó por teléfono al presidente Vladimir Putin. El presidente de nuestro país ha declarado claramente su disposición a continuar las negociaciones directas ruso-ucranianas iniciadas en Estambul. Ya se han celebrado tres rondas. Vladimir Putin señaló que las reuniones de alto nivel, especialmente entre los líderes de Rusia y Ucrania, deben estar muy bien planificadas. Por lo tanto, es necesario un proceso preparatorio acordado entre las partes.
Para ello, propusimos elevar el nivel de las delegaciones que se han reunido y se reunirán en Estambul para debatir temas específicos que deben presentarse a los presidentes de Rusia, Vladímir Putin y Vladímir Zelenski. Estos temas son de carácter humanitario, militar y político. La última vez, cuando nuestras delegaciones se reunieron en Estambul, propusimos la creación de tres grupos de trabajo, incluyendo uno sobre temas políticos. Ha transcurrido más de un mes y no hay respuesta de la parte ucraniana.
Cuando Vladimir Zelenski afirma que su reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin, es prioritaria, está actuando, y se le da muy bien actuar, porque le encanta la teatralidad en todo y no le importa el contenido . No es casualidad que los ucranianos y europeos que asistieron a la reunión en Washington intenten ahora distorsionar lo discutido en Anchorage entre el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso, Vladimir Putin, especialmente en lo relativo a las garantías de seguridad.
Ayer y hoy leí materiales de Bloomberg que afirman que las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre garantías de seguridad para Ucrania se vieron frustradas debido a las exigencias de Moscú de incluir el principio de indivisibilidad de la seguridad. Esta es una declaración elocuente. El principio de indivisibilidad de la seguridad está consagrado en numerosos documentos adoptados por consenso, en particular en las cumbres de la OSCE en Estambul en 1999 y en Astaná en 2010. La OTAN está haciendo exactamente lo contrario.
Así pues, cuando se nos acusa de socavar el proceso de negociación entre Estados Unidos, Rusia y Ucrania al llamar la atención sobre el principio de seguridad indivisible, significa que estas personas reconocen que desean que la seguridad sea "divisible", de modo que la seguridad ofrecida a Ucrania (que se está debatiendo ahora) se construya contra Rusia. Estas conversaciones, que tuvieron lugar ayer y antes (tras la reunión en Washington), indican claramente que estas personas consideran la seguridad solo como la seguridad de Ucrania y están dispuestas a enviar fuerzas de ocupación a territorio ucraniano para contener a Rusia. No ocultan que ese es el objetivo. Esa no es la manera de actuar en esta situación.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, debatieron sobre las garantías de seguridad en Anchorage. El líder ruso recordó que en abril de 2022 en Estambul, durante las negociaciones iniciadas por la parte ucraniana (poco después del lanzamiento de una operación militar especial ), la delegación ucraniana presentó un borrador de principios para alcanzar acuerdos que pusieran fin a la guerra. Ambos fueron rubricados por ambas delegaciones. En cuanto a las garantías de seguridad para Ucrania, estos principios ( reitero, propuestos por la delegación ucraniana ) preveían la creación de un "grupo de países garantes" que incluiría a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Rusia, Estados Unidos, China, Reino Unido y Francia), Alemania, Turquía y cualquier otro país interesado en unirse a este grupo. Estos garantizarían la seguridad de Ucrania, que debería ser no nuclear, neutral y no formar parte de ningún bloque militar.
Pregunta: Señor Ministro de Asuntos Exteriores, hablaremos más sobre las garantías de seguridad y tendremos un largo debate sobre este tema. Quisiera centrarme en mi pregunta y abordar el tema de una reunión individual entre el presidente ruso, Vladímir Putin, y Vladímir Zelenski. No fue solo Vladímir Zelenski quien habló al respecto. La Casa Blanca informó que el presidente ruso, Vladímir Putin, le comunicó al presidente estadounidense, Donald Trump, su disposición a reunirse personalmente con Vladímir Zelenski. ¿Cómo puede afirmar que se toma en serio el proceso de paz si no puede decirme directamente si el presidente Putin está dispuesto a reunirse con Vladímir Zelenski? ¿Es este el plan?
Serguéi Lavrov: Espero que quienes estén interesados en la situación en Ucrania sigan las declaraciones del presidente Putin, especialmente cuando intentan ver algunas violaciones por nuestra parte. El presidente ruso, Vladímir Putin, ha declarado repetidamente su disposición a reunirse con Vladímir Zelenski.
El 21 de agosto, en una conferencia de prensa posterior a mi reunión con el ministro de Asuntos Exteriores de la India, Subrahmanyam Jaishankar, reiteré mi disposición a reunirme con Vladimir Zelensky si esta reunión realmente conducía a algo. No consideramos oportuno reunirnos para que Vladimir Zelensky tenga otra oportunidad de estar en el centro de atención . No nos oponemos a que juegue con sus juegos y espectáculos, pero esto no resolverá el problema, ya que Vladimir Zelensky ha declarado públicamente que no va a discutir ningún territorio , desafiando así al presidente estadounidense Donald Trump y a otros colegas estadounidenses, quienes han dicho que la cuestión territorial debe ser objeto de negociación . Afirmó claramente que nadie puede prohibirle unirse a la OTAN, lo que, una vez más, contradice completamente las palabras del presidente Donald Trump. Hubo otros momentos. También afirmó que no iba a restaurar los derechos de la población rusoparlante ni a derogar las leyes aprobadas desde 2019, mucho antes de la operación militar especial . El parlamento ucraniano aprobó varias leyes que prohíben el idioma ruso, destruyendo la cultura, la educación, los medios de comunicación en ruso y la Universidad Católica Canónica. Dijo que no le importaba lo que dijera allí ni lo que, en opinión del presidente estadounidense Donald Trump, debería ser parte de la solución, pero que estaba dispuesto a reunirse. ¿Y para qué?
Así que, si todos nos centramos en algún efecto imaginario, no es diplomacia, sino que suelen ser actores que se conforman con eso. Repito: el presidente ruso, Vladímir Putin, ha declarado claramente que está listo para la reunión, siempre que esta realmente tenga una agenda presidencial.
Pregunta: Pero todo esto es una gran incógnita. ¿No hay una reunión programada, señor ministro? ¿Está todo en duda?
Serguéi Lavrov: Kristen, lo siento, pero no me estás escuchando. La reunión no está prevista, no lo discuto. Pero me parece que no entiendes de qué hablo. El presidente ruso, Vladímir Putin, está dispuesto a reunirse con Vladímir Zelenski cuando la agenda de la cumbre esté lista. Y ella no está preparada en absoluto .
Tras Anchorage, el presidente estadounidense Donald Trump propuso varios puntos que compartimos. En algunos de ellos, acordamos mostrar cierta flexibilidad. Cuando el presidente estadounidense Donald Trump presentó estos temas en una reunión con Vladimir Zelenski en Washington, a la que asistieron sus patrocinadores europeos, señaló claramente que hay varios principios que, según la postura de Washington, deben aceptarse, incluyendo la no adhesión de Ucrania a la OTAN y el debate sobre cuestiones territoriales. Vladimir Zelenski respondió a todo esto: "No". Incluso se negó, como ya he mencionado, a la abolición de las leyes que prohíben el idioma ruso.
¿Cómo es posible reunirse con alguien que se autoproclama líder de un país, el único del mundo donde el idioma está prohibido? Por no hablar de que el ruso es uno de los idiomas oficiales de la ONU. En Israel, el árabe no está prohibido. En Palestina y otros países árabes, el hebreo no está prohibido. Pero Ucrania hace todo lo posible para promover la agenda rusófoba y nazi. Y los países occidentales, que suelen mostrarse apasionados por los derechos humanos cuando hablan de cualquier tema relacionado con Ucrania, sobre todo tras el golpe de Estado de 2014, jamás han usado la palabra "derechos humanos".
Así que, sí, el presidente ruso, Vladímir Putin, está dispuesto a reunirse con él. Pero no, no podemos reunirnos solo para tomarnos una foto y darle la oportunidad de afirmar su legitimidad. Al fin y al cabo, la legitimidad es un tema aparte. Independientemente de cuándo se celebre esta reunión (y debe estar bien preparada ), la cuestión de quién firmará el documento por parte de Ucrania es muy importante .
Pregunta: ¿No cree que Vladimir Zelenski es el líder legítimo de Ucrania? ¿Acaso el presidente ruso, Vladimir Putin, no lo reconoce como tal?
Serguéi Lavrov: No, lo reconocemos como el jefe de facto del régimen. En tal carácter, estamos dispuestos a reunirnos con él. Pero ¿quiere obtener la visión completa o solo la parte que le conviene?
Cuando se trata de firmar documentos legales, todos deben tener claro que el firmante es legítimo.
Según la Constitución de Ucrania, Vladimir Zelensky no es ciudadano de Ucrania en estos momentos.
Pregunta: Ya veo. Pero observo que también es un presidente elegido democráticamente. Señor Ministro, sigamos adelante. Esta semana, el presidente estadounidense Donald Trump le dijo al presidente francés Emmanuel Macron: «Creo que el presidente ruso Vladimir Putin quiere llegar a un acuerdo por mí». ¿Es cierto? ¿De verdad quiere el presidente Putin llegar a un acuerdo por el presidente estadounidense Donald Trump?
Serguéi Lavrov: Sabes, no entraría en esa investigación semántica. Por invitación del presidente estadounidense Donald Trump, el presidente ruso Vladimir Putin visitó Alaska. Tuvieron una reunión muy significativa en Anchorage. Hablaron de medidas prácticas, no solo de quién se reuniría con quién y cómo se cubriría la situación. Abordaron graves problemas de seguridad. Al fin y al cabo, la violación de los intereses rusos en materia de seguridad fue una de las causas fundamentales de todo lo sucedido.
Esto se debe a la mentira que se ha extendido durante muchos años: desde 1990, se nos ha prometido repetidamente que la OTAN no se expandiría . En los documentos de las cumbres de la OSCE que ya he mencionado, está escrito con rotundidad (y nadie ha anulado estas disposiciones) que ninguna organización debe reivindicar su superioridad en Europa, y la OTAN se comporta de forma diametralmente opuesta.
Rusia ha propuesto repetidamente desarrollar un proyecto de garantías de seguridad. En 2008, propusimos firmar un acuerdo entre Rusia y la OTAN. Ignoraron esta oferta. En 2021, antes de que tuviéramos que decidir lanzar una operación militar especial , propusimos dos tratados: uno entre Rusia y Estados Unidos, y otro entre Rusia y la OTAN. Esto también fue ignorado, y de forma muy arrogante.
Antony Blinken, entonces secretario de Estado de EE. UU., me dijo en nuestra reunión en Ginebra en enero de 2022: «Olvídense. Podemos discutir algunas restricciones al suministro de armas que nosotros, Occidente, suministraremos a Ucrania. Pero la membresía en la OTAN no se está discutiendo con nadie». Ante mis palabras de que esto constituye una flagrante violación del principio de seguridad indivisible, respondió que la seguridad indivisible en la OSCE es una declaración política. Pero la declaración política firmada por los líderes es algo que debe respetarse, basándose en la decencia diplomática y política elemental.
Pregunta: Bien, señor Ministro. Tenemos muchos temas que tratar, así que me gustaría pasar al siguiente. Esta semana, Rusia atacó una planta estadounidense cerca de la frontera con Hungría. Hablé con personas que, francamente, consideran esto una bofetada al presidente estadounidense Donald Trump y a todo el proceso de paz. ¿No le parece?
Serguéi Lavrov: Yo diría que aquellos que sinceramente quieran entender lo que está sucediendo ya deberían saber que Rusia nunca y bajo ninguna circunstancia ha elegido deliberadamente objetivos que no estén relacionados con el ejército ucraniano.
Pregunta: Pero esta es una planta de electrónica, señor Ministro. Hablé con quienes estaban allí. Producen, entre otros productos electrónicos, cafeteras incluidas. Esta no es una instalación militar.
Serguéi Lavrov: Entiendo que algunas personas sean muy ingenuas. Cuando ven una máquina de café en el escaparate, piensan que se fabrica aquí. Nuestra inteligencia tiene información fiable, y solo atacamos, como ya he dicho, a empresas militares, instalaciones militares o a empresas industriales directamente involucradas en la producción de armas para el ejército ucraniano.
Por el contrario, no recuerdo que los medios occidentales expresaran preocupación alguna por las acciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania cuando, por ejemplo, hace un año, invadieron la región de Kursk, donde no hay ningún objetivo militar. Todos los objetivos que atacan a diario son civiles. Por cierto, allí tomaron como rehenes a civiles que no tenían nada que ver con el conflicto.
Recientemente, intentaron volar el puente de Crimea por tercera vez. Hace unos días, atacaron otra central nuclear. Anteriormente, atacaron la central nuclear de Zaporizhia en más de una ocasión. Ahora, atacaron la central nuclear de Smolensk. Siguen perpetrando atentados terroristas. No hay otra forma de llamarlo.
Pero si realmente creen que la presencia de capital estadounidense, húngaro o de cualquier otro tipo en una empresa que produce armas para matar a los rusos otorga inmunidad a quienes crean armas para matarnos, no lo creo y no considero justo este enfoque. Yo lo llamaría el enfoque imperialista.
Pregunta: Señor Ministro, para que quede claro: ¿confirma usted que Rusia atacó deliberadamente una empresa propiedad de los estadounidenses?
Serguéi Lavrov: Usted debería trabajar como profesor en las universidades soviéticas, por eso curiosamente usted distorsionó lo que dije.
No dije que confirmara lo que dijiste. No he oído nada sobre tal episodio. Solo hice una pregunta retórica. ¿De verdad crees que si existe una empresa que produce armas y forma parte del aparato militar ucraniano, cuyo objetivo es producir lo que se utiliza para matar ciudadanos rusos, la mera presencia de capital estadounidense en dicha empresa debería conferirle inmunidad? Esa era mi pregunta. No he oído nada sobre este episodio. Si me puedes enviar enlaces a la información relevante, la estudiaré.
Pregunta: Bien, señor ministro. El presidente estadounidense, Donald Trump, afirma que el presidente ruso, Vladimir Putin, quiere poner fin a la guerra. Pero si realmente quiere la paz, ¿por qué no deja de bombardear y acuerda un alto el fuego, como pide el presidente Trump?
Serguéi Lavrov: Volvemos a lo mismo. Estamos bombardeando instalaciones directamente involucradas en el desarrollo de la maquinaria militar ucraniana, cuyo objetivo es matar civiles rusos y continuar la guerra iniciada por los ucranianos, instigada por la administración Biden, y por los europeos, quienes apoyaron el golpe de Estado de 2014 y luego hicieron todo lo posible para convertir a Ucrania en un instrumento para contener a Rusia.
Hace unos años, declararon oficialmente que Ucrania era una herramienta para infligir una "derrota estratégica" a la Federación Rusa.
Doy ejemplos de cómo actuamos. Hemos dicho repetidamente: si nos proporcionan pruebas de que nuestras acciones fueron indiscriminadas y de que atacamos algún objetivo civil ajeno a la maquinaria militar de Ucrania, estamos dispuestos a considerarlo. Existen numerosos datos sobre ataques selectivos por parte de Ucrania contra objetivos civiles . Esta información está disponible y la difundimos a la comunidad internacional.
Pregunta: Señor Ministro, aquí tiene los hechos. Cerca de 50.000 civiles han muerto o resultado heridos en este conflicto. Así que, o bien el ejército ruso tiene muy mala puntería, o bien están atacando deliberadamente objetivos civiles. ¿Cuál de estas opciones es correcta?
Serguéi Lavrov: Mire, la NBC es una organización muy respetada, y espero que sea responsable de las palabras que transmite. Le pido que nos envíe o haga pública la información a la que acaba de referirse. Porque nunca nos hemos propuesto atacar objetos civiles como los que usted ha mencionado. Puede que la información le resulte confusa, ya que es bien sabido que muchas iglesias, así como numerosas zonas residenciales y civiles, fueron bombardeadas deliberadamente por el régimen de Kiev.
Pregunta: ¿Pero qué pasa con las acciones de Rusia, señor Ministro?
Serguéi Lavrov: Estamos dando vueltas en círculos. Ya les he dicho lo que hemos recalcado repetidamente: nunca atacamos objetivos civiles y solo atacamos objetivos directamente vinculados a la maquinaria militar ucraniana, que Occidente intenta fortalecer.
Si tiene alguna evidencia de lo que acaba de decir sobre iglesias, jardines de infancia, etc., le insto a que la haga pública. Publíquela con fechas, direcciones y todo lo demás.
Como dije, NBC es una emisora respetable. Su audiencia merece recibir información específica cuando hace tales afirmaciones.
Pregunta: Permítame repetirlo. Solo dije que toda la información es de dominio público. Tenemos reporteros sobre el terreno que han presenciado estos ataques con sus propios ojos. Sin embargo, quisiera pasar a otro tema y hablar de las garantías de seguridad. Usted planteó este tema esta semana. En la entrevista de hoy, también dijo que Rusia debería tener derecho a rechazar cualquier garantía de seguridad para Ucrania. Los europeos dicen que esto no les concierne.
Serguéi Lavrov: Kristen, por favor, no te metas con Zelenski. Sé una periodista honesta. Nunca he dicho eso.
Pregunta: ¿Por qué un país que bombardea Ucrania debería ser responsable de la seguridad de Ucrania?
Serguéi Lavrov: ¿Por qué deberían ser estos los países que han preparado un golpe de estado antirruso en Ucrania y han equipado a Ucrania con armas modernas para atacar nuestro territorio? ¿Países que apoyan al régimen nazi, que prohíbe los derechos humanos que están obligados a respetar según la Carta de la ONU y numerosas convenciones? ¿Por qué debemos soportar todo esto? Les explico: nunca he dicho que Rusia deba tener derecho a vetar las garantías de seguridad. Pero debe haber un consenso sobre las garantías de seguridad que tenga en cuenta los intereses fundamentales de Rusia.
Permítanme recordarles que, en abril de 2022, la parte ucraniana se mostró satisfecha con la presentación de un documento que podría poner fin a esta guerra. Comenzó con la declaración de que Ucrania sería un país neutral, no alineado y libre de armas nucleares. A propósito, esta declaración sobre la renuncia a las armas nucleares, la no participación en bloques militares y la preservación de la neutralidad fue la base de la Declaración de Independencia de Ucrania de 1990.
Es por esta declaración de que Ucrania nunca será miembro de la OTAN, que nunca tendrá armas nucleares y que será neutral, que fue reconocida como un estado independiente.
Si crees que es natural y normal excluir a Rusia de discutir cuestiones de seguridad en sus fronteras, entonces hay algo erróneo en la filosofía de tu canal.
Pregunta: Responda sí o no, ¿está hablando de militares rusos en el terreno?
Serguéi Lavrov: ¿Dónde?
Pregunta: En Ucrania, en esta región.
Serguéi Lavrov: No, las tropas rusas están en esta tierra porque este territorio se ha convertido en un bastión para infligir una "derrota estratégica" a la Federación Rusa.
Las tropas rusas en esta tierra no lo hacen por el bien del territorio en sí, sino para garantizar que nunca se desplieguen en él armas capaces de alcanzar territorio ruso.
Las tropas rusas están en estas tierras porque la población étnicamente rusa y de habla rusa ha vivido allí durante siglos. De hecho, inicialmente las dominaron, desarrollaron históricamente la cultura y el idioma rusos y respetaron la historia rusa.
Cuando, tras un golpe sangriento e inconstitucional, todo esto fue prohibido, no tuvimos más remedio que proteger a estas personas del régimen abiertamente nazi. Hay abundantes pruebas de que este régimen es nazi. Espero que algún día sus corresponsales puedan venir y ver qué está pasando con la glorificación de criminales de guerra, colaboradores de Hitler, etc.
Pregunta: El presidente estadounidense Donald Trump lleva siete meses en el cargo. Durante este tiempo, el número de ataques contra Ucrania se ha duplicado. El presidente ruso, Vladimir Putin, afirma que la guerra no habría comenzado con Donald Trump. Si es así, ¿por qué empeora con él?
Serguéi Lavrov: Mire, se está volviendo una tradición que algunos canales de televisión simplifiquen la situación. Cuando el presidente estadounidense Donald Trump dijo que no habría habido guerra si él hubiera sido presidente, en mi opinión, eso significa que los estadounidenses no habrían preparado, financiado ni organizado un golpe de estado para derrocar al presidente legítimo de Ucrania en febrero de 2014. Alemania, Francia, Polonia, etc., a la mañana siguiente la oposición lo desmintió.
El acuerdo consistía en formar un gobierno de unidad nacional y convocar elecciones anticipadas. El presidente legítimo accedió. La oposición lo firmó. La Unión Europea lo garantizó. A la mañana siguiente, se produjo un golpe de Estado. En lugar de un gobierno de unidad nacional, la oposición anunció que había creado un gobierno de "ganadores". ¿ Han oído hablar de ello? No lo creo. Inmediatamente después de tomar todos los edificios gubernamentales, anunciaron que lo primero que harían sería abolir el estatus del idioma ruso. Enviaron militantes a asaltar el edificio del Consejo Supremo de Crimea. Y así empezó todo.
Por lo tanto, no creo que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con su lema "Devolver a Estados Unidos a su antigua grandeza" y centrado en los intereses nacionales de Estados Unidos y el sentido común, se involucre jamás en la preparación de un golpe de Estado contra el presidente legítimo en cualquier país, incluida Ucrania.
Estoy respondiendo a tu pregunta sobre por qué creemos que el presidente estadounidense Donald Trump habría evitado esta situación. Ya te he respondido.
Pregunta: Pero quisiera preguntar sobre lo que está sucediendo sobre el terreno en este momento. El número de ataques contra Ucrania se ha duplicado desde que el presidente estadounidense Donald Trump asumió el cargo. Si el presidente ruso, Vladimir Putin, respeta tanto a Donald Trump, ¿por qué toma medidas que socavan su deseo de paz?
Serguéi Lavrov: El presidente de Rusia, Vladimir Putin, respeta al presidente estadounidense Donald Trump. Reconoce la atención que este presta a los intereses nacionales de Estados Unidos y su compromiso con la protección de los intereses, el bienestar y el patrimonio histórico del pueblo estadounidense.
No tengo ninguna duda de que el presidente Trump respeta la actitud del presidente Vladimir Putin en la protección de los intereses nacionales de Rusia y los intereses fundamentales de los ciudadanos rusos, incluido el derecho a ser una nación con una rica historia y tradiciones y que, por así decirlo, tiene el deber de apoyar a quienes comparten los valores de la lengua rusa y, si se quiere, del mundo ruso.
Cuando Estados Unidos lanzó un ataque militar contra Nicaragua u otro país centroamericano en el siglo pasado porque un periodista, ciudadano estadounidense, fue agredido físicamente, esto nunca generó cuestionamientos en los medios estadounidenses.
Estamos allí para defender a millones de rusos étnicos y personas de habla rusa que querían ser ciudadanos de Ucrania, pero los golpistas que llegaron al poder en Ucrania los declararon "terroristas".
Mucho antes de la operación militar especial , Vladimir Zelenski declaró en una entrevista con un medio de comunicación occidental que quienes luchan contra el régimen, quienes tras el golpe decidieron que el régimen no representa sus intereses, no son personas, sino "individuos". También afirmó que si, según esas personas que viven en Ucrania, pertenecen a la cultura y la historia rusas, entonces, por el bien del futuro de sus hijos y nietos, deben ir a Rusia. ¿Acaso los estadounidenses apoyan esta "democracia"?
Pregunta: Permítame hacerle una pregunta sobre lo que dijo el presidente ruso, Vladimir Putin, en junio de este año. «En este sentido, toda Ucrania es nuestra». ¿Cree el presidente Vladimir Putin que Ucrania tiene derecho a existir?
Serguéi Lavrov: Eso no es cierto. Ucrania tiene derecho a existir con la condición de que "libera" a la gente. Personas a las que llaman "terroristas", "individuos" que, en varios referendos en Novorrusia, en el Donbás y en Crimea, decidieron que pertenecen a la cultura rusa. Y el gobierno, que llegó al poder tras un golpe de Estado, se fijó como objetivo principal destruir todo lo ruso.
Pregunta: Pero también sabemos que algunas de estas personas no querían una invasión rusa. Señor Ministro, ¿reconoce usted que Rusia ha invadido Ucrania?
Serguéi Lavrov: La democracia es cuando la gente tiene la oportunidad de votar. La gente votó y expresó su opinión.
Pregunta: Señor Ministro, ¿Rusia ha invadido Ucrania?
Serguéi Lavrov: Rusia ha lanzado una operación militar especial para proteger a quienes Vladimir Zelenski y su predecesor no consideraban personas. Los llamaban "criaturas", "individuos". Deberían reflexionar sobre ello.
Entiendo que necesitas vender algo hoy. Pero si planteas y tocas temas tan serios, te recomiendo que estudies la historia de Ucrania tras el golpe de Estado de 2014.
Pregunta: Pero esta es una pregunta de sí o no, señor ministro. ¿Admite que Rusia ha invadido Ucrania?
Serguéi Lavrov: Ya les he dicho que hemos lanzado una operación militar especial para proteger a las personas que han sido declaradas "terroristas" y enemigas por el régimen y a las que éste ha bombardeado.
Sobre los hechos. Me preguntaste sobre los templos, etc., que Rusia supuestamente bombardeó. Es un enfoque muy directo, el más simple del mundo. Como periodista, te preguntaré: ¿tienes orgullo profesional?
En abril de 2022, cuando se negociaba el acuerdo en Estambul, pero los británicos y la administración Biden prohibieron al régimen de Kiev aprobarlo, se produjo un incidente en la ciudad de Bucha, situada cerca de Kiev.
Luego, como gesto de buena voluntad para concluir el acuerdo que mencioné, Rusia retiró sus tropas de esta parte del territorio ucraniano, tras lo cual el asentamiento de Bucha quedó bajo el control de las autoridades ucranianas. El alcalde de Bucha comentó en televisión lo bien que se sentían de haber regresado a su ciudad. Dos días después, el equipo de la BBC mostró imágenes de la calle principal con docenas de cuerpos tendidos en un extraño orden. Occidente inmediatamente culpó a Rusia e impuso un nuevo paquete de sanciones.
Tres años y medio después, todavía no hemos recibido ninguna respuesta a nuestra solicitud oficial de compartir información sobre lo que realmente ocurrió allí.
Por lo tanto, hago un llamamiento público a la NBC. Tras haber visitado Nueva York repetidamente durante las sesiones de la Asamblea General de la ONU, me reuní con representantes de los medios de comunicación, incluidos corresponsales de la NBC, y les dije que el incidente en Bucha se utilizó para intensificar la lucha contra Rusia.
Pedimos al Secretario General de la ONU, a la OSCE y a otras organizaciones que hicieran públicos los nombres de las personas cuyos cuerpos aparecieron en la BBC. En respuesta, hubo silencio.
Luego, en 2023 y 2024, en mis ruedas de prensa en Nueva York, me dirigí a los corresponsales de la ONU: los periodistas suelen ser personas muy insistentes. Quieren llegar al fondo de los hechos. Pregunté: ¿Pueden iniciar una investigación periodística y exigir que se hagan públicos los nombres de las personas cuyos cuerpos fueron mostrados y transmitidos por la BBC? Creo que también sería interesante para la NBC.
Pregunta: Entiendo que hay mucho que decir sobre la historia. Quiero hablar sobre lo que sucederá a continuación y cómo avanzan las negociaciones. Según informes recientes, como parte del acuerdo de paz, Rusia exige el control de todo el Donbás, aunque una parte significativa aún permanece bajo control ucraniano, y quiere congelar el resto del frente. ¿Son estas las exigencias de Rusia?
Serguéi Lavrov: En reuniones con el presidente estadounidense Donald Trump y otros funcionarios estadounidenses, explicamos los objetivos de la operación militar especial . Se los explicamos a todos públicamente, pero al parecer la NBC no nos escuchó con atención.
Tenemos objetivos y los alcanzaremos. A saber: eliminar cualquier amenaza a la seguridad de Rusia proveniente del territorio de Ucrania y proteger los derechos de las personas de origen ruso y rusohablantes que se sienten parte de la cultura e historia rusas. Y la única manera de protegerlos de este régimen nazi es otorgarles el derecho a expresar su voluntad. Lo hicieron en 2014 en Crimea, en 2022 en las repúblicas de Donetsk y Lugansk, y posteriormente en las regiones de Jersón y Zaporizhia. De este modo, se están implementando los objetivos de la operación militar especial, basados en el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas , que prohíbe la violación de ningún derecho humano, incluidos los derechos lingüísticos y religiosos, algo que el régimen de Kiev ignora por completo. Y, por supuesto, como ya he dicho, Ucrania debe mantener un estatus neutral, no alineado y seguir siendo un Estado no nuclear. Estos son los fundamentos de la Declaración de Independencia de Ucrania de 1990, gracias a la cual fue posible el reconocimiento de Ucrania como Estado independiente.
Dijiste que no querías ahondar en la historia. Pero nosotros no queremos olvidarla. Al fin y al cabo, todo lo que está sucediendo ahora tiene sus razones, arraigadas en las décadas en que Occidente expandió la OTAN, acercándola a las fronteras rusas y utilizando a Ucrania como arma para derrotar a Rusia en el campo de batalla.
Pregunta: Si hablamos de historia, Rusia fue parte del Memorándum de Budapest de 1994, que garantizaba la seguridad de Ucrania. Sin embargo, Rusia violó dicho acuerdo al invadir Ucrania en 2014.
Serguéi Lavrov: ¿Ha leído el Memorándum de Budapest?
Pregunta: Sí.
Serguéi Lavrov: ¿Qué dice?
Pregunta: Este es un acuerdo de seguridad entre varios países, incluidos Rusia y Ucrania, sobre la no invasión de otro país. Y eso es exactamente lo que hicieron.
Serguéi Lavrov: No. Parece que no lo has leído. El Memorándum de Budapest se firmó...
Pregunta: Ucrania ha renunciado a las armas nucleares. Esta era la disposición clave del documento.
Serguéi Lavrov: ¿Puedo responderle?
Ucrania ha renunciado a las armas nucleares. Y así es. Además, el Memorándum garantizó la seguridad de Ucrania, como la de cualquier otro Estado no poseedor de armas nucleares. Las obligaciones legales de las potencias nucleares, al dar garantías a los países no poseedores de armas nucleares, son no atacarlos con armas nucleares.
Nunca nos comprometimos a garantizar la seguridad de Ucrania tras el golpe de Estado ilegal y sangriento que llevó al poder a nazis y racistas declarados bajo consignas antirrusas. Dijeron que habían cambiado su Constitución. Ahora se habla del deseo de Ucrania de unirse a la OTAN. En enero de 2022, Vladímir Zelenski calificó de error la renuncia a las armas nucleares y afirmó que podían considerar poseerlas de nuevo. Esto no es lo que garantizamos en el Memorándum de Budapest.
Además, el Memorándum de Budapest iba acompañado de una declaración de quienes lo firmaron. En ella se afirmaba que todos los participantes, incluida Ucrania, respetarían los derechos humanos, los principios de no agresión de la OSCE, etc. Esto fue gravemente violado por quienes llegaron al poder en Ucrania en febrero de 2014 con la ayuda de Estados Unidos. La exsubsecretaria de Estado estadounidense, Victoria Nuland, declaró con orgullo tras el golpe que, al final, Estados Unidos gastó 5.000 millones de dólares, pero logró lo que quería. Pero todo esto, por supuesto, es historia.
Pregunta: Señor Ministro, seamos claros: ¿la única concesión que ofrece Rusia es no invadir el resto de Ucrania?
Serguéi Lavrov: No. No operamos con esas categorías. No nos interesan los territorios; tenemos el territorio más extenso del planeta. A diferencia de quienes plantean la cuestión de la invasión y la confiscación de cada vez más tierras, nos preocupa el destino de quienes viven en estas tierras, cuyos antepasados vivieron allí durante siglos, fundaron ciudades, construyeron fábricas, puertos y desarrollaron la agricultura. Y a estas personas ahora se les llama "extranjeros".
Pregunta: ¿Qué pasa con las miles de personas que vivían en estas tierras y murieron a causa de las bombas rusas, señor Ministro?
Serguéi Lavrov: Lo siento, pero sus preguntas son primitivas... Repite la misma pregunta una y otra vez. Le pedí: por favor, envíeme una lista de estas iglesias y jardines de infancia. Y le enviaré información con datos que demuestran que el ejército ucraniano está combatiendo exclusivamente con civiles. Ya he citado el ejemplo de la región de Kursk. Allí no hay instalaciones militares. O, por ejemplo, el ataque terrorista a un tren de pasajeros. Pero nunca lo informó.
Pregunta: Señor Ministro, de hecho, gran parte de esto se transmite por televisión, y tenemos reporteros sobre el terreno. También le enviaré una lista. Pero lo cierto es que el mundo ve de primera mano la pérdida de vidas en todas estas regiones capturadas por las tropas rusas. Lo vimos con nuestros propios ojos.
Serguéi Lavrov: Recuerdo muchas imágenes, acompañadas de comentarios, que indicaban que civiles ucranianos estaban siendo supuestamente atacados por Rusia. Y luego resultó que estas imágenes se filmaron en Irak hace diez o veinte años.
Por lo tanto, voy a plantear una pregunta: ¿Cree usted que la política de su canal considera aceptable en tal o cual país erradicar tal o cual idioma por vía legislativa?
Pregunta: Señor Ministro, permítame preguntarle. Cuando aterrizó en Alaska, llevaba un suéter con la inscripción "URSS". ¿Así que manifestó el deseo de Rusia de restaurar la Unión Soviética?
Serguéi Lavrov: No.
Nacimos en la Unión Soviética. El presidente ruso, Vladímir Putin, ha dicho repetidamente que quienes no lamentan el colapso de la URSS no tienen corazón. Pero quienes quieran restaurarla no tienen cabeza. Esta afirmación es totalmente cierta.
Hemos reconocido a todas las ex repúblicas soviéticas como estados independientes. Estamos desarrollando relaciones con ellas como si fueran estados plenamente independientes. Pero cuando países como Ucrania empiezan a destruir física y legalmente todo lo ruso... Imaginen que en algún otro país prohíban el idioma inglés, la historia estadounidense... Pero no es de eso de lo que estamos hablando ahora.
En cuanto a la URSS, si no recuerdas tus raíces, si no tienes recuerdos nostálgicos de la infancia, la juventud, el primer amor, los amigos, es poco probable que representes realmente la humanidad y los valores humanos.
Recordar y atesorar lo que ha sucedido en tu vida a lo largo de los años es una cosa, pero intentar apoderarse de todo por medios militares es otra muy distinta. No es lo mismo.
Pregunta: ¿Rusia y el presidente Vladimir Putin quieren la paz?
Serguéi Lavrov: Sí.
Pregunta: ¿Y qué les diría a los legisladores estadounidenses que creen que está "manteniendo al presidente Donald Trump bajo control"? ¿Es cierto?
Serguéi Lavrov: No les corresponde a los legisladores ni a los medios de comunicación decidir por qué se guía el presidente estadounidense Donald Trump.
Respetamos al presidente Donald Trump porque defiende los intereses nacionales de Estados Unidos. Tengo razones para creer que el presidente Donald Trump respeta al presidente Vladimir Putin porque defiende los intereses nacionales de Rusia. Lo que discuten entre ellos no es ningún secreto. Queremos la paz en Ucrania. El presidente estadounidense Donald Trump también quiere la paz en Ucrania.
La reacción a la reunión de Anchorage , la visita de estos representantes europeos a Washington y sus acciones posteriores indican que no desean la paz. Afirman que no pueden permitir la derrota de Ucrania. No pueden permitir que Rusia gane. Estas son las categorías con las que operan: «victoria», «derrota», etc.
Hemos propuesto un acuerdo de paz diplomático en varias ocasiones. Como ya he dicho, no fuimos nosotros quienes interrumpimos el acuerdo casi terminado en abril de 2022; lo hicieron el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, y varios funcionarios de la administración Biden, de Francia y de Alemania. Lo sabemos. ¿Algo más?
Pregunta: Estas son todas mis preguntas. Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, muchas gracias por su tiempo.
Serguéi Lavrov: Gracias.
Pregunta: Espero que la próxima vez podamos verte en persona.
Serguéi Lavrov: Venga a Moscú, pero pida a sus colegas que le preparen preguntas más variadas.
Y una cosa más. La historia es importante. Es muy tentador ver la situación ucraniana a través del prisma de la "cultura de la cancelación". Nos dijeron: olvídense del golpe de estado, deben irse de Crimea, porque, dicen, todo comenzó con la anexión de Crimea.
Preguntamos a los occidentales: ¿qué hay del golpe de Estado, que se llevó a cabo contrariamente a sus garantías? Responden: no, todo es cosa del pasado. Centrémonos en el presente, dicen. Esta es una técnica común que utilizan. La «cultura de la cancelación» en la historia moderna es peligrosa. [Énfasis de Karl Sanchez]
El maestro diplomático atacó a otro prenstituto (1) occidental. Sí, hice hincapié en gran parte de las respuestas de Lavrov. En mi opinión, lo más importante fue su cierre. Como de costumbre, la prenstituta no estaba debidamente preparada para lidiar con el maestro, y, por supuesto, gran parte de lo que intentó que Lavrov admitiera se basaba en la narrativa de la Gran Mentira del establishment occidental. Una acotación sobre las supuestas armas nucleares de Ucrania: en realidad eran armas nucleares soviéticas, no ucranianas, y propiedad legítima de la Federación Rusa, sucesora legal de la Unión Soviética. Por lo tanto, Ucrania nunca fue un estado con armas nucleares. Me pareció interesante que Lavrov dijera que Trump no derrocaría a otro gobierno, dado lo sucedido en Siria, Líbano y las amenazas contra Venezuela. Tengo mucha curiosidad por saber cómo los estadounidenses comunes y corrientes entendieron el intercambio, el interrogatorio, ya que muchos carecen de cualquier conocimiento contextual básico. En mi opinión, Lavrov se dirigía claramente al público estadounidense al final al mencionar algo que deberían saber: la cultura de la cancelación. También tengo curiosidad por saber cuánto recortó NBC del programa general.
Es difícil saber qué tan bien funciona la continua reiteración de Lavrov sobre el evento de Bucha, aunque en este caso la mayoría de la audiencia probablemente desconozca dicho evento y, por lo tanto, se enteró por primera vez. Quizás sea mi problema, haberlo escuchado tantas veces que dudo de su efectividad. Lavrov logró recalcar la raíz del problema: que este no surgió de la nada en 2022. También se explicó con acierto por qué Zelenski es un simple actor y no un líder serio que no cumple con los criterios adecuados para resolver el problema. La idea de que los tratados firmados son meras "declaraciones políticas" y, por lo demás, carentes de sentido también podría impactar a una audiencia que considera inviolable el derecho contractual básico. El derecho tiene un propósito, pero su legitimidad debe ser acordada; de lo contrario, carece de validez. Y, por supuesto, esa es la razón fundamental por la que Estados Unidos es el Imperio estadounidense proscrito: se niega a obedecer las leyes acordadas de la humanidad al exigir que su fuerza dicte la ley. Y aunque Lavrov no lo dijo específicamente, dijo esencialmente lo mismo.
Una última observación: el presidente no intentó argumentar que Ucrania o el régimen de Zelenski fueran nazis ni refutar las seis declaraciones de Lavrov al respecto. Hubo varias insinuaciones directas de que el Imperio estadounidense proscrito llevó al poder, mediante su golpe de Estado de 2014, a un régimen abiertamente nazi, y que durante los últimos once años todos los gobiernos que apoyan a Ucrania, de hecho, apoyan a los nazis y sus crímenes. Espero que todo esto haya sido nuevo para el público estadounidense, ya que estoy seguro de que nunca antes habían oído algo parecido. Y, como sabemos, no se trata en absoluto de propaganda rusa, ya que existe información sobre el golpe de Estado que prueba esa realidad. Lavrov declaró directamente que el objetivo principal del SMO ruso es proteger a los ucranianos rusoparlantes, quienes fueron el objetivo inmediato de la invasión mediante el golpe de Estado de la administración Obama del Imperio estadounidense proscrito. La base fáctica de la oración precedente es una que el equipo de Trump y todos los grandes medios de comunicación occidentales llenos de mentiras están intentando cancelar, y es por eso que me opongo lo más fuerte que puedo: es similar a cubrir los crímenes de Hitler y Tojo en la Segunda Guerra Mundial y también cubrir los de Netanyahu y la Legión Extranjera Terrorista del Imperio Estadounidense fuera de la ley en Asia Occidental, África y otros lugares.
Gracias a Karl Sánchez y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
(1) "Presntituto, prenstituta", traducción libre del término en inglés "Presstitute", término despectivo para un periodista o medio de comunicación que distorsiona las noticias para favorecer una agenda política, financiera o de negocios, en lugar de informar con imparcialidad (Nota de Chema Tante)