Mientras los palestinos siguen muriendo, la historia de la traición por parte del “mundo libre” nos dice por qué - por Juan Cole y Robert Scheer
Mientras los palestinos siguen muriendo, la historia de la traición por parte del “mundo libre” nos dice por qué
Juan Cole y Robert Scheer
SCHEERPOST
Juan Cole, renombrado profesor de historia de la Universidad de Michigan y experto en Medio Oriente y el sur de Asia, se une al presentador Robert Scheer en esta conversación para abordar verdades incómodas ignoradas por los medios en la historia de Israel y Palestina. Esto incluye la confusión de que criticar la limpieza étnica de los palestinos es de alguna manera una forma de negación del Holocausto. Esta visión de la historia distorsiona y blanquea la profunda historia antisemita de la cultura de Europa occidental, sostienen Scheer y Cole.
Cole describe la historia de lo que llegó a ser el estado actual de las cosas en Israel y Palestina como una especie de máquina de Rube Goldberg donde el Holocausto generado por los europeos impulsó la migración de judíos europeos a Palestina y el derrocamiento de los habitantes de allí que no tenían nada que ver con la barbarie liderada por los alemanes contra el pueblo judío.
La barbarie más grave de la historia moderna que Europa había creado, que nunca se enfrentó del todo, pasó a ser ignorada en el período de posguerra. En una de las distorsiones morales más extrañas de la historia de la humanidad, Occidente transfirió la responsabilidad del horror de la aniquilación de los judíos europeos a los olivareros palestinos en lo que ahora es el gran Israel. Ésa es la estafa retórica, profundamente inmoral, que sigue definiendo la responsabilidad de Occidente por esta tragedia continua.
“Existe este intercambio de poblaciones, esta limpieza étnica: judíos enviados a Israel y palestinos expulsados de Israel. Pero los palestinos que fueron expulsados de Israel no tenían un marco estable para sus vidas, se convirtieron en apátridas por un tiempo”, dijo Cole.
En términos de los palestinos como víctimas del colonialismo, Cole dijo: “Los palestinos se encuentran entre los grandes problemas no resueltos creados por la era moderna de este nacionalismo étnico industrial y el colonialismo de colonos que se unieron en Palestina de esta manera tan desafortunada”.
DONAR: POR FAVOR APOYE NUESTRO PERIODISMO INDEPENDIENTE
También puedes hacer una donación a nuestro PayPal o suscribirte a nuestro Patreon .
Créditos
Anfitrión:
Productor:
Transcripción
ScheerHola, soy Robert Scheer con otra edición de Scheer Intelligence, donde la inteligencia proviene de mis invitados y, en este caso, tengo el privilegio de hablar no solo con una de las personas más inteligentes que he conocido, sino con alguien que ciertamente conocería. Considerado como el experto más importante y confiable en lo que es en gran medida Medio Oriente. Y ha escrito más de 20 libros, es profesor, Juan Cole. Es profesor de historia en la Universidad de Michigan y uno de sus libros más recientes trata sobre el profeta Mahoma. Y en toda esta atmósfera, atmósfera cargada, Dios mío, donde cualquiera dice algo crítico de una forma u otra. No, estás alterando todo y te pueden despedir, sobre todo si te atreves a sugerir algo sobre los derechos de los palestinos o lo que sea. Quiero abordar todo eso de alguna manera, porque hay una mitología que domina esta discusión. Y cuanto más lo pienso, realmente se puede resumir en la presunción de que lo que tenemos aquí es un choque de civilizaciones, el título de un trabajo de ese tipo. Que de alguna manera existe una civilización occidental básicamente racional y razonable, que es productiva, eficiente, sigue el imperio de la ley, etc., y que de alguna manera el resto del mundo sigue haciendo un desastre. Y una extensión de la civilización occidental es Israel, razón por la cual le brindamos un apoyo incondicional. Y sólo quiero comenzar explorando esto porque la razón de ser de Israel, la justificación fue el Holocausto. Y tenemos esta ironía en este momento de que los mismos países, los países occidentales que nos dieron la mayor barbarie de la historia moderna, el Holocausto, cuyo autor fue Alemania y con Austria en apoyo a Hungría e Italia y una buena dosis de antisemitismo en otras partes. de Europa. Y la ironía es que de alguna manera, si te atreves a hablar críticamente sobre Israel, terminas siendo un negacionista del Holocausto o algo así. Y se me ocurrió, es todo lo contrario. El quid de la cuestión es observar lo que pasó con el asesinato de millones de personas más, pero sí, 6 millones de judíos es horrible. No podría ser más horrible. No tenía nada, básicamente nada que ver con la religión musulmana. Básicamente, nada que ver con la historia de las personas que viven en el Medio Oriente, ya sean cristianos, musulmanes, judíos, lo que sea. Has escrito sobre eso. Incluso nos remontamos al hecho de que el profeta Mahoma estaba involucrado en el comercio en esa zona. Encontré un libro muy poderoso para aclarar mi mente sobre esta región de la que no sabemos nada, pero de alguna manera el horror de la civilización occidental, que fue un Holocausto y uno de los países más ilustrados, presumiblemente, en términos de educación, productividad, ingeniería. , Alemania, lo escribió, le proporcionó personal, creó los campos, mató a personas y con mucho otro apoyo. Y ahora encuentro que esto es una especie de negación del Holocausto. Es irónico que si te atreves a decir algo sobre el Holocausto en Alemania, te arrojarán el libro.Pero el quid de la cuestión es trasladar la consideración del Holocausto a lo que les está sucediendo ahora a los palestinos y de alguna manera se les recuerda que es una negación del Holocausto. En realidad, no se trata de examinar cómo se permitió que ocurriera esa gran e increíble tragedia. Y es una salida para estos países, particularmente Alemania, tomar ahora el camino correcto. Oh, sí, bueno, simplemente apoyen a Israel en su aplastamiento de los palestinos en Gaza. Y que de alguna manera haremos las paces. Así que quiero decirle eso primero y luego déjeme adelantarle mi segunda pregunta, porque usted es realmente un gran experto en esto. La otra cosa que creo que estamos negando es el colonialismo. Y el hecho de que los problemas involucrados en esta región y dónde se dibujan los territorios nacionales, cuáles son los nacionalismos en competencia, son en realidad, nuevamente, el desperdicio, la destrucción del colonialismo, que realmente controla el área, dibujamos el mapa, etc. y eso es con lo que estamos lidiando. Así que simplemente les presentaré esos dos puntos, y ahora llévennos a mí y a nuestros oyentes a la escuela sobre esto y tómense todo el tiempo que quieran para explorarlo.
ColBueno, déjame abordar primero tu segundo punto. Ciertamente, el mundo en el que vivimos estuvo fuertemente moldeado por varios cientos de años de colonialismo europeo. Hubo diferentes tipos de colonialismo dentro de esa larga era. Hubo colonialismo mercantil. Los portugueses, al principio, no se conformaron. Construirían fuertes e impondrían su monopolio marítimo a la gente. Pero hubo relativamente pocos portugueses que fueron a la India para establecerse, y luego está el colonialismo de colonos, que es una forma muy distinta del fenómeno. Por supuesto, América del Norte estaba poblada por el colonialismo de colonos. Es una parte muy poderosa de la historia de Estados Unidos. Y están los afrikaners en África, y en Zimbabwe solían ser conocidos como Rhodesia. Hasta cierto punto, había suficientes británicos en lugares como Kenia como para poder hablar de colonos. Y el colonialismo de colonos marcó la pauta para el siglo XX. La gran lucha en el siglo XX fue sobre si los pueblos del Sur global, que en su mayoría estaban organizados por estados, imperios o pequeños principados indígenas y vivían en aldeas de 250 personas, no estaban muy alfabetizados, no estaban muy conectados con entre sí, eran fáciles de conquistar y fáciles de aprovecharse. Haciendo que todos los colonos europeos entren y se apoderen de sus tierras y las utilicen para producir cultivos comerciales para el mercado mundial. Eso cambió en el transcurso del siglo XX. La gente del Sur global se volvió mucho más alfabetizada. Tuvieron acceso a las tecnologías de la comunicación, a los periódicos y, finalmente, a la radio de transistores. Se conectaron entre sí. Podrían organizar manifestaciones. Fundaron partidos políticos, como el Partido del Congreso en la India. Y en la década de 1950, gran parte del Sur Global se había desprendido de la dominación colonial y, en algunos casos, como en la Argelia francesa, que tenía alrededor de un millón de colonos coloniales de una población de 11 millones. Cuando Argelia se independizó en 1962, al cabo de tres años, la mayoría de los colonos decidieron que no querían vivir más allí. Algunos habían nacido allí, algunos tenían familias multigeneracionales allí. Pero prefirieron irse a vivir en una Argelia independiente. De modo que las poblaciones de colonos estaban a menudo muy profundamente ligadas a un imperio metropolitano. Y a medida que pasó la era de los imperios, como saben, hoy en día es difícil imaginar estas cosas como los holandeses, como un imperio. Es un pequeño país europeo de 17 millones de habitantes, pensamos que los holandeses tienen una política exterior relativamente racional y creo que en gran medida la tienen. Pero en 1910, el 15% de su economía fue robado: el petróleo indonesio. Eran un imperio. Tenían una colonia en las Indias Orientales y establecieron todo tipo de reglas racistas sobre quién podía casarse entre sí en Indonesia. Cómo se llevarían a cabo estas relaciones sociales si hubiera un colonialismo de colonos tenía un elemento nacionalista blanco muy fuerte. Muchos de los problemas que vemos en el mundo contemporáneo son restos de la era del Imperio. Y no estamos resueltos.Así, la era colonial nos legó el problema en Sudáfrica entre los afrikaners y los bantúes y zulúes, los africanos negros. El problema de Cachemira entre Pakistán e India y el problema de Israel-Palestina. Todos estos son problemas que surgieron porque el imperio colonial no lo hizo y, claramente, hacia el final, los británicos simplemente se retiraron y dejaron que las cartas cayeran donde pudieran. Y por eso ahora hay intentos de negar que existiera algo llamado colonialismo de colonos. Había un artículo en Atlantic que intentaba exponer este lamentable caso. Pero nosotros, los historiadores que hemos estado en los archivos, podemos dar testimonio tantas horas como queramos del fenómeno y de su impacto duradero. Y el ejemplo de colonialismo de asentamiento palestino-israelí es, sin embargo, distintivo en algunos aspectos. Cada uno de estos casos es distintivo, en el sentido de que, cuando los británicos conquistaron lo que llamaron Palestina, lejos del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial, y en el Tratado de Paz de Versalles se les concedió a Palestina un mandato de clase A. No lo resolvieron con los británicos, pero durante la Primera Guerra Mundial le habían prometido al movimiento sionista, que era un pequeño movimiento en Londres, que sin embargo tenía buenos contactos con el gabinete británico, les habían prometido lo que llamaban una organización nacional. hogar en Palestina. No estaba claro que les estuvieran prometiendo un país o un estado. Creo que de alguna manera se previó que sería un centro comunitario para ellos. En aquella época, hay que recordarlo, en 1917, nadie podía imaginar que los judíos de Berlín y París quisieran vivir en la polvorienta Jaffa, en Palestina. Y así fue este movimiento de nacionalismo romántico entre algunos judíos, que querían hacer de la religión judía una plataforma para un nuevo tipo de nacionalismo judío, el que impulsaba este programa y eran abiertamente colonialistas. En sus primeras publicaciones, hablaban de la necesidad de colonizar Palestina. Y así, en la mayoría de los mandatos que se otorgaron en Versalles después de la Primera Guerra Mundial, hubo una especie de lenguaje paternalista de que los franceses tendrían Siria y los británicos tendrían Irak. También hubo algunos mandatos en África, aunque no eran mandatos de clase A. La idea del mandato era que los europeos eran adultos y superiores y que se les estaba dando un grupo de naciones adolescentes. Y su propósito era criarlos hasta la edad adulta y, en última instancia, darles su libertad. Y por eso siempre se pensó que los mandatos eran temporales, a diferencia de las antiguas colonias, que Churchill pensaba que serían para siempre, y existía una especie de obligación ética de convertirlas en un estado nación que pudiera valerse por sí mismo. De modo que se previó que los sirios serían una nación después de que terminara el mandato francés, que los iraquíes se convertirían en una nación. Y, sin embargo, en Palestina, el lenguaje de la carta obligatoria ni siquiera mencionaba a los palestinos. Los británicos querían fingir que no tenían obligaciones con más de un millón de palestinos que vivían en Palestina.Todas las obligaciones eran para con unas pocas decenas de miles de judíos, la mayoría de ellos inmigrantes recientes; probablemente la población de Palestina desde las Cruzadas hasta la Primera Guerra Mundial era del orden del 2% de la población era judía. Así, los judíos tanto en la Palestina grande como en la geográfica, hasta finales del siglo XIX y principios del XX, cuando el movimiento sionista alentó algunos asentamientos allí, pero incluso entonces fueron pequeños. Y sin embargo, el proyecto británico para el Mandato de Palestina se centró en estos judíos inmigrantes y en el movimiento sionista y sus objetivos. Y, en última instancia, creo que no fue el plan de nadie, sino el ascenso de los antisemitas fascistas en la década de 1930, en particular, en toda Europa y especialmente en Alemania. Estos movimientos fascistas tenían una obsesión irracional con los judíos y, en última instancia, intentaron matarlos a todos. Fue con el uso de métodos industriales. Era la máquina de matar más eficiente que el mundo había visto jamás, dirigida contra civiles inocentes que no habían cometido ningún delito, excepto por su ascendencia judía.
Scheer Permítanme decirlo, por cierto, porque no lo he oído expresar de esa manera, pero eso alimenta esta idea original que les planteé sobre el choque de civilizaciones. Porque la matanza de 6 millones de judíos y millones de otras personas, incluso con la matanza sistemática de este grupo, fue un logro tecnológico de la ingeniería alemana. Era un ejemplo de su llamada civilización. No se puede separar. Y cuando la gente habla de este tipo de locura, de este frenesí asesino, es como el bombardeo masivo de Vietnam en el Sudeste Asiático, donde murieron entre tres y medio, que era la cifra de McNamara, y cinco o seis millones de personas, debido a el uso de tecnología de destrucción excesiva que fue increíblemente efectiva y que hizo que áreas enteras fueran inhabitables. Quiero volver a esa idea porque ahora hay mucha moralización por aquí. Estos palestinos simplemente no podían aceptar lo que podrían haber tenido. Podría haber habido paz y demás. Y toda la moralización por parte de los países particularmente europeos y de Estados Unidos, que, después de todo, la máquina de matar ya estaba plenamente operativa en 1942, antes de que Estados Unidos se comprometiera siquiera a involucrarse en la derrota de Hitler. Hay algo en todo el tono de la discusión actual, el fariseísmo que impregna las universidades. Si te atreves a examinar la historia de esto y cuestionarlo, lo sabrás, estabas de camino a Princeton para obtener una cátedra y de alguna manera fuiste desafiado.
Cole Fue en Yale, Bob.
Scheer Oh, Yale, está bien. Pero el hecho es que si siquiera te atreves a plantear preguntas, eres insensible al Holocausto. Lo que quiero decir aquí es que soy muy sensible al Holocausto. Yo estaba vivo en ese momento. La mitad de mi familia eran alemanes que estaban involucrados. La otra mitad fueron asesinados en Lituania, todos ellos. Por eso, me parece profundamente ofensivo, además de antiintelectual, decir que, de alguna manera, si a uno le importa en absoluto la gente que está siendo bombardeada en Gaza, de algún modo es indiferente al Holocausto. Mi punto es todo lo contrario. Todo esto es un ejercicio para deshacerse de la culpa por lo que realmente sucedió en esta civilización cristiana.
ColBueno, la civilización cristiana y la civilización nacionalista porque todas están enredadas en esta idea del Estado nación moderno, concebido como un vehículo étnico. Y así fue como los alemanes comenzaron a quitarles la ciudadanía a sus judíos y a despedirlos de las universidades. Resulta que el filósofo Martin Heidegger, que era muy popular cuando yo era estudiante, era un nazi horrible y fue el rector de la Universidad de Friburgo que despidió a los judíos de la facultad. No creo que estudien tanto a Heidegger ahora, después de que fue descubierto, pero esto se cruzó, sin embargo, con la historia colonial de maneras que creo que si estás centrado en Europa, no ves. Así que en la década de 1930, probablemente alrededor de 300.000 judíos fueron a la Palestina del Mandato Británico porque los británicos habían anunciado que los dejarían entrar. Que era un refugio para ellos. Y los británicos lo habían hecho con fines coloniales. Es difícil gobernar otro país, como lo hacían en la era colonial, sin aliados locales. Entonces pensaron que si dejaban entrar a los judíos, serían sus aliados locales y en la conducción de los asuntos de la colonia. Pero nadie esperaba que cientos de miles de judíos aceptaran esta oferta. Y así, después de que terminó la Segunda Guerra Mundial, había medio millón de judíos en la Palestina del Mandato Británico. Había 1,2 millones de palestinos cuyas familias habían estado allí durante milenios. Y los judíos entre ellos decidieron que querían un estado. E incluso se enfrentaron a los británicos por esto e hicieron algo de terrorismo contra los intereses británicos. Y los británicos levantaron las manos. El Partido Laborista fue elegido. Y en 1947-48, estalló una guerra civil en Palestina, en la que los judíos bien organizados, algunos de los cuales habían estado en la resistencia antinazi en Europa, algunos de los cuales sirvieron en el ejército británico en el Medio Oriente, se organizaron y fueron capaces, cómodamente, de derrotar a los aldeanos palestinos locales y expulsar a más de la mitad de ellos de sus hogares y luego apoderarse de ellos. Y, por lo tanto, no eran colonos colonialistas en el sentido clásico de ser enviados por el Imperio por parte de sus propios ciudadanos para reclamar territorios en el Sur global. La mayoría de ellos eran refugiados de los nazis u otros fascistas, y muchos de ellos habrían estado igualmente felices de ir a Estados Unidos o a cualquier otro lugar. Pero no se les permitió entrar porque el antisemitismo era bastante prevalente y era una política en muchos países. Y como era la Gran Depresión, cuando habrían habido disturbios en las calles, si hubieras traído a un gran número de extranjeros, los trabajadores habrían dicho que quitarían sus trabajos. Entonces, los judíos fueron excluidos de los Estados Unidos, por lo que fueron enviados de regreso. Un grupo de ellos llegó en un barco y pudo ver las luces en Miami y fueron enviados de regreso a Francia y aproximadamente un tercio de ellos murieron en el Holocausto. Estados Unidos no los dejaría entrar en Gran Bretaña, no los dejaría entrar, Brasil no los dejaría. Y entonces sólo pudieron ir a Palestina. Entonces esto, este colonial,La política que los británicos habían establecido de tratar de hacer Palestina más manejable al tener una población judía colonial de colonos les salió por la culata a los británicos debido al ascenso de todos los fascistas y nazis y tantos judíos fueron allí, que se convirtió en una guerra civil. que los británicos no querían invertir recursos en resolverse ellos mismos. Simplemente recogieron sus apuestas y se fueron, y dejaron que los judíos y los palestinos resolvieran las cosas. Bueno, los judíos obtuvieron su Estado, obtuvieron Israel. Habían expulsado a tantos palestinos que tenían muchas granjas nuevas y bonitas que podían apoderarse, casas de personas en las que podían vivir. No los dejaban volver a entrar. No había derecho de retorno. Y luego esto es como una máquina de Rube Goldberg, pero el hecho de que esto sucediera entre los palestinos, donde tantos de ellos fueron desplazados o asesinados, enfureció a las poblaciones de Medio Oriente contra sus judíos que no tuvieron nada que ver con eso. Los judíos de Bagdad eran iraquíes y no estaban interesados en trasladarse a Palestina ni en ser sionistas. Los judíos en Túnez y Marruecos estaban muy bien integrados en el Estado, pero se formaron turbas que los culpan por lo que los sionistas europeos les habían hecho a los palestinos. Y llegaron a sus puertas, a sus casas, e iban a atacarlos. Y así, millones de personas hicieron las maletas y se marcharon. Entonces surgió la segunda ola de inmigración a Israel, esta vez no desde Europa, sino desde el Medio Oriente de judíos que fueron esencialmente limpiados étnicamente como venganza por parte de las turbas, y en todo el Medio Oriente. Lo que los sionistas habían hecho a los palestinos. Y entonces Egipto y Jordania dijeron que estaban velando por sus intereses, pero no era así, y estaban velando por los intereses jordanos y egipcios. Y los palestinos quedaron como un problema sin resolver. Ya sabes, no son los únicos en el mundo, está Taiwán, tal vez tenga a los kurdos, pero los palestinos se encuentran entre los grandes problemas no resueltos creados por la era moderna de este nacionalismo étnico industrial y colonialismo de colonos que se unieron en Palestina de esta manera tan desafortunada.enojó a las poblaciones de Oriente Medio contra sus judíos, que no tenían nada que ver con ello. Los judíos de Bagdad eran iraquíes y no estaban interesados en trasladarse a Palestina ni en ser sionistas. Los judíos en Túnez y Marruecos estaban muy bien integrados en el Estado, pero se formaron turbas que los culpan por lo que los sionistas europeos les habían hecho a los palestinos. Y llegaron a sus puertas, a sus casas, e iban a atacarlos. Y así, millones de personas hicieron las maletas y se marcharon. Entonces surgió la segunda ola de inmigración a Israel, esta vez no desde Europa, sino desde el Medio Oriente de judíos que fueron esencialmente limpiados étnicamente como venganza por parte de las turbas, y en todo el Medio Oriente. Lo que los sionistas habían hecho a los palestinos. Y entonces Egipto y Jordania dijeron que estaban velando por sus intereses, pero no era así, y estaban velando por los intereses jordanos y egipcios. Y los palestinos quedaron como un problema sin resolver. Ya sabes, no son los únicos en el mundo, está Taiwán, tal vez tenga a los kurdos, pero los palestinos se encuentran entre los grandes problemas no resueltos creados por la era moderna de este nacionalismo étnico industrial y colonialismo de colonos que se unieron en Palestina de esta manera tan desafortunada.enojó a las poblaciones de Oriente Medio contra sus judíos, que no tenían nada que ver con ello. Los judíos de Bagdad eran iraquíes y no estaban interesados en trasladarse a Palestina ni en ser sionistas. Los judíos en Túnez y Marruecos estaban muy bien integrados en el Estado, pero se formaron turbas que los culpan por lo que los sionistas europeos les habían hecho a los palestinos. Y llegaron a sus puertas, a sus casas, e iban a atacarlos. Y así, millones de personas hicieron las maletas y se marcharon. Entonces surgió la segunda ola de inmigración a Israel, esta vez no desde Europa, sino desde el Medio Oriente de judíos que fueron esencialmente limpiados étnicamente como venganza por parte de las turbas, y en todo el Medio Oriente. Lo que los sionistas habían hecho a los palestinos. Y entonces Egipto y Jordania dijeron que estaban velando por sus intereses, pero no era así, y estaban velando por los intereses jordanos y egipcios. Y los palestinos quedaron como un problema sin resolver. Ya sabes, no son los únicos en el mundo, está Taiwán, tal vez tenga a los kurdos, pero los palestinos se encuentran entre los grandes problemas no resueltos creados por la era moderna de este nacionalismo étnico industrial y colonialismo de colonos que se unieron en Palestina de esta manera tan desafortunada.
Scheer Bueno, déjame retomar tu libro sobre Mahoma y Haaretz, una de las publicaciones, supongo que más independientes, o que solía estar asociada, creo, con el Partido Laborista, informaron sobre una conferencia justo hoy en la edición de hoy de Scholars. , tanto judíos como algunos palestinos, sobre la vida al principio, lo que pasó en los años 30 y lo que pasó en los años 40. Y señalaron que los judíos que ya estaban allí o que venían de Siria o Irak porque ahora se había vuelto inestable y demás. Bueno, en primer lugar, y obviamente si estaban en Irán, hablaban farsi, pero allí hablaban árabe y, en realidad, no eran hostiles a sus compañeros de habla árabe, pero eran utilizados como traductores o propagandistas, etc. Pero al principio no eran muy dados a expulsar a nadie. Estaban acostumbrados a vivir con esta gente. Y eso de que de alguna manera culpamos a la religión musulmana o culpamos al fanatismo islámico. En su libro, aparece el propio Mahoma haciendo negocios, comerciando con otras personas, en esta región. Y esa era la norma. No se dejaron arrastrar por el tipo de antisemitismo que caracterizó, digamos, a Francia o incluso a Estados Unidos.
Cole : Ah, no. Hay muchas cosas en el Corán que son inusualmente tolerantes para su época. Los hombres musulmanes pueden casarse con mujeres judías y cristianas, por ejemplo. Ningún rabino ni ningún sacerdote habrían permitido jamás que un judío o un cristiano se casara con un musulmán. Y, de hecho, hablaban de sí mismos como razas. Había una raza judía y una raza cristiana, y el Islam no era una raza. Era una especie de arcoíris. Y el Corán habla de judíos y cristianos, los justos viven creyendo en el único Dios y en la resurrección, yendo al cielo. Y nuevamente, en ese momento, ningún judío o cristiano pensó que alguien fuera de su fe iría al cielo. Hubo algunos rabinos judíos que admitieron que los gentiles podrían tener una porción del Paraíso, pero, en general, la salvación estaba dentro de su religión. El matrimonio estaba dentro de tu religión. Hay un tratado, uno de los primeros tratados que creemos que es auténtico, que Mahoma firmó con los judíos de Medina. Y dijo, todos somos una ummah, lo que significa algo así como una comunidad o nación. Y dice que nosotros tenemos nuestra religión y ellos la de ellos. Los judíos y los musulmanes en el período temprano eran una nación con dos religiones. Una vez más, esto me parece muy notable, y no es un tipo de pensamiento que se hubiera encontrado en el Imperio Bizantino de la época.
Scheer Entonces este es un punto crítico porque estamos hablando de la conciencia pública de la política y pensando en ello y lo que está sucediendo, que comenzó mucho antes de la guerra contra el terrorismo, es de alguna manera la identificación del Islam con el terror, con el caos, con violencia, y principalmente aquí con el antisemitismo. Y eso es realmente una gran desinformación. Se trata de una distorsión total de miles de años de historia. Y es una manera de blanquear los pogromos de Europa. La vida a la que los judíos estaban reducidos era que ni siquiera podían dedicarse a la agricultura. Se vieron obligados a formar guetos y, en un momento en que podían vivir vidas mucho más normales, en Irán, Irak, Siria o lo que sea. ¿Cómo se puede distorsionar tanto esto? Quiero decir, a todos nos han lavado el cerebro con la idea de que el Islam es el culpable, cuando en realidad, volviendo a mi punto original, esto es realmente una negación del Holocausto. Es una negación de que el horror que sufrió el pueblo judío, el mayor horror, creo, en la historia moderna para cualquier pueblo, fue causado por la civilización occidental y un punto culminante de la civilización occidental, que por supuesto, como usted dice, fue , las universidades alemanas y la ciencia alemana. Bien.
Cole Claro.
Scheer Entonces, ¿cómo se le niega? ¿Cómo se distorsiona tanto la historia que si vas a cualquier universidad estadounidense e incluso sugieres algo así, probablemente te podrían despedir?
ColBueno, probablemente no te puedan despedir, pero la gente podría dejar de invitarte a cenar. Intenté pensar un poco sobre este problema. Y, en el siglo XX, creo que los cristianos europeos probablemente exterminaron a unos 100 millones de personas. Incluyendo a sus víctimas vietnamitas. Si tomamos el colonialismo europeo en lugares como el Congo Belga, donde la mitad de la gente murió, o fue asesinada, y. Las dos guerras mundiales, que fueron principalmente guerras europeas, aunque las hubo hay que restar las bajas en el este de Asia. Pero creo que si lo sumamos todo, los cristianos europeos en el transcurso del siglo XX probablemente mataron a unos 100 millones de personas. Los musulmanes fueron responsables del genocidio armenio. Y luego estuvo la guerra de Afganistán. La guerra Irán-Irak. Bueno, yo diría que tal vez los musulmanes mataron a 3 millones de personas. Y fíjate, los musulmanes no son mucho menos numerosos que los europeos. Entonces, 100 millones a 3, creo que ese es el cuadro de mando. ¿Quién es más bárbaro? ¿Quién tiene más probabilidades de matar gente? Ahora, algo lo haría. Algunas personas responderían y dirían, bueno, los europeos no mataron gente por culpa del cristianismo. Bueno, los musulmanes tampoco están matando gente por culpa del Islam. Por ejemplo, el genocidio armenio fue cometido por secularistas en el estado otomano, que no tuvo nada que ver con el Islam. Tenía que ver con la política en el este de Anatolia y con Rusia. Y al igual que en la guerra Irán-Irak, los iraquíes eran baazistas seculares que luchaban por el Islam. Entonces, siempre se da el caso de que la gente encuentra todo tipo de razones para atacar a un grupo externo. Y se pueden invocar marcadores religiosos de su identidad tan bien como cualquier otro. Pero el hecho es que gran parte de los asesinatos fueron cometidos por cristianos. Así que los colonialistas autoproclamados cristianos del Sur global mataron a mucha gente y pensaron que habían hecho muy bien al hacerlo. Y, ya sabes, algunas de las muertes en los Balcanes fueron llevadas a cabo por grupos explícitamente cristianos asociados con los católicos romanos y con la ortodoxia oriental. Entonces no acepto esa respuesta. Entonces, claro, el Islam, hay todo tipo de musulmanes en el mundo, es un conjunto muy diverso de personas. Tienes senegaleses y África y bangladesíes en Asia. Y así es, el 8% de los rusos son musulmanes. Es muy difícil generalizar sobre ellos, pero es fácil refutar que la tesis de que su religión los hace más violentos que otras personas es errónea. Y, por cierto, la razón por la que los europeos mataron a tanta gente en el siglo XX tampoco está relacionada con que fueran cristianos o europeos. Fue porque fueron los primeros en industrializar la guerra. Entonces, si tienes una ametralladora Gatling y artillería, puedes matar a mucha más gente. Y el arte de guerra musulmán estuvo menos desarrollado durante el siglo XX. Y a menudo estaban colonizados y no estaban en condiciones de lanzar una guerra porque eran sus gobernantes coloniales europeos quienes tomarían esas decisiones.Pero la tesis de que los musulmanes son particularmente violentos es históricamente simplemente falsa.
Scheer Sí. Y también es cierto que las personas dentro del rubro más amplio de una religión, por ejemplo, en el caso de Medio Oriente, ya sabes, chiítas y suníes, Irak, la guerra iraní, pero también en Inglaterra, Irlanda, cristianos y protestantes y Católicos, logrando encontrar muchas razones para matarse unos a otros. Entonces se vuelve bastante sectario. No estoy diciendo que la gente no encuentre razones para tener guerra incluso dentro de sus propias distinciones tribales y demás. Pero sí creo que lo que está en juego aquí es, nuevamente, esta noción de inocencia e ilustración occidentales. Y eso no significa que no haya habido grandes tradiciones y grandes logros de la sociedad occidental. No estoy aquí para condenar todos los aspectos de esto, pero creo que lo que impregna nuestras universidades son los medios de comunicación y demás. Los otros, sean lo que sean, tal vez, algunos principalmente por el color de la piel, la religión o el transcurso de la historia. Ahora tenemos un rumbo hacia China. Dios mío, negamos cualquier complejidad en la experiencia china. Querríamos ir a la guerra con ellos porque no se modernizan de una manera que consideremos conducente a nuestra prosperidad o lo que sea. Simplemente no tenemos ningún respeto por la historia o la cultura de nadie más. Y, en el fondo, vuelvo al choque de civilizaciones que supone esta noción. Y, de hecho, gran parte de la educación occidental se basó en el significado singular y la ilustración de la sociedad occidental. Y eso les da un pase para realmente crear un gran daño porque ellos, sí, cometen errores. Sí, cometemos errores, pero de alguna manera somos la fuerza avanzada de la civilización, y eso acaba de quedar expuesto como una completa tontería. Una idea muy peligrosa, ¿no?
Cole , estoy de acuerdo en que hay mucho chovinismo. Y Bob Vitalis, politólogo de la Universidad de Pensilvania, sostiene que en gran parte de la ciencia política estadounidense a lo largo del último siglo está implícito un conjunto de suposiciones de tipo nacionalista blanco, y que se puede... Si retrocedemos y leen las cartas de los politólogos y acceden a sus archivos, utilizan este discurso nacionalista blanco y enmarca en gran medida la forma en que ven el mundo. Por cierto, Samuel Huntington estuvo en Harvard y tiene muchos estudiantes prominentes y poderosos. Y por eso es difícil ganar una discusión sobre él. Pero creo que mostró signos de ser un racista horrible. Y su último libro trataba sobre los peligros de la inmigración latina en los Estados Unidos esencialmente para la civilización blanca. Y me sorprende la forma en que lo enaltecen y este libro que escribió sobre el choque de civilizaciones es una tontería. Estados Unidos tiene alianzas con otros países de diversos tipos. Tenemos la alianza de la OTAN, uno de los países de la OTAN es Turquía, es un país musulmán. El 99% de la población de Turquía es musulmana. Son aliados de la OTAN. Y el artículo cinco del tratado de la OTAN dice que el ataque a uno es un ataque a todos. Entonces Turquía envió tropas a luchar junto a los estadounidenses en Afganistán porque la OTAN sintió que Estados Unidos había sido atacado el 11 de septiembre y envió un contingente de la OTAN a Afganistán durante años. Turquía jugó un papel en eso. También tenemos lo que se denominan aliados no pertenecientes a la OTAN. Y esos obtienen acceso especial al equipo militar estadounidense. Lo hacen, ejercicios militares conjuntos, navales y, de interior. ¿Quiénes son nuestros aliados fuera de la OTAN? Marruecos. Egipto. Bahréin, Pakistán. Los países de mayoría musulmana. Y no creo que ninguno esté en América Latina o en el este de Asia. La idea de que el mundo musulmán es patético en general para Estados Unidos o que existe este choque de civilizaciones no tiene ningún sentido sobre cómo opera realmente el mundo, cómo opera realmente la política exterior de Estados Unidos.
Scheer No, pero es una gran justificación para el saqueo, para salirse con la suya, para absolver a su sociedad de cualquier responsabilidad por el caos o lo que sea. Y es una forma de minimizar la importancia de la matanza que provocas en los demás porque cometes errores, pero tus intenciones son básicamente civilizadoras. Ésa fue la traición como intelectual de Huntington. Sí, es una racionalización de la barbarie. Pero quiero terminar con esto porque sé que no puedo quitarles demasiado tiempo, pero quiero descubrir hacia dónde vamos ahora, porque me parece que ya hay algo de retroceso en eso, oye, tal vez. este cheque en blanco y sin reservas a Israel que dio Biden, y probablemente Trump lo habría hecho peor. Así que tal vez necesites armas nucleares para ayudarte o, no sé, no quiero trivializar esto, pero el quid de la cuestión es que ahora están teniendo todas estas dudas. No podemos alienar a todas estas otras personas, y de alguna manera estamos cambiando las alianzas en el mundo. Ahora tenemos a Arabia Saudita cooperando con Rusia, cooperando con China, tal vez incluso cooperando con la India. Esto de los BRIC, es decir, personas que antes no podían llevarse bien bajo la bandera del comunismo, ahora se están uniendo bajo la bandera de, oye, impidamos que esta potencia hegemónica de Estados Unidos arruine el mundo. Y solo quería preguntarles, mirándolo ahora, porque ya saben, estos países. Quiero decir, estaban a punto de hacer las paces con Arabia Saudita, e Israel lo estaba. Estaba a punto de haber una nueva bienvenida al nuevo orden mundial y luego, de alguna manera, aislar a China. Había todo este plan. ¿Cómo lo vuelves a armar? ¿Qué va a hacer Estados Unidos ahora? ¿Qué va a pasar?
Cole . Creo que durante todas estas décadas Estados Unidos ha tenido una política exterior muy desafortunada hacia el Medio Oriente. Eso depende de no hacer nada práctico para resolver la cuestión de Palestina. Estados Unidos habla de un buen juego. Si le preguntas a Matthew Miller del Departamento de Estado, ¿qué tal una solución de dos Estados? Él dirá, sí, todos estamos a favor de eso. Estamos trabajando para que haya un proceso de paz. No hay ningún proceso de paz y no existe ninguna solución de dos Estados. Y no lo ha habido en décadas. Todo son mentiras. Es sólo un mantra. En el mundo de la política, si la gente te hace una pregunta difícil, debes tener algo que decirles. Entonces esto es lo que nos dicen: que Estados Unidos quiere una solución de dos Estados. Pero ya sabes, lo que haría imposible una solución de dos Estados sería 800.000 colonos ilegales israelíes en tierras palestinas, Jerusalén Este, Cisjordania, etc. Eso ha estado sucediendo, incluso después de los Acuerdos de Oslo, la derecha israelí duplicó el número de colonos ilegales israelíes en Cisjordania, cuando se suponía que se retirarían. Y Clinton no hizo nada al respecto. Desde entonces nadie ha hecho nada al respecto. La colonización va en aumento. Y ahora hay gente en el gobierno israelí que es esencialmente fascista, que está tratando de limpiar étnicamente a los palestinos de Cisjordania y reemplazarlos con colonos judíos. Y a los colonos judíos se les ha dado ahora un cheque en blanco para ir a las aldeas palestinas y volverse locos, simplemente dispararles. Es como algo del viejo Oeste. Y los ministros gubernamentales están haciendo cosas como entregarles armas y ordenar al ejército israelí que no intervenga. Entonces, Estados Unidos no hace nada práctico para evitar que esto suceda.
Scheer Hoy, la Casa Blanca anunció que impondrá algún tipo de sanciones a cuatro colonos individuales. De todos modos, solo fue un movimiento que sucedió.
ColSí. Ya sabes, este tipo de declaración simbólica sobre un pequeño número de personas es ridícula, francamente. Quiero decir, si ves la actuación de John Kirby o Matthew Miller, este portavoz del gobierno de Estados Unidos, y sabes lo que realmente está sucediendo en el terreno, no sabes si llorar o reír. Quiero decir, es tragicómico y, por supuesto, están los palestinos. Hay un antiguo dicho griego que dice que los niños tiran piedras a las ranas y juegan y las ranas mueren en serio. El gobierno de Estados Unidos está haciendo eso. Está jugando con la política de Oriente Medio y los palestinos están muriendo en serio y a Washington no le importa. Nos acercamos a 30.000 muertes palestinas, la gran mayoría de ellas mujeres, niños menores y hombres no combatientes. Y Biden dice que está bien. No cree en las estadísticas. Ya sabes, no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos. Demasiado. No hay hambre en Gaza. Hay niños que no reciben una comida al día. No hay agua potable. Los israelíes rompieron las tuberías de agua y cortaron el agua por un tiempo. El agua limpia, el agua del acuífero y la de Gaza están contaminadas y llenas de bacterias. Imagínese cuántos niños pequeños y bebés mueren de diarrea y deshidratación. Me imagino que probablemente cientos de personas cada día mueren de hambre en Gaza. Y estos simplemente son negados por el gobierno de EE.UU. que no acepta esto, por lo que tienen que investigarlo o no estará claro. Lo que sea. Entonces, la brutalidad y la brutalidad industrializada, porque los israelíes han lanzado estas bombas de 2.000 libras sobre complejos residenciales densamente poblados. Y sí, tal vez había algunos agentes de Hamás viviendo en ellos, pero no les importaba si también iban a matar a todas las demás personas que vivían allí. Y, ya sabes, Hamas es un partido político civil, y tiene su milicia, su ala, sus miembros del partido que no sabían nada sobre el 7 de octubre. Y, ya sabes, los superiores lo planearon en secreto. ¿Se supone que deben ser ejecutados por ser miembros del partido Hamás? Y además, mucha gente en Gaza no es miembro del partido. ¿Se supone que todos deben ser ejecutados porque su gobierno lo es? Hamás es una especie de tabú, ya sabes, es así, es alguien que lo es. Si vives en territorio gobernado por Hamás, eres presa fácil del genocidio. De modo que el gobierno de Estados Unidos no tiene esperanzas. Y no veo ninguna evidencia de que alguna vez haya llegado a algo en la región, porque todo el mundo sabe lo que es. Ya sabes, la gente se aprovechará de ello para intentar ganar dinero. Pero, y ese es el carácter de estos planes que tenían para que los saudíes y algunos de los países ricos del mundo árabe hicieran la paz con Israel. Está el tirar a los palestinos debajo del autobús para barrer el problema y fingir que no existe. Y luego tienen a estos potentados árabes que realizan inversiones extranjeras directas en nuevas empresas israelíes. Todo el mundo se hace rico. Todo el mundo está bien, excepto la gente común.en un lugar como Arabia Saudita no participan plenamente de la riqueza petrolera. Y luego los palestinos están siendo realmente jodidos. Así que Estados Unidos crea, en el extranjero, tal como crea aquí, con los que tienen y los que no, gente a la que le va muy bien y gente cuyo buey está siendo corneado. Y simplemente causa problemas. La razón por la que tenemos todos estos problemas en Medio Oriente es principalmente la política estadounidense. Estados Unidos decidió unilateralmente invadir Irak. Nadie los obligó a hacer eso. Irak no tuvo nada que ver con el 11 de septiembre. Washington simplemente quería hacerlo. Y Dios sabe por qué. Simplemente, unilateralmente apoyan a Israel hasta el fondo y arrojan a los palestinos al basurero. Ellos unilateralmente hacen esto, aquello y lo otro. Ahora están bombardeando el centro de la ciudad. Hacen lo que quieren a través de la superpotencia y nadie puede impedirles hacerlo. Pero eso no los hace sabios y no significa que estén creando un orden sostenible en la región. Ellos no son. Y es por eso que seguimos teniendo estos brotes de problemas.
Scheer Pero la ficción, quiero decir, este número, acabo de leer una historia en el New York Times, no sé, hace una hora que con el bombardeo controlado, con estas bombas de 2,000 libras, destruye vecindarios enteros. Barrios enteros significa que significa todos, sus hijos. Ya sabes, estás responsabilizando a un niño de dos años de Hamás o algo así, pero estás, ya sabes, con dos tipos mayores. Soy. Soy mayor que tú, pero de alguna manera hemos llegado a aceptar esta locura. Me pregunto si el mundo lo acepta. Y veo que creo que esta vez es muy diferente. Es realmente excesivo. Quiero decir, estoy hablando con alguien que estaba en Gaza al final de la guerra de los seis días y había ilusiones de que Israel tenía que hacerlo. Estaban bajo ataque de otros gobiernos árabes. Fue una guerra preventiva, sí, pero necesaria. Y luego, incluso los dirigentes israelíes a los que entrevisté y otras personas dirían que seremos mejores que los egipcios en el Jordán. Y nada de eso pasó, por supuesto. Pero creo que hay una mancha en esto, y también la hay en Estados Unidos. Y dice, primero, lo que rebaja el estándar mundial. Quiero decir, creo que hay cosas que Rusia está haciendo en Ucrania que deberían ser criticadas. Sí. Y, cualquiera que sea su justificación, matar civiles debería ser un crimen de guerra en cualquier lugar. Bueno. Pero, ¿cómo va a sacar a relucir esto Estados Unidos cuando, de hecho, como usted dice, hemos dado un cheque en blanco, les damos todo este equipo, matamos a quien quieran, cuando quieran, etc.? Y luego lo irónico es que incluso gente como Netanyahu dice: sí, no, no nos critiquen. Porque ¿qué hiciste en Vietnam? De hecho, nos lo devuelven. ¿Usted sabe lo que quiero decir? ¿A quién estás engañando? Y entonces vuelvo a mi punto original, de la negación del Holocausto, ya sabes, porque las personas que son críticas y dicen, espera un minuto, ¿qué está pasando aquí? De hecho, estás siguiendo este atroz ejemplo de destrucción de personas. Y eso es, después de todo, lo que la ONU está considerando ahora ¿es este genocidio? Bueno, ya sabes, como persona judía, me pregunto cómo es posible que un Estado que se supone que debe hablar en mi nombre sea considerado ahora una fuente de genocidio cuando toda la lección de la Segunda Guerra Mundial para cualquier pueblo judío, ciertamente, debería ser para el resto del mundo. ¿Nunca te dedicas a eliminar personas? ¿Nunca te metes en la limpieza étnica? Ya sabes, y me pregunto si estás siendo un poco cínico al salirte con la tuya. Creo que esta vez habrá responsabilidad.
Cole Sabes, tengo que verlo. Yo, ya sabes, los estados no tienen ética. Y los estados capitalistas tienen menos ética que otros. Entonces, creo que la pregunta para estos líderes estatales es: ¿qué gano yo con esto? ¿Puedo ganar dinero con ello? No sé, ni siquiera en el mundo árabe, quién ha defendido a los palestinos. Quiero decir, tú y yo estamos horrorizados por la táctica. Ya sabes, se puede argumentar que Israel tiene una necesidad militar de enfrentarse a Hamás, pero el bombardeo indiscriminado e incluso Biden admitió que es indiscriminado, lo cual es un trabajo sobre el bombardeo indiscriminado de poblaciones civiles, el uso del agua y alimentos y demás como armas de guerra. Todo esto es horrible. Pero ¿qué ha dicho al respecto el presidente Abdel Fattah El-Sisi de Egipto? ¿Qué han dicho los gobernantes sauditas al respecto? ¿Qué han hecho? En la práctica, incluso Turquía. Donde el presidente, Erdogan, ha hablado con toda su fuerza, denunciaron a los israelíes por lo que están haciendo en Gaza, y llamaron a Netanyahu una figura de Hitler y le prometieron que eventualmente sería juzgado en La Haya. Así que los turcos han estado entre los críticos más vociferantes de la forma en que han procedido los israelíes. Los turcos comercian diariamente con Israel. Tienen plenas relaciones diplomáticas y económicas, incluida la venta de armas. Así que Erdogan está criticando a Netanyahu como una especie de Hitler. Pero los turcos están vendiendo equipo militar a los israelíes mientras hablamos. Así que lamento parecer cínico, pero sólo estoy describiendo el mundo que veo, que son los palestinos. No tengo campeones importantes. Y las grandes potencias, Rusia, Estados Unidos, Alemania, Francia y Gran Bretaña, están sentadas con las manos juntas. Si bien lo que ha dicho este Tribunal Mundial es plausible que se esté desarrollando un genocidio a manos del gobierno de Netanyahu.
Scheer Entonces los palestinos, los judíos.
Cole Sí.
Scheer Sí, claro. Y el mundo va a hacer lo que hicieron con los judíos. Va a mirar para otro lado. Cuando Roosevelt rechazó a los refugiados, ya sabes, cuando incluso hubo estadounidenses prominentes que pensaron, bueno, tal vez Hitler tuviera la idea correcta. Después de todo, dimos la bienvenida a los alemanes justo después de la guerra. Recuerdo que volví con ellos, una década después. Pero, quiero decir, volví y encontré a mis parientes alemanes, y estaban trabajando en la base de la Fuerza Aérea Estadounidense. Eran, ya sabes, científicos alemanes y todo les daría la bienvenida, ya sabes, está bien, voy a terminar con esto, pero, ya sabes, vine a ti en busca de iluminación. No vine a animarme ni a tener un falso optimismo. Y, ya sabes, es realmente horrible. Ejemplo de las insuficiencias de todo nuestro discurso sobre el orden mundial, la democracia y el respeto al individuo. Que ahora surge el Holocausto. Ya sabes, como eslogan. No te atrevas a usarlo. Ah, tengo que usarlo. Cómo en el mundo. Personas que buscan seguridad. El pueblo judío terminaría estando en una posición en la que ahora hay un juicio para determinar si existe el llamado Estado judío. Porque no sé si ningún Estado tiene derecho a hablar por todos. Pero se le puede juzgar por cometer genocidio. En mi opinión, es absolutamente espantoso y más aún cuando dices básicamente gente de poder en el mundo, como llamen a su ideología, como llamen a su religión, como llamen a su gobierno, realmente les importa un comino. . ¿Es ese tu carácter de historiador? ¿Es realmente tú lo que eres?
Cole Seguro que hay muchas transacciones ahí fuera. Sin embargo, en lo único en lo que estoy de acuerdo contigo es en que algunas gallinas podrían haber vuelto a casa para descansar sobre esto. Los últimos trabajos del derecho internacional, las Convenciones de Ginebra, el Estatuto de Roma, la Convención sobre el Genocidio, todos estos intentos de restringir las acciones gubernamentales en tiempos de guerra, nunca han tenido realmente un gran efecto. Pero se utilizan diplomáticamente. Y Estados Unidos ciertamente los desplegó contra Rusia por la cuestión de Ucrania. Pero, ya sabes, siempre estás discutiendo ante el público. A Estados Unidos le gustaría mucho que India y otros países del Sur global se unieran a un boicot a Rusia con el argumento de que está cometiendo crímenes de guerra en Ucrania. Bueno, si anuncias que estás de acuerdo con que Israel cree una guerra y cometa crímenes de guerra, entonces cuando vayas a Brasil o India o cualquiera de estos otros países tendrás que recibir un golpe económico y boicotear a Rusia porque. Los principios de la posguerra. El derecho internacional humanitario es más importante que su importación y exportación. El resultado final se reirá de ti. Digamos que no lo estás haciendo con respecto a Israel. Entonces, ¿por qué deberíamos aceptar el golpe y boicotear a Rusia? Entonces creo que lo sabes de manera sutil o a largo plazo. La política exterior estadounidense se verá afectada hasta cierto punto, pero no de manera inmediata ni dramática. Y, ya sabes, solía decir Harry Truman, si quieres un amigo en Washington, cómprate un perro.
Scheer ¿ Está bien con eso? No de guardia. Y la gente debería leer tu libro. Creo que deberían empezar leyendo su libro. Soy Mahoma. ¿Cuál es el título de nuevo?
Cole Es Mahoma, profeta de la paz en medio del choque de imperios.
Scheer Ahí tienes. De hecho, tengo un gran respeto por tu trabajo en todas estas áreas diferentes, pero realmente hice un podcast contigo sobre ese libro después de leerlo. Ese libro realmente me llegó. Habla de noticias falsas de la misma manera que usaste a Mahoma. Como sabes, el chivo expiatorio. Y espera, la imagen de una madre o de cualquier persona que se preocupe por el Islam es de alguna manera así de bárbara. Cuando todas las demás culturas. Ciertamente lo ha hecho. Y. Bueno, entonces no voy a entrar en eso. Pero la ironía, todavía no puedo superar la ironía de que Alemania ahora le diga a todo el mundo: "Se lo diré a Rusia hasta que, después de todo, maten a 50 millones de rusos". Ellos, me refiero a su cultura. En un momento se quedaron sin tecnología y ahora, ya sabes, van a arrestar a personas por atreverse a hablar sobre, ya sabes, el genocidio. Quizás eso esté sucediendo en Medio Oriente. Es vergonzoso. Significa que las ideas son muy maleables. No tienen una hermana importante. Malasia es una democracia. Bueno. Eso es todo. Nos hemos limitado a una hora. Permítanme terminar, quiero agradecer, en primer lugar, una llamada. Quiero agradecer a Laura Konda Rajan y Christopher Holloway, KCR con la excelente Abramson, la estación NPR y Santa Mónica por albergar estos programas. Quiero agradecer a Joshua Scheer, nuestro productor ejecutivo, quien dijo: "Será mejor que vayas a hablar con un tal Cole ahora mismo". Hice. Quiero agradecer a Diego Ramos por escribir la introducción. Quiero agradecer a Max Jones por ponerlo en video. Y quiero agradecer particularmente a la Fundación J. KW en memoria de Jean Stein, una mayor, judía de una familia judía, una mayor que fue muy franca al hablar sobre los derechos de los palestinos y particularmente influenciada por su amigo cercano Edward Dijo, otra persona que merece respeto. En ese sentido, eso es todo por esta edición de Scheer Intelligence. Nos vemos la semana que viene con otro. Y ojalá el mundo mejore un poco la semana que viene, lo dudo. Bueno.
* Gracias a Juan Cole y Robert Scheer y SCHEERPOST y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
