Chris Hedges  

El coronel Lawrence Wilkerson, retirado y ex jefe de gabinete del Secretario de Estado Colin Powell, es un veterano de la guerra de Vietnam que asistió a la Escuela Aerotransportada, la Escuela de Rangers y la Escuela de Guerra Naval, y que como piloto de helicóptero en Vietnam registró más de 1.000 horas en misiones de combate. Pasó a desempeñarse como subdirector de la Escuela de Guerra del Cuerpo de Marines en Quantico y fue asistente ejecutivo del almirante Stewart A. Ring, del Comando del Pacífico de la Armada de los Estados Unidos y director de la Escuela de Guerra del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Su desilusión con la trayectoria de la política exterior estadounidense en Oriente Medio siguió a las revelaciones de abusos a detenidos, la ineptitud de la planificación posterior a la invasión de Irak y la toma de decisiones secretas por parte de la administración Bush que condujeron a la invasión de Irak. En una audiencia ante el Congreso grabada en C-SPAN en junio de 2005, dio su análisis de la motivación de la guerra de Irak: "Utilizo el acrónimo OIL", dijo, "O por petróleo, I por Israel y L por la base logística necesaria o considerada necesaria por los llamados neoconservadores -y huele en todos sus documentos- la base logística mediante la cual Estados Unidos e Israel podrían dominar esa zona del mundo". Wilkerson ha dicho que el discurso que Powell pronunció ante las Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003 -en el que expuso sus argumentos a favor de la guerra contra Irak- incluía falsedades de las que él y Powell nunca habían sido conscientes. "Mi participación en esa presentación en la ONU constituye el punto más bajo de mi vida profesional", ha dicho. "Participé en un engaño al pueblo estadounidense, a la comunidad internacional y al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". Calificó la presentación en la ONU como "probablemente el mayor error de mi vida". Ha impartido clases en el College of William & Mary y en la Universidad George Washington. Es miembro senior de la Eisenhower Media Network, un grupo de ex funcionarios militares, de inteligencia y de seguridad nacional que se describen a sí mismos como "ofrecedores de análisis alternativos no contaminados por vínculos con el Pentágono o la industria de defensa" y que contrarrestan "la narrativa del establishment de Washington sobre la mayoría de las cuestiones de seguridad nacional de actualidad". Lawrence Wilkerson se une a mí para hablar sobre la política exterior de Estados Unidos, los conflictos que azotan Oriente Medio, incluido el genocidio en Gaza, y el destino del imperio estadounidense. 

Empecemos por las elecciones y sus efectos. Es decir, ya vieron a la comunidad de inteligencia, a Milley, todo tipo de figuras que se unieron a la campaña demócrata en apoyo de Kamala Harris. Hablemos de por qué Trump genera una animadversión tan profunda en el Pentágono y en la comunidad de inteligencia, y de lo que creen que ocurrirá durante una segunda administración de Trump.

Lawrence Wilkerson  

Creo que el ánimo se creó -dentro de mi comunidad, al menos, todavía la llamo así, el Pentágono, el ejército en general- porque no ven ningún esfuerzo concertado de su parte para expresar una evaluación estratégica que coincida con la de ellos. La suya es la más repetida por el New York Times, por ejemplo, y otros de su calaña, que son simplemente portavoces del complejo militar industrial y del estado de seguridad nacional, en el que nos hemos convertido sin duda alguna. Y por eso les preocupa que alguien venga y amenace con romper la vajilla. Y eso es lo que Trump hace bien, empezar a romper la vajilla. Y son muy protectores de su vajilla, al igual que las agencias de seguridad nacional en general y las 16, supongo que ahora son 16, entidades que tenemos que se supone que son nuestros ojos y oídos de inteligencia, lideradas por la CIA. No lideradas por el DNI, porque todavía no tiene poder real sobre la CIA, sino lideradas por la CIA. Yo diría que Bill Burns es el hombre más poderoso de Estados Unidos en lo que se refiere a inteligencia y a lo que va y no va a la Casa Blanca. Ésa es parte de la razón por la que no conocen a este tipo, excepto por su primer mandato. Y el primer mandato, a los ojos de Kelly y Milley y de otras personas, no daría muchas esperanzas si uno fuera un miembro de la burocracia del Pentágono, por así decirlo. La segunda razón, creo, es que es muy voluble. Está por todas partes, y a los militares eso no les gusta en absoluto. Les gusta la constancia, incluso si es una constancia incorrecta. Prefieren la constancia al cambio y a la naturaleza voluble. Y creo que ese es un problema con ellos. Y hay una tercera razón también, y es que están preocupados por lo que yo llamo nacionalismo cristiano, algunos de ellos al menos, otros lo están ayudando y alentando. Y lo que eso significa, en esencia, no es sólo este esfuerzo lejano, sino muy maduro y vivo de ciertos grupos cristianos en Estados Unidos para hacer del cristianismo la religión nacional, para cambiar la Constitución en ese sentido, o para descartar la Constitución con respecto a la religión, pero están preocupados porque tienen oficiales de primera línea en el ejército que son muy nacionalistas cristianos. Tenemos una ocasión en este momento en la que lo estamos analizando, la Fundación para la Libertad Religiosa Militar, el grupo de Mikey Weinstein en Nuevo México, donde el [inaudible], el general de tres estrellas que es el jefe de personal, el hombre de personal para el Jefe del Estado Mayor del Ejército está casado con una mujer que se revuelve en el pasillo y habla en lenguas. Y Mikey ha obtenido un vídeo de este general en uniforme en una de sus reuniones con este grupo. Eso es sólo la superficie, por así decirlo. Hay personas como el general Flynn, por ejemplo, que todavía están en el ejército.De modo que esto resulta desconcertante para la mayoría de los militares que no comparten esta teoría ni este deseo de acabar con la Constitución en lo que respecta a la libertad religiosa. Esas cosas les preocupan, y Trump ha demostrado una propensión a utilizar el movimiento cristiano en este país para obtener beneficios políticos y a no tener demasiado en cuenta lo que eso podría significar de otro modo. De modo que eso es inquietante.

Chris Hedges  

Sí, me gradué en la Escuela de Divinidad de Harvard y escribí un libro sobre la derecha cristiana hace poco más de una década, titulado American Fascist: The Christian Right and the War on America. Y, por supuesto, conozco bien el trabajo de Mikey. Vamos a analizarlo. ¿Por qué ven el nacionalismo cristiano? Es interesante que lo plantees como un problema. ¿Por qué lo ven como un problema tan importante? Simplemente explica, desde su visión, y quizás desde la tuya, cómo eso podría desarrollarse de una manera realmente negativa.

Lawrence Wilkerson  

Estás hablando de la forma en que lo ven los militares, sí, al menos aquellos que no lo son... Sí, creo que están más preocupados por ello en términos de lo que podría significar para la tiranía que tendría que venir junto con eso, y tienen que imponer esa tiranía, porque si haces del cristianismo la religión nacional, y ese es su objetivo final, no es simplemente poner Biblias en las aulas y detener los abortos por completo, no esos problemas sociales que siempre surgen, y pintarlos con su pincel. El secreto que no quieren que nadie sepa hasta que suceda es que quieren que el cristianismo sea la religión nacional. En ese sentido, incluso tenemos una rama de católicos estadounidenses que están trabajando en esto. Si miras de cerca lo que ha sucedido en los últimos 50 años, en particular, con la Iglesia Católica. Mi esposa era católica, así que estoy al tanto de algunas de las cosas en la Iglesia Católica de las que no habría estado al tanto si ella no lo hubiera sido. Ella ya falleció. Pero si lo analizamos detenidamente, hay un movimiento entre bastidores en Estados Unidos para crear una Iglesia católica estadounidense. No nos gusta que esté en Roma, que su cabeza esté en Roma. No nos gusta Francisco en particular. Despreciamos a Francisco. Y cuando digo "nosotros", estoy usando un recurso retórico para describir a esta gente. Nos gustaría tener nuestro propio Papa y nuestra propia Iglesia católica. Y hay gente, dirían algunos, uno o dos en la Corte Suprema en este momento, que también piensan así y trabajarían por eso, o podrían estar trabajando por eso, si se les diera la oportunidad de hacerlo. Si juntamos todo eso, el catolicismo romano, el Opus Dei como el catolicismo romano, y otras personas que, por ejemplo, como John Hagee, financian millones de dólares a los colonos de Cisjordania en Israel, incluso ahora. Y hay un temor real por parte de los militares racionales de que esto se les pueda ir de las manos. Sea más específico, ¿de qué manera? Si se convierte al cristianismo en la religión nacional y se hacen todas las cosas que se deberían hacer, constitucionalmente o de otro modo, o simplemente se hace caso omiso de la Constitución en ese proceso, lo que se consigue, como acabamos de ver, es que probablemente haya suficientes estadounidenses que lo apoyen, entonces se tiene una situación totalmente diferente para el ejército, porque entonces se recurre al ejército, en el ámbito nacional y en otros ámbitos, y la mayoría de los estadounidenses no entienden las misiones nacionales que el Ejército en particular, pero el ejército en general, tiene que defender, y no quieren hacerlo. Piensan que eso es díscolo, piensan que es inconstitucional. Piensan que es algo que causaría más daño que bien. Y me alegra decir que todavía quedan algunas personas así en mi ejército.

Chris Hedges  

Bueno, quiero decir que Trump tiene un vacío ideológico, por supuesto, pero vimos en su primer mandato que lo llenó con estos nacionalistas cristianos o fascistas cristianos, Betsy DeVos, Mike Pence, Bill Barr y otros. Sin duda, parece que volverán a llenar ese vacío. Quiero hablar de Ucrania.

Lawrence Wilkerson  

Permítanme añadir algo más. No se trata sólo de Trump. Recuerden que yo trabajé en la administración de George W. Bush. No les puedo decir cuántas veces tuve que tratar con la oficina de personal de la Casa Blanca por cuestiones como que este hombre no puede ir a Irak. ¿Por qué no puede ir a Irak? ¿Por qué no puede servir en Irak? No es cristiano. ¡Qué contradictorio!

Chris Hedges  

Hablemos de Ucrania. Quiero decir, Trump se ha desviado del consenso del establishment sobre Ucrania. Nunca entendí, tal vez me lo puedas explicar, toda la política en Ucrania, más allá de considerarla una especie de guerra indirecta para degradar al ejército ruso y aislar a Putin. Yo estaba en Alemania del Este cuando cayó el Muro de Berlín como periodista. Estuve allí cuando se le hizo la promesa a Gorbachov de no extender la OTAN más allá de las fronteras de una Alemania unificada. Y por supuesto, como sabes, la Unión Soviética tuvo que aceptar la reunificación de Alemania. Y esa fue la promesa que se hizo. Y no estoy defendiendo la invasión de Ucrania, obviamente, pero ciertamente provocamos a los rusos y a Putin. Pero hablemos de Ucrania. No veo cómo un estratega militar podría pensar seriamente que en una guerra de desgaste los ucranianos podrían dominar, pero explica lo que está sucediendo y luego cómo ves si no va a haber una diferencia, cómo ves una diferencia en la política de una administración Trump hacia Ucrania y Rusia.

Lawrence Wilkerson  

Permítanme decir que yo también estuve allí. Fui asistente especial del presidente Powell, y el cambio que se produjo con la llegada de Bill Clinton fue absolutamente desastroso, y atribuyo a William Jefferson Clinton muchos de los problemas que estamos viviendo hoy, incluida la violación, la grave violación de esa promesa de no expandir la OTAN. Esa es una historia más larga, lo suficientemente mejor para otra ocasión. Creo que lo que estamos viendo en Ucrania en relación con Trump, o Trump en relación con Ucrania, es su -y creo que Doug McGregor, por ejemplo, tiene razón en esto, lo acabo de ver en el programa de la jueza Napolitano- su desdén por la guerra. Creo que es genuino. No creo que le guste la guerra. No creo que le guste iniciar guerras. No creo que sea un presidente que... Salga y mate a alguien como el miembro iraní del CGRI u otras personas a las que le han dicho que son terroristas o lo que sea. Pero no creo que quiera la guerra. [inaudible] guerra, y por eso está dispuesto a cerrar Ucrania. Ahora bien, hay otra razón también. Creo que detesta a la OTAN por razones diferentes a las mías. A mí tampoco me gusta mucho la OTAN. Creo que ya ha pasado su fecha de caducidad. Y él ve a la OTAN como -y tiene razón en esto- como un cómplice, Bruselas, de la guerra en Ucrania, como lo es Washington, liderado por ese pérfido [inaudible]. Y por eso quiere cerrarla. Y creo que su objetivo final no es abandonar la OTAN por la fuerza, sino que quiere sacar a Estados Unidos de su relación con la OTAN, que cree que pagamos por todo lo que hacemos, todo el trabajo pesado que ellos hacen muy poco. Volver a Estados Unidos, por así decirlo, y decir que tienen nuestro paquete nuclear, pero todo lo demás lo hacen porque ya no estamos con ustedes, y por supuesto, ahorrar también el dinero que eso ahorra. Creo que fue parte de su primer mandato, y simplemente no pudo hacerlo de la manera que quería. Así que creo que esas son las principales razones por las que será positivo con respecto a Ucrania. Porque tienes razón, Ucrania es un desastre en este momento. Sí, y lo más evidente es que, en Ucrania, están muriendo por docenas todos los días y no les queda gente. Tienen dificultades, tienen que impresionar a los jóvenes, incorporarlos al ejército para que luchen. Y tienen suerte si no desertan en la primera semana, porque o se pasan a los rusos o huyen a donde puedan ir. Es un desastre. Y no tenemos generales en el Pentágono que digan esto. Ahora tenemos a Lloyd Austin, que está ahí con Joe Biden. Pero no tenemos generales en el Pentágono, en mi opinión, de todos modos, que expresen este tipo de opiniones que expresan los generales desde fuera, como David Petraeus, Barnes y otros generales, que dicen que Rusia está perdiendo. Están mintiendo descaradamente. Están mintiendo descaradamente, o eso o simplemente son estúpidos e increíblemente tontos, en serio.No es que sea estúpido. Creo que Trump acabaría con eso. Y lo espero con ansias. Espero que lo haga. Espero que lo acabe de inmediato.

Chris Hedges  

Bueno, deberían haber leído la historia de la invasión alemana a la Unión Soviética. Stalin enviaba un millón de hombres que o bien eran capturados o morían, y luego enviaba otro millón, algo así como la estrategia de Putin.

Lawrence Wilkerson  

Y la gente no se da cuenta de que la Wehrmacht, justo después de la invasión, en realidad, los primeros 14 meses, empezó a perder casi inmediatamente, en parte por su arrogancia a medida que avanzaba, se hizo enemigos de todos los que se cruzaban en su camino, ni siquiera Napoleón era tan estúpido. Y en parte porque se extralimitaron y en parte porque la regla de oro que Hitler pensó que funcionaría, su ministro de alimentación le dijo que funcionaría, de que todos los alimentos que llegaban de Ucrania y de Rusia alimentarían no solo a las fuerzas de la Wehrmacht que iban en esa dirección, sino también a Alemania, no se hizo realidad.

Chris Hedges  

Sí, eso es porque los rusos destruyeron todo, la política de tierra arrasada, podemos hacer otro programa sobre la Segunda Guerra Mundial, con la que estoy obsesionado, pero también dividió sus fuerzas debido a Stalingrado. Hablemos de Medio Oriente. ¿Cuál será la diferencia entre una administración Biden y una administración Trump con respecto al genocidio en Gaza, en el Líbano, los ataques en el Líbano, de los que quiero que hables, porque no le están yendo particularmente bien a Israel? Y luego estamos en el filo de la navaja entre Israel e Irán.

Lawrence Wilkerson  

Podría complicarme mucho y tratar de describir lo que creo que está sucediendo allí, y probablemente he hecho tanto esfuerzo como cualquier otra persona en este país para mantenerme al día. Pero permítanme decir ahora mismo lo que me preocupa con la llegada de Trump. Me preocupa que algo suceda entre el momento en que todo esto se consolide, que aparentemente no será mucho tiempo, y la investidura y lo que haga la administración Biden. 

Chris Hedges  

Déjame interrumpirte, Larry, ¿qué quieres decir con consolidado?

Lawrence Wilkerson  

Bueno, habrá algunos casos judiciales y otras cosas, estoy seguro, pero será bastante rápido. Creo que, porque el margen de victoria es muy grande. Puede parecer muy estrecho, pero es bastante grande, por lo que he visto, el voto popular y el colegio electoral. Así que todas esas cosas que preocupaban al grupo de trabajo electoral del que fui miembro, por ejemplo, con un margen muy estrecho no van a suceder. Así que vamos a quedar satisfechos, y los votos para el Colegio Electoral, y el proceso se completará bastante rápido. No creo que los demócratas sean como los republicanos si hubiera sido al revés. Y soy republicano, así que puedo decir eso sin problemas. Estoy preocupado por lo que va a pasar porque creo que Bibi [Netanyahu] sigue decidido, y el despido de Yoav Gallant fue un indicador de esto por excelencia. Sigue decidido a atacar a Irán, pero está decidido a que Estados Unidos lo acompañe. Y los despliegues de fuerzas que hemos hecho, los despliegues de fuerzas que estamos haciendo ahora mismo, la cantidad de tropas que estamos enviando a Israel en este momento, me indican que somos conscientes de este hecho. Puede que aún no estemos preparados para ello, pero somos conscientes de ello hasta el punto de que estamos poniendo en marcha las fuerzas que creemos que serán necesarias. Creo que estamos equivocados. Creo que nos van a dar una paliza si hacemos lo que Netanyahu quiere hacer con respecto a Irán, que es una guerra a gran escala. Vamos a descubrir lo débiles que somos cuando lo hagamos. Si Irak y Afganistán no fueran suficientes, esto sin duda sellaría el trato. Pero me preocupa este período interino y lo que la administración Biden podría hacer realmente en este período interino, no solo hacer lo que Bibi quiere que hagan, y lo que creo que Joe Biden está dispuesto a hacer, sino arruinar a Trump. Quiero decir, ¿qué mejor manera de que la inauguración se lleve a cabo mientras estamos involucrados en una gran guerra en Oriente Medio, y sería una gran guerra si la enfrentáramos a lo grande como quiere Bibi, y descubriéramos inmediatamente que no podemos hacer lo que pensamos que vamos a hacer en un corto período de tiempo? Es el viejo problema de siempre. Ya saben, el poder aéreo, el poder aéreo, el poder aéreo, el poder aéreo no va a derrotar a Irán. No va a detener su programa nuclear, no los va a derrotar. Así que terminas con una elección: o invades o detienes. Y esa no es una gran elección, una muy mala elección, de hecho.

Chris Hedges  

Entiendo que el Pentágono siempre se mostró reticente. No querían, lo bloquearon, es decir, hubo una gran presión en el ínterin entre Bush y Obama para ir a la guerra con Irán y usted sabe más sobre eso que yo. Entiendo que el Pentágono simplemente dijo que no, de ninguna manera.

Lawrence Wilkerson  

Están diciendo eso ahora, pero uno se pregunta cuánto tiempo puede durar esa resistencia si el presidente de Estados Unidos está decidido a hacer todo lo que esté a su alcance por Israel (y este es el único aspecto en el que Trump realmente me preocupa). Trump ha dejado muy claro que esa es su política, esa es su creencia, y creo que está siendo honesto al respecto. Por supuesto, está el asunto del AIPAC y el dinero en juego, y Trump es, en todo caso, un hombre transaccional, de "quiero el dinero", pero creo que está comprometido con ello de una manera que Miriam Adelson, por ejemplo, indica en la cantidad de dinero que donó.

Chris Hedges  

Creo que ella es su mayor donante, 100 millones de dólares, ¿no? Bueno, ¿cuál sería entonces la diferencia entre una administración Trump con respecto a Israel y una administración Biden? No puede haber nada peor para los palestinos en Gaza. ¿Cuál sería la diferencia?

Lawrence Wilkerson  

Estoy de acuerdo contigo, aunque creo que sí, y quizás esto sea aplicable también al otro bando, pero se abrió un espacio político para Harris. Creo que se dio cuenta, muy consciente, de lo mucho que la política de Gaza, por así decirlo, con respecto a la administración Biden, los había perjudicado. Yo diría que probablemente les hizo perder casi una cuarta parte de los progresistas que de otra manera habrían votado por ellos, particularmente en algunos de los estados en disputa, estados clave. Y ese espacio político que se abrió podría haber cambiado un poco la política con ella. No digo que sería una [inaudible] pero sí digo que podría haber sido una política más suave con respecto a Israel, y una política más dura con Netanyahu y una política cómplice -y podríamos hacer esto si quisiéramos- para sacarlo de allí. Tenemos el poder de sacarlo de allí si quisiéramos usarlo. Él es su peor enemigo en ese sentido. Pero no lo estamos haciendo. No lo estamos haciendo. Lo dejamos ahí, en parte porque sabemos que quienes lo rodean y podrían reemplazarlo serían tan malos como él, pero tal vez con un historial un poco mejor y una perspectiva un poco mejor de las cosas, especialmente en lo que respecta a recuperar a los rehenes. Y tenemos algunos rehenes que también quedan vivos allí, por lo que ese espacio político le habría dado espacio, creo, para cambiar un poco la política, para entrometerse un poco en nuestra política. No creo que Trump haga eso. Creo que Trump está dispuesto a pagar un centavo, un dólar por Israel. Y eso es peligroso. Esta mañana estaba mirando la reunión entre el asesor de seguridad nacional saudí, Blinken, y Jake Sullivan y otros, y es muy indicativo de lo que está sucediendo ahora mismo. Los saudíes fueron muy enérgicos en cuanto a no hacer un acuerdo hasta que hubiera un acuerdo sobre el Estado palestino que pareciera que podría tener cierta viabilidad política, si no en la realidad. Ahora están aquí, y él acaba de firmar el acuerdo, por así decirlo, haciendo funcionar una relación bilateral. Israel ni siquiera está en ella, una relación de seguridad. Y esto se suma al que acabamos de hacer con los Emiratos Árabes Unidos y con Bahréin. Todos son acuerdos diferentes, pero todos equivalen a un estatus de aliado importante que no pertenece a la OTAN. Acabamos de hacer uno con Qatar, donde está Al Udeid, la mayor base de la Fuerza Aérea del mundo, y parece que el CCG, el Consejo de Cooperación del Golfo, está siendo dejado de lado y estamos haciendo todos estos tratados bilaterales, por así decirlo, con estos países. No tienen la fuerza de los tratados, pero son acuerdos ejecutivos para la cooperación en materia de defensa y demás, y eso significa que Mohammed bin Salman está jugando ahora el típico juego saudí de "Me gusta Rusia, me gusta China, pero Estados Unidos es mi antiguo refugio y necesito a Estados Unidos", así que voy a hacer un acuerdo bilateral con ellos. Si eso sucede, están preocupados por Irán, aunque están hablando más con Teherán de lo que lo han hecho en el pasado, al igual que todos los estados, están preocupados.Están preocupados por lo que pueda pasar. Están preocupados por lo que Irán pueda hacer si Israel no ataca las instalaciones petroleras de Irán, porque Irán destruirá todas las instalaciones petroleras que pueda en la región del Golfo, el 20% del suministro mundial de petróleo. No habrá ninguna diferencia si ahora tenemos 22 millones de barriles al día si lo hacen, porque el precio del petróleo subirá a 300 dólares el barril, las aseguradoras no asegurarán y los transportistas querrán barcos, entonces tendremos un verdadero problema. Y los saudíes lo saben, ese es su fondo de reserva, ese es su futuro. No quieren ponerlo en peligro, por lo que vuelven a los Estados Unidos. Ahora bien, esta es una reunión muy extraña, en mi opinión, porque no había palabras para respaldarla, y de repente él está aquí haciendo esto. Estoy preocupado. Me preocupa que podamos estar entrando en una guerra de la que no podamos escapar debido a Netanyahu.

Chris Hedges  

Pero los saudíes y Qatar han dejado muy claro que Estados Unidos no puede utilizar estas bases si hay ataques contra Irán.

Lawrence Wilkerson  

Bueno, el primer ministro en Bagdad también lo hizo, pero nosotros dejamos que los israelíes sobrevolaran Irak. Y me han dicho que el rey de Jordania dijo que no. Pero lo hicimos de todos modos y, en lugar de parecer un tonto, dijo que había dado permiso a regañadientes, así que no parece que nos importe lo que piensen. Y si llega el momento, como esta visita acaba de demostrar, creo que si llega el momento y tienen que elegir, harán lo que nosotros queremos hacer.

Chris Hedges  

Quiero hablar de cómo sería una guerra con Irán. La Fuerza Aérea iraní, según tengo entendido, es bastante decrépita, no muy eficaz, con aviones de combate obsoletos, muchos de los cuales datan de la época del Sha. No sé cómo son sus defensas aéreas. Sin duda, comenzaría con una campaña de bombardeos aéreos. ¿Se parecería a la campaña de bombardeos que llevamos a cabo bajo la administración Clinton contra Irak durante las sanciones? Bueno, ¿cómo será?

Lawrence Wilkerson  

No se parecerá en nada a eso. De hecho, se verá bastante diferente. Y se debe principalmente a China, pero más a Rusia. Creo que los israelíes, en este último intento, están mintiendo al respecto ahora, y lo sé de muy buenas fuentes, están mintiendo al respecto. Están haciendo propaganda. No le hicieron ningún daño a Irán, y la razón por la que no lo hicieron fue porque se encontraron con una sierra circular de sistemas de defensa aérea proporcionados por Rusia. No sabían qué hacer. No sabían cómo leer los radares. No sabían cómo interferir los radares. Su supresión de la defensa aérea enemiga, SEAD, no funcionó. Eliminaron algunos, pero no funcionó lo suficiente como para que los pilotos pensaran que podían llegar más lejos. Así que lanzaron todos sus misiles, como creo que era el plan original, para el primer escalón. Después de que el SEAD pasara desde fuera de Irán, se les disuadió de entrar, y se les disuadiría de nuevo. Y hay muchas razones para creer que puede haber algunos S400, así como S300 en tierra y el S400, perdón, Lockheed Martin, perdón, Raytheon consumido por Lockheed Martin, es el mejor sistema de defensa aérea del mundo. Esa es otra cosa que está sucediendo ahora mismo y que está preocupando a nuestros contratistas de defensa: el equipo chino y ruso está en Ucrania y en Oriente Medio, equipo estadounidense, que es tres o cuatro veces más caro. Una de las razones por las que India ha vuelto a Rusia por sus armamentos y demás, a pesar de nuestras protestas. Así que estamos viendo una situación en la que pensaremos que lo único que tendremos que hacer será el aire, es decir, bombardear. Israel va a pensar que, Israel realmente no puede hacer nada más que bombardear Irán, misiles balísticos y bombardeos, misiles de crucero lanzados desde el aire y cosas así. No lo va a hacer. No va a funcionar. Simplemente no va a funcionar. Se producirán algunos daños. Habrá algún costo en Teherán y en otros lugares, en los territorios periféricos donde están las instalaciones nucleares y demás. Pero no va a funcionar. ¿Qué se hace entonces? He hecho simulacros de guerra. Lo hice con el teniente general del Cuerpo de Marines que recibió grandes críticas de sus propios amigos en el Pentágono. Estaba retirado en ese momento, pero solía ser mi jefe cuando estaba en la Escuela de Guerra de Quantico, y dijo que perderíamos. Hizo el simulacro de guerra dos veces sólo para demostrar que los ordenadores no estaban equivocados. Creo que tiene razón. Creo que una de las cosas que harán los iraníes será eliminar un portaaviones estadounidense, es decir, 5.000 almas estadounidenses en el fondo del mar o en el agua. Y, por cierto, ahora tenemos tan pocas escoltas para nuestros portaaviones, que digamos que hay 2.000 marineros en el agua, no podríamos rescatarlos a todos porque no tenemos espacio para los nacimientos en los barcos de escolta. Interesante desarrollo allí.Ni siquiera podemos tripular algunos de nuestros barcos porque nos falta personal para reclutar. Creo que sería un desastre. ¿Y qué hacemos cuando nos encontramos en un desastre como ese? Es Estados Unidos. No nos echamos atrás. No nos atrincheramos. No nos detenemos y miramos a nuestro alrededor y decimos que tal vez cometimos un error. Redoblamos la apuesta. Eso es lo que haremos, y entonces será una guerra en toda regla. Y si te gusta Irak y te gusta Afganistán, Irán superará los 10 billones de dólares, tardará 10 años en pacificarse, si es que se pacifica incluso moderadamente, y costará una fortuna en sangre y dinero. 

Chris Hedges  

¿Estás hablando de fuerzas terrestres que entran?  

Lawrence Wilkerson  

Esa es la única manera de librar al país... 

Chris Hedges  

Sí, es cierto. Pero, ¿de dónde vienen? ¿De Irak?

Lawrence Wilkerson  

Bueno, tendrías que sentarte y hacer lo que hicimos en el Pacífico cuando estábamos... De hecho, yo tenía el plan de guerra para enfrentar a los soviéticos en Irán. Recuerdas, estábamos muy preocupados por ellos, buscando un puerto de aguas cálidas alrededor de [inaudible] una cosa típica del Imperio Ruso que hacer, retroceder y verificar la historia del Imperio Ruso. Pensamos que ese era el caso. Así que en el Pacífico, el proveedor de fuerza para todo esto, estábamos planeando la guerra para luchar contra los rusos, los soviéticos, dentro de Irán, en los Montes Zagros y en otros lugares. Conozco ese terreno muy bien. No es Irak, un país muy diferente. Gran profundidad estratégica, 53% persa. Gran homogeneidad entre ese 53% de problemas en la periferia, pero básicamente una población homogénea, 10 años, 10 billones de dólares y todavía no has resuelto lo que querías resolver, que era derrotar a la nación más de...

Chris Hedges  

Tengo curiosidad, ¿de dónde vendrían las tropas terrestres? Me cuesta creer que el gobierno iraquí...

Lawrence Wilkerson  

Somos ilegales, ilegales según el derecho internacional y según nuestro propio derecho interno. Estamos presentes ilegalmente en Siria en este momento.

Chris Hedges  

Eso es cierto.

Lawrence Wilkerson  

Estamos allí protegiendo el petróleo que llega a Israel.

Chris Hedges  

Lo que dijo Trump lo metió en muchos problemas, pero fue una declaración honesta.

Lawrence Wilkerson  

Sí, y atravesaríamos Siria sin pestañear.

Chris Hedges  

Sí, hablemos de cómo podría empezar...

Lawrence Wilkerson  

Por cierto, cuando estábamos haciendo simulacros de guerra en el Pacífico, nuestra principal invasión era anfibia. Eso sería un poco difícil hoy en día, teníamos muchos fondos anfibios. Los que tenemos hoy están rotos. Pregúntenle al Cuerpo de Marines [inaudible] y no tenemos muchos.

Chris Hedges  

¿Cómo empezaría? Se produciría un ataque iraní contra Israel con importantes bajas israelíes. ¿Cuál cree que sería el detonante?

Lawrence Wilkerson  

Me han dicho que el debate en Teherán está muy acalorado en estos momentos. Esto tiene unas 48 horas de existencia, pero Doug Macgregor lo confirmó esta mañana. El debate es entre los diferentes grupos de personal de seguridad en Teherán, el CGRI, el Consejo de Guardianes, el Ayatolá, el nuevo presidente, etc. ¿Seguimos con nuestro plan anterior? Y el plan anterior era que los íbamos a golpear y los íbamos a golpear muy fuerte. Israel no ha visto nada parecido a lo que se avecina. Muy parecido a lo que están viendo en Líbano en estos momentos. El debate sobre si seguir adelante y hacerlo o no, porque no quieren al nuevo presidente en particular, no quieren la guerra con los Estados Unidos. Ya tienen suficientes problemas. No quieren la guerra con los Estados Unidos. No sé cómo terminará ese debate, pero si deciden, y Netanyahu quiere que lo decidan, estoy bastante seguro de ello, atacar a Israel con todas sus fuerzas y causar un daño realmente significativo que su maquinaria de propaganda no puede ocultar, cosa que ha hecho mucho hasta ahora, como, por ejemplo, ocultar las bajas en el Líbano. Las bajas son enormes en el Líbano en este momento, para las Fuerzas de Defensa de Israel, son enormes.

Chris Hedges  

¿Has oído alguna cifra? Yo no. ¿Has oído algún número?

Lawrence Wilkerson  

He oído hablar de 4.000. Y aquí está el truco: los ejércitos modernos no muestran las pérdidas o las victorias por muertos en combate, en batalla, tácticos, operativos, lo que sea. Lo muestran por heridos en combate, porque tienen una cirugía de campo de batalla tan sofisticada y hospitales tan sofisticados que... mira nuestras bajas en Afganistán, lo que tienes son altas tasas de heridos en combate, el número de heridos es de más de 4.000. Eso es brazos faltantes, piernas faltantes, ya sabes, lo que sea. Así que cuando miras a un ejército moderno luchando en las líneas interiores de Israel, son líneas muy interiores. No hay ruta de evacuación, casi ninguna. Miras a los muertos en combate, no a los muertos, y los heridos en combate en el Líbano son escandalosamente altos en este momento, particularmente para las FDI. Creo que los verás partir muy pronto, los verás partir o mudarse.

Chris Hedges  

No se han movido muy lejos. 

Lawrence Wilkerson  

No, en absoluto. 

Chris Hedges  

En cuanto a las líneas interiores, no han llegado muy lejos en el Líbano.

Lawrence Wilkerson  

Lo que están haciendo es precisamente lo que hacen casi siempre que encuentran este tipo de resistencia, aunque nunca se han encontrado con una resistencia tan dura: bombardean las ciudades y la infraestructura, ¿no? Mataron a libaneses.

Chris Hedges  

Los expulsaron en 1982 y, por supuesto, esa fue la invasión que creó Hezbolá. Recuerdo que Sy Hersh me dijo hace un rato que la razón por la que Netanyahu quiere que Estados Unidos se enfrente a Irán es porque necesita que Estados Unidos destruya los sistemas de defensa aérea de Irán, lo que parece estar de acuerdo con lo que usted dijo. ¿Sería correcto?

Lawrence Wilkerson  

Creo que sí. Pero creo que también nos vamos a llevar una sorpresa desagradable cuando perdamos los F-35, los F-15 de alcance extendido, los F-16 y otros aviones que saldrán de Al Udeid y de los portaaviones, los F-18 y demás. Vamos a perder mucho también. El simulacro de guerra decía que la pérdida sería del 30%.

Chris Hedges  

¿Y es el motivo de Israel el mismo que nos empuja a invadir Irak, siendo que Irán es un centro poderoso dentro de la región y que quiere paralizar esencialmente de la misma manera que paralizó a Irak? ¿Es ese el motivo detrás del impulso israelí a una guerra con Irán?

Lawrence Wilkerson  

Creo que ese es el principal motivo: ven a Irán como el último obstáculo a su hegemonía en la región.

Chris Hedges  

Hablemos de Israel desde una perspectiva militar, porque usted sabe mucho más que yo sobre este tema. ¿Cómo ve a Israel en Oriente Medio desde un punto de vista estratégico, como aliado de Estados Unidos?

Lawrence Wilkerson  

Como un lastre total, un lastre estratégico de primer orden. Y ahora mismo, en este momento, en este preciso momento, diría que Ucrania, no obstante, es el lastre estratégico más grande que tenemos.

Chris Hedges  

Explica por qué. ¿Por qué?

Lawrence Wilkerson  

Porque no hay nada positivo en ello. Todo es nosotros, nada es ellos.

Chris Hedges  

Pero eliminamos muchos de esos misiles que venían desde Irán.

Lawrence Wilkerson  

Lo hicimos. Agotamos nuestros suministros hasta tal punto que no estoy seguro de que, incluso si decidiéramos lanzar un gran ataque aéreo contra Irán, no nos quedaríamos sin municiones en poco tiempo.

Chris Hedges  

Y el genocidio. Quiero decir, creo que en este momento suministramos el 68% de las municiones necesarias para sostener el genocidio en Gaza. ¿Es correcto?

Lawrence Wilkerson  

Al menos eso es todo. Si se analiza toda la gama de cosas que le hemos dado a Israel, yo diría que Gideon Levy, de Haaretz, tiene razón cuando dice que ustedes comparten la responsabilidad al 50 % por cada muerte en Gaza y, de hecho, también en el Líbano.

Chris Hedges  

¿Cómo cree que se desarrollará en Gaza? En realidad, he estado bastante en Oriente Medio el año pasado, en Egipto dos veces, pasé gran parte del verano en Jordania, estuve en Qatar, estuve en Cisjordania. Y todo lo que he podido averiguar es que Israel, por supuesto, quiere empujarlos hacia el Sinaí. En el ejército egipcio, según me han dicho los periodistas egipcios en El Cairo, se ha mostrado inflexible, le ha dicho a Sisi que no hay manera. De hecho, según ellos, un palestino está acabado si Israel intenta empujar a los palestinos hacia el Sinaí y Sisi los acepta. Eso es lo que dijeron. Pero, ¿cómo cree que se desarrollará? Sabemos cuál es la intención de Israel, que es, por supuesto, despoblar, anexionarse el norte de Gaza. En gran medida, están encaminados a ese objetivo, creando una crisis humanitaria en el sur, pero, en última instancia, la limpieza étnica, estas tácticas genocidas se están utilizando cada vez más en Cisjordania. ¿Cómo cree que se desarrollará? Estados Unidos debe ser plenamente consciente de cuál es la intención de Israel. ¿Pero dónde ve usted que se desarrollará esto?

Lawrence Wilkerson  

Creo que hay dos tipos de ideas, o creencias, objetivos estratégicos en Estados Unidos, y depende de qué grupo de personas se esté hablando. ¿Se está hablando de Tom Cotton, Josh Hawley, Ted Cruz y muchos otros, Lindsey Graham? ¿O se está hablando de gente más sensata, diría yo, del otro lado del espectro político, o incluso del Partido Republicano? Creen que Israel está haciendo nuestro trabajo por nosotros, como quiere decir Bibi Netanyahu, si Israel no estuviera matando o librando a la región de estos árabes, palestinos o no, y piensen en cómo debe pensar MBS sobre esto, tendríamos que estar haciéndolo nosotros. Así que nos está haciendo un gran favor. Está haciendo nuestro trabajo sucio por nosotros. Incluso lo ha dicho públicamente. El otro lado dice: No, Israel es nuestro aliado y nuestro amigo, y tenemos que estar a su lado sin importar lo atroz que sea Bibi. Nos gustaría deshacernos de Bibi. Nos gustaría presentar una imagen diferente de Israel, pero él está allí, y está al mando, y está haciendo lo que tiene que hacer. Y luego está el grupo al que pertenezco, creo, que dice que lo que estamos haciendo es horrible. Y todos advertimos sobre esto en el ejército, advertimos sobre esto. David Petraeus incluso testificó ante el Congreso un día y dejó caer que Israel era una carga mayor que un activo estratégico, y que tal vez deberíamos pensar en reorganizar la relación. Después de que se supiera eso, por supuesto, se retractó de sus comentarios, como David quiere hacer, pero el ejército entiende lo mucho que Israel es una carga estratégica en realidad, especialmente en las filas, donde la gente realmente ha tenido la oportunidad de mirarlo, estudiarlo, ver la historia y entender lo que ha sucedido y entender la historia real, que a menudo es propagandizada por los israelíes y los EE. UU. para el consumo del público. Pero el ejército entiende esa historia. Los militares entienden lo del USS Liberty, por ejemplo, entienden que esos marineros fueron ametrallados.

Chris Hedges  

Ahora deberíamos explicarlo. Ese fue el barco que los israelíes atacaron y mataron. ¿Eran 36 o algo así? No recuerdo. Murieron 31 marineros estadounidenses.

Lawrence Wilkerson  

Sí, y hubo muchos heridos, y no creo que haya ninguna duda, después de haber analizado parte de la investigación y parte de la confusión en torno a esa investigación, de que Israel lo hizo intencionalmente.

Chris Hedges  

Esa fue la guerra del 73.

Lawrence Wilkerson  

Sí, no sé si fue porque pensaron que estábamos recogiendo información de que estaban cargando un arma atómica, o pensaron que estábamos compartiendo parte de la información que estábamos recogiendo con un barco espía muy sofisticado, que era el Liberty, con Moscú en un intento de presionar a Israel. No sé cuál fue la razón, porque no permitieron que los investigadores entraran en los detalles reales. El presidente lo cortó. Pero sí sé que Israel sabía lo que estaba haciendo.

Chris Hedges  

Israel había llevado a cabo una serie de masacres de soldados egipcios capturados en el Sinaí. Esa era una de las teorías. Y el barco obviamente lo sabía.

Lawrence Wilkerson  

Bueno, recuerdas que en el London Times, creo que se informó de ello. Y luego, cuando el London Times era un buen periódico y la BBC, en Panorama, informaron de ello, por el... no recuerdo su nombre ahora, tiene una memoria a corto plazo terrible. Anoche estaba leyendo un artículo suyo en el que habla con Golda Meir. Le enviaba una docena o dos o tres rosas rojas cada vez que iba a Israel. Y ella realmente lo apreció. Así que le daba la primera entrevista cuando él estaba allí. Esta vez, no se la dio. Le dijo: "Tengo que dársela a los americanos, lo siento". Y él simplemente le envió las rosas y todo. De todos modos, habló con ella por teléfono y lo informó en ese artículo en el London Times y en Panorama. Le preguntó, sin rodeos, "¿utilizarías la opción Samson?". No creo que haya usado esa frase. Le dijo: "¿Utilizarías un arma nuclear si la existencia de Israel estuviera en duda?". Sin pestañear, ella dijo: "Por supuesto". Y él dijo: ¿Entiendes lo que eso significa? Y ella dijo: Sí. Ahora bien, ¿eso fue para consumo público, para que la gente comprendiera que Israel hablaba en serio sobre ganar este conflicto, un conflicto que ellos mismos iniciaron? Los egipcios no iniciaron la guerra de 1973.

Chris Hedges  

Sí, lo sé. Ese es otro mito que difundieron.

Lawrence Wilkerson  

Pero sí creo que Netanyahu, si estuviera entre la espada y la pared y se viera obligado a hacerlo, la gran pregunta que se planteaba, por supuesto, era: ¿lo haría incluso si supiera que llevaría al mundo a un holocausto nuclear? Sí.

Chris Hedges  

¿Cuánto daño crees que Irán puede infligir a Israel? Israel es un país pequeño. Creo que tiene una población de 6 millones. ¿Qué tiene Irán de 90 millones? No me acuerdo.

Lawrence Wilkerson  

Si hablamos de la zona entre el río y el mar, unos 14 millones de ciudadanos israelíes, más de 7 millones son palestinos y otros 7 millones, no tantos, judíos. Es una zona muy pequeña, no tan pequeña como Gaza, ni más grande que el Gran Londres, ni más pequeña que el Gran Londres. Gaza es donde están arrojando toda esa munición, simplemente colocando la plantilla militar sobre ella y diciendo, cuántas víctimas, cuántas víctimas ha habido... esa munición, ese hormigón, esas barras de refuerzo, esas calles, esos edificios, la plantilla se coloca sobre el terreno y dice, con gran precisión, ¿cuántas víctimas? Son 200.000. Le garantizo que no son 40 o 50.000. La plantilla dice que está muy por encima de 100.000 y no lo sabremos, porque no encontrará a algunas de estas personas, están enterradas muy profundamente bajo los escombros. Si Israel fuera realmente atacado por todo el peso de Irán, sería una pesadilla para Israel. En el caso de Hezbolá, la situación se está volviendo así. Nunca se conseguirá que esos israelíes regresen a sus hogares. Al final, van a evacuar Israel. El otro día, un amigo de Tel Aviv me dijo que, según sus cálculos, ya se han marchado un millón de israelíes judíos.

Chris Hedges  

Desde el 7 de octubre, sí, son cifras que han ocultado. Pero he oído que 500.000, pero sin duda un número significativo acaba de abandonar el país. Y estos suelen ser los más instruidos, tienden a ser la parte secular de la sociedad.

Lawrence Wilkerson  

Putin estaba ejerciendo su prudencia y brío estratégico al ofrecer a cualquiera de los rusos que habían emigrado a Israel: regresen, los necesitamos, son nuestro grupo de expertos.

Chris Hedges  

Sí. Quiero decir, una de las cosas, sólo para hablar de la relación entre Israel y Estados Unidos, es que [Jonathan] Pollard le dio a Israel todo tipo de información de inteligencia, les dio información sobre la CIA y los activos rusos, lo que permitió a los soviéticos hacer un recuento de todo, pero se la dio a Israel, y luego Israel se la dio a la Unión Soviética a cambio de la liberación de ciudadanos judíos de la Unión Soviética. Pero destruyó, borró por completo la operación de inteligencia de los Estados Unidos en la Unión Soviética.

Lawrence Wilkerson  

Y Pollard es ahora, me han dicho, me enteré de esto hace 24 horas, Pollard es ahora instrumental y muy importante en el esfuerzo propagandístico de Bibi con respecto a Gaza y Líbano. Un traidor, y lo dejamos ir, y Bill Clinton hizo casi tanto daño como Trump en ese sentido con Pollard. Bill Clinton indultó a Marc Rich como su último acto ignominioso en el cargo. Creo que fue David Rothkopf, o alguien, quien dijo que ese fue el uso más ignominioso del poder del indulto por parte del presidente en la historia del país. Creo que tenían razón.

Chris Hedges  

Deberías explicar quién era.

Lawrence Wilkerson  

Marc Rich dirigía una empresa enorme que vendía, entre otros productos, petróleo a precio reducido a Israel, y era responsable, en gran medida, del éxito económico de Israel bajo el ministro de finanzas llamado Bibi Netanyahu, y más tarde, cuando se convirtió en primer ministro, interrumpido sólo por su compañero, Ari Sharon. Marc Rich se aseguró de que el petróleo de Saddam Hussein en el Programa Petróleo por Alimentos de la ONU fuera robado y enviado a Israel. También se aseguró de que el oleoducto en Siria, del que estábamos hablando, fuera bombeado a Israel. Y se aseguró de que, finalmente, el oleoducto que salía de Kirkuk, del norte de Irak, que siempre ha tenido un problema con Bagdad, fuera enviado a Israel. Así que una de las razones por las que el neo... ¿cómo se llama su sistema de capitalismo? No es exactamente como el nuestro, pero tienen más multimillonarios per cápita que nosotros. Él hizo que eso sucediera con ese petróleo a precio reducido y ahora miren lo que ha hecho Netanyahu. Había firmado un acuerdo con el Líbano para el yacimiento de gas más rico del Mediterráneo hasta el momento. Eso se ha anulado, todo pertenece a Israel. Ahora había un acuerdo por el que Gaza tenía el segundo yacimiento de gas más rico del Mediterráneo para sí misma. Eso se ha acabado, él también lo tiene. Treinta años de las necesidades futuras de energía israelí están contenidas en esos dos yacimientos de gas. Él los tiene a ambos. Sí, están frente a la costa del Líbano e Israel. Ese es un punto importante que a menudo se pasa por alto en términos de la ocupación del norte de Gaza, porque necesitan la costa. Terminemos hablando de las propias instituciones, la CIA, el Pentágono, que, y quiero decir, lo caracterizaré, pero puedes corregirme si me equivoco, estas instituciones parecen hostiles a una presidencia de Trump, especialmente la comunidad de inteligencia. ¿Cuánto pueden dañar, limitar, controlar a Trump? Esa es una excelente pregunta. En primer lugar, la intención tiene que estar ahí, y tiene que estar en algunos de los niveles más altos para poder hacer eso. No estoy seguro de que vaya a ser así, porque él puede hacerse cargo de esos niveles si quiere. Pero si está en el segundo escalón, por así decirlo, o en el segundo o tercer escalón, puede perturbar cualquier cosa que quiera hacer, como podría hacerlo cualquier presidente. Puede falsificar la información de inteligencia. Puede llevar al presidente por mal camino en lo que respecta a cuestiones graves de seguridad nacional. En este momento, uno de los problemas más graves a los que se va a enfrentar Trump, creo que no soy economista, pero conozco a muchos economistas y me dicen que en este momento deberíamos estar mirando el mercado de bonos, no el mercado de valores. De hecho, el mercado de valores está eufórico y es para los ricos. El mercado de bonos dice que Trump va a tener una de las peores situaciones económicas a mitad de mandato en nuestra historia. Nuestra deuda agregada también lo dice. La CBO publicó un informe que dice que es de 50,2 billones de dólares en una década, década y media.Los pagos de intereses de esa deuda ya equivalen al presupuesto de defensa, casi un billón de dólares, este año, casi un billón de dólares. Para el final de ese período, la CBO consideró que dentro de 10 a 12 años, y creen que están siendo optimistas, serán 2 billones. Será el equivalente a la Seguridad Social, Medicare, Medicaid y el presupuesto de defensa juntos. No podemos sostener eso bajo las reglas de manipulación del sistema financiero del mundo o lo que sea, simplemente no podemos soportarlo. Y cuando el pueblo estadounidense comprenda algo de esto intuitivamente, y la crisis de confianza venga con esa comprensión, y muchos están diciendo que va a suceder bajo el mandato de Trump, él va a tener un verdadero problema, y ​​va a tener que hacer recortes importantes. No sé qué van a hacer. No sé qué vamos a hacer como país cuando esto se haga sentir con toda su fuerza.

Chris Hedges  

Muy bien. Bueno, ese fue el Coronel Lawrence Wilkerson. Quiero agradecer a Diego [Ramos], Sofía [Menemenlis], Thomas [Hedges] y Max [Jones], quienes produjeron el programa. Pueden encontrarme en Chris Hedges.Substack.com.

https://chrishedges.substack.com/p/the-world-according-to-trump-w-col?utm_source=post-email-title&publication_id=778851&post_id=151352525&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1tk7xt&triedRedirect=true&utm_medium=email