Musk y el mito de USAID - por Patrick Lawrence
Federico Aguilera Klink destaca este artículo
Relacionados:
Musk y el mito de USAID
Patrick Lawrence
CONSORTIUM NEWS
Entre las misiones de la agencia, la de promover la democracia ha hecho de ella una historia muy triste.
La sede de USAID, cerrada en Washington, DC, el domingo. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
¿ Qué ha logrado el movimiento MAGA? Dudo que el más acérrimo enemigo de Donald Trump se haya imaginado jamás que en su segundo mandato llevaría las cosas tan lejos, en una dirección peligrosa o tonta, o ambas cosas.
Para ser claros desde el principio, el ataque frontal de Trump al Estado profundo y a los autoritarios liberales que colaboraron para subvertir sus primeros cuatro años en la Casa Blanca está totalmente justificado.
En particular, purgar el Departamento de Justicia y el Buró Federal de Investigaciones y, al mismo tiempo, ejercer cierto grado de control civil sobre el aparato de inteligencia no sólo son iniciativas bien fundamentadas: son necesarias si se quieren restaurar los cimientos de la decadente república después del uso indebido y desenfrenado de estas instituciones durante los años de Biden.
Pero seamos claros en todos los sentidos: mucho de lo que Trump está haciendo en este momento merece una objeción de principios en nombre de la razón, la decencia, la democracia y un genuino orden global, pero no, agrego de inmediato, en defensa de la ideología liberal y (su primo cercano) un imperio que lleva a cabo sus negocios de una manera cosméticamente más aceptable.
¿Propiedad de la Franja de Gaza? ¿Arrancar el control del Canal de Panamá a la soberana República de Panamá? Leí el viernes pasado que Trump emitió otra orden ejecutiva, esta vez para detener la ayuda a Sudáfrica y ofrecer a los agricultores afrikáneres notoriamente racistas del país el estatus de refugiados como víctimas de una “VIOLACIÓN masiva de los derechos humanos”, como lo expresó en una publicación en las redes sociales, agregando que los considera “terratenientes racialmente desfavorecidos”.
Justo cuando uno cree que ya lo ha oído todo, Donald Trump dice algo más. Como todos los días a esta altura del proceso.
El lunes, Trump dijo en una entrevista con Fox News que a los palestinos que viven en la Franja de Gaza no se les permitirá ningún derecho a regresar a sus hogares después de que la convierta en una especie de versión ostentosa de Palm Beach en Asia occidental. “Estoy hablando de construir un lugar permanente para ellos”, dijo a Bret Baier, de Fox News.
“Un lugar permanente”: Trump acaba de confirmar que está dispuesto a llevar a cabo la limpieza étnica de Gaza que ya había propuesto en todo, menos en el nombre. La fuerza necesaria para llevarla a cabo y el papel directo que planea desempeñar en la ejecución del proyecto harán que el presidente de Estados Unidos sea culpable, según todas las definiciones aceptadas internacionalmente, de crímenes contra la humanidad y, muy posiblemente, de crímenes de guerra.
Como señaló astutamente Joe Lauria, editor en jefe de Consortium News , en una conversación el otro día, durante el primer mandato de Trump los medios independientes más reflexivos estaban tan ocupados defendiéndolo contra las invenciones antidemocráticas del engaño del Russiagate que no hubo tiempo ni columnas para atender a todo lo que era objetable o condenable sobre el Trump de 2017 a 2021.
Escribiendo desde la pared
El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, Musk y Trump el 16 de noviembre de 2024. (Oficina del presidente Mike Johnson, Wikimedia Commons, dominio público)
Ahora que Trump y su gente se lanzan con ferocidad contra los autoritarios liberales y sus diversos tótems, íconos y programas de demostración de virtud, hay que poner orden en algunas cuestiones. Nada lo pone más en evidencia que la batalla que se libra en Washington sobre la vida o la muerte de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
El caso de USAID merece ser analizado. En él encontramos… la franqueza de Trump y Musk, la ceguera de los liberales.
El destino de USAID ha sido motivo de polémica desde que Elon Musk, que dirige el programa de eficiencia gubernamental de Trump, dijo públicamente a principios de este mes que tenía el acuerdo del presidente de que “deberíamos cerrarlo”. Desde entonces, ha habido lágrimas y crujidos de dientes.
Musk, a quien considero la figura más peligrosamente antidemocrática de la camarilla mayoritariamente malintencionada que Trump ha reunido a su alrededor, envió un equipo de subordinados de su Departamento de Eficiencia Gubernamental al edificio de USAID, a pocas cuadras de la Casa Blanca, poco después de declarar el consentimiento del presidente para comenzar a cerrar la agencia.
Los empleados fueron bloqueados y no pudieron acceder a sus oficinas ni a sus cuentas de correo electrónico y se les dijo que se quedaran en casa; los sitios web de USAID fueron bloqueados o eliminados. Todo el personal de tiempo completo de USAID fue puesto en licencia y se dieron órdenes de convocar a los miles de personas que USAID tiene en el terreno en todo el mundo. El New York Times informó el jueves pasado que la intención de la Casa Blanca es reducir el personal de USAID de más de 10.000 a menos de 300.
El caso de USAID ahora parece encaminarse a los tribunales. A fines de la semana pasada, un juez federal, Carl Nichols, del Tribunal de Distrito de Washington, emitió una orden de restricción que bloquea temporalmente partes del plan Trump-Musk. Esto fue en respuesta a una demanda presentada por dos sindicatos: uno que representa a empleados federales y el otro a funcionarios del Servicio Exterior.
Pero hay un detalle revelador que no debe pasarse por alto: el fin de semana pasado, varios medios de comunicación tradicionales ( NBC News , The New York Times y otros) publicaron una fotografía de un trabajador de mantenimiento del gobierno federal en lo alto de una escalera mientras escribía el nombre de USAID sobre la entrada de su edificio en 1300 Pennsylvania Avenue.
Digamos que las previsiones son muy disparatadas. No creo que el principal organismo de distribución de ayuda exterior y asistencia humanitaria de Estados Unidos sobreviva a la ofensiva al estilo de las tropas de asalto de Elon Musk, no como se la conoce desde hace mucho tiempo.
¿Y cómo se ha sabido de la USAID? Ésta es nuestra pregunta. Es lo que hace que este caso merezca un análisis minucioso.
La idea de Kennedy
Fue John F. Kennedy quien creó la Agencia para el Desarrollo Internacional en 1961, su primer año en la Casa Blanca. Le dio autoridad al Departamento de Estado sobre ella, le dio a la USAID un presupuesto generoso y la envió al mundo para abordar los innumerables problemas de otros que podemos clasificar bajo el encabezado de “subdesarrollo”.
Kennedy no era ajeno al interés propio, pero este proyecto, como el Cuerpo de Paz, fue en buena medida una expresión del altruismo que encontramos presente en muchos de sus discursos y políticas.
¿Pueden el interés propio y el altruismo coexistir en la misma mente, el mismo corazón, la misma institución? Parece una contradicción en términos, dado que el altruismo se define como la preocupación desinteresada por los demás, pero le doy a Kennedy cierta libertad en esta cuestión:
La evolución de su visión y su comprensión a lo largo de sus mil días fue decisiva en la dirección de una América que finalmente pudiera rechazar su idea de sí misma como imperio. Recordémoslo y pagó con su vida por esta evolución.
Programas de desarrollo social y económico, programas de salud y nutrición, proyectos de irrigación y drenaje, erradicación de enfermedades, remedios ambientales: Kennedy quería que USAID mejorara la vida de los demás de todas estas maneras y muchas más. Pero cabe señalar que entre sus misiones estaba la de promover la democracia.
Es esta última misión la que ha convertido a USAID en una historia muy triste. Cuando la agencia patrocinó la fundación de la
National Endowment for Democracy (Fondo Nacional para la Democracia), durante el primer mandato de Ronald Reagan, el “altruismo” era un término propio de los Boy Scouts para referirse a muchos de los negocios que realizaba USAID.
Grafiti en un cartel de USAID en Cisjordania ocupada, 2007. (David Lisbona, Wikimedia Commons, dominio público)
Los programas de ayuda humanitaria siguen en pie y millones de personas desfavorecidas en más de 100 países dependen de ellos, pero ahora la USAID se centra en el interés propio de Estados Unidos, actuando como un instrumento de la política exterior del imperio, sin excepciones que se nos ocurran.
Junto con la Fundación Nacional para la Democracia , ha asumido la función golpista de la CIA cuando esto es posible (infamemente en el caso de la NED).
Promover la gobernabilidad democrática, luchar contra la corrupción, ayudar a los periódicos y a los medios de comunicación a hacer un trabajo bueno y profesional, financiar todo tipo de grupos de la “sociedad civil”: ¿qué es lo que no te gusta? Es la pregunta que se supone que debes hacer. ¿Qué quieres decir con que no es altruista?
Hay algunos casos infames. Las “revoluciones de colores” en las ex repúblicas soviéticas, Venezuela, Ucrania durante muchos años antes (y después, de hecho) del golpe de Estado que EE. UU. promovió en 2014: USAID fue el hombre de todas las épocas, si puedo decirlo de esta manera.
Rusia es un caso notable. En un reflejo del pesar de Washington por el hecho de que Vladimir Putin no se mostrara como otro instrumento dócil cuando asumió el poder en reemplazo del ebrio Boris Yeltsin en 2000, el subterfugio de la USAID se salió tanto de control en los años siguientes que Putin expulsó a todos sus agentes en 2012.
El primer ministro de Ucrania, Denys Shmyhal, con la administradora de USAID, Samantha Power, en Kiev, el 2 de octubre de 2024. (Kmu.gov.ua, Wikimedia Commons,(con licencia CC BY 4.0)
Georgia es otro caso en estos momentos. La USAID vociferó y protestó en agosto pasado, cuando el Parlamento de Tbilisi aprobó una ley que obligaba a las ONG que recibían una quinta parte o más de su financiación del exterior a registrarse como agentes extranjeros. Desde entonces, unos 95 millones de dólares de financiación estadounidense, buena parte de los cuales se destinaban a “operaciones de la sociedad civil” a través de la USAID, han quedado en suspenso.
¿Qué? ¿Estamos aquí para manipular su proceso político para inclinar a Georgia hacia el oeste, y ustedes, el gobierno electo de Tbilisi, se oponen? Qué poco democráticos, qué autoritarios, qué… qué “prorrusos”. En resumen, ésta es la posición de USAID sobre la cuestión.
Preservando las imágenes
Hay otras dimensiones de las actividades de USAID que vale la pena mencionar. Su presupuesto en lo que va de siglo ha promediado algo más de 20 mil millones de dólares. El Washington Post informó la semana pasada que en 2020 (las últimas cifras disponibles, presumiblemente) 2.100 millones de dólares de esa cantidad se destinaron a operaciones agrícolas corporativas.
USAID envía ayuda alimentaria a los países pobres. USAID subsidia lo que llamamos la Gran Agricultura. Ambas afirmaciones son ciertas. Se trata de altruismo con características estadounidenses, digamos.
Resulta instructivo escuchar las protestas de quienes hoy defienden a USAID. Siempre se muestran a favor del bien que la agencia hace a través de sus operaciones en el exterior, y esta realidad debe ser respetada. No hay duda de que innumerables personas en África, Asia y América Latina sufrirán si Trump y Musk cierran esta institución.
Hay otra fotografía que cuenta una historia interesante. Aparece en la parte superior de un artículo del Times titulado “Las falsedades alimentan la cruzada de la derecha contra USAID”. Muestra a un grupo de personas protestando contra el plan de Trump en el Capitolio la semana pasada.
Los manifestantes llevan en alto una pared de carteles. Uno de ellos, llevado por un niño, dice: “Mis padres perdieron sus trabajos gracias al presidente Musk”. Vale, el interés propio está muy vivo y coleando en Washington. Otro, sostenido encima, dice: “USAID: inversión en seguridad nacional”. Hay algo de honestidad en esto, pero ha sido un largo viaje para el altruismo estadounidense.
Miro a las personas de la fotografía: la vestimenta, la actitud. Me parecen una reunión de gente de la contracultura de nuestros días, con la intención de hacer el bien y mantener sus manos limpias. Es bueno saber que esas personas todavía están entre nosotros.
Pero o están perdidos o son mentirosos. En el primer caso, sus referencias se refieren a una agencia de ayuda que hace mucho tiempo sucumbió a la ideología y la corrupción. Su USAID es a estas alturas un objeto mitológico, una pieza de museo.
En una palabra, no están haciendo frente a lo que se ha convertido la USAID desde, según pienso en su declive, los años de Reagan y el nacimiento de la NED abiertamente malévola, una operación de la CIA muy poco disimulada. Es decir, no parecen hacer frente a lo que ha sido Estados Unidos desde los días altruistas de Kennedy.
Y afrontarlo, afrontarlo todo, es una de las mayores responsabilidades de mi generación y de todas las que la seguirán.
Los principales medios de comunicación y todo tipo de figuras políticas y públicas se han apresurado a ponerse del lado de los manifestantes del Capitolio la semana pasada. Es un espectáculo divertido este esfuerzo por preservar la vieja imagen de la USAID y pretender, como hace el Times en el artículo al que se hace referencia más arriba, que todo lo que se dice sobre las promociones no muy democráticas de la USAID en el extranjero son teorías conspirativas y –¿qué haríamos sin ellas?– desinformación rusa.
Es una lástima. El hecho es que todo el revuelo que han provocado Trump y Musk ha pillado a USAID con los pantalones bajados.
No se puede predecir el resultado de la cruzada evangélica de Trump y Musk contra la USAID. Ni siquiera se puede saber cuáles son sus motivos, qué buscan. En lo que parece una vendetta por su severidad, hay algo más que eficiencia en juego.
¿Trump y Musk optarán por renunciar a todos los subterfugios extranjeros con los que pueden proyectar el poder estadounidense a través de la plétora de programas perniciosos de la agencia? Lo dudo, sin demasiados fundamentos para mi duda.
¿Se pretende de alguna manera atacar a Samantha Power, la directora de USAID en decadencia y agente del Estado Profundo, si es que alguna vez hubo alguna? También lo dudo, lo que deja abierta una pequeña posibilidad.
Dudo completamente que Trump y Musk hayan montado su campaña contra USAID por las razones correctas, cualesquiera que sean.
Según he leído, el contingente restante del personal de la USAID que quedará después de la purga estará formado por aquellos dedicados a la asistencia humanitaria. Es curioso, sin duda.
Pero con Trump siempre ocurre lo mismo: nos preguntamos qué está intentando hacer y por qué lo intenta hacer.
* Gracias a Patrick Lawrence y CONSORTIUM NEWS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de Journalists and Their Shadows , disponible en Clarity Press o a través de Amazon . Entre otros libros, se incluye Time No Longer: Americans After the American Century . Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.