El Norte global tiene nueve veces más poder de voto en el FMI que el Sur global - por Vijay Prashad
Federico Aguilera Klink y Chema Tante destacan este revelador texto de Vijay
Algunos recientes de Vijay en La casa de mi tía:
El Norte global tiene nueve veces más poder de voto en el FMI que el Sur global
Vijay Prashad
TRICONTINENTAL
CONSORTIUM NEWS *
En el FMI, profundamente antidemocrático, donde el poder de voto de un país no está ligado al tamaño de su población sino al tamaño de su economía, Estados Unidos efectivamente tiene un poder de veto sobre cualquier cambio importante y moldea las políticas según sus caprichos
Queridos amigos,
Saludos desde el escritorio del Instituto Tricontinental de Investigaciones Sociales .
Sí, el título es correcto.
En lo que respecta al Fondo Monetario Internacional (FMI), cada persona del Norte Global vale nueve personas del Sur Global. Obtenemos ese cálculo a partir de los datos del FMI sobre el poder de voto en la organización en relación con la población de los estados del Norte Global y del Sur Global. A cada país, en función de su "posición económica relativa", como sugiere el FMI , se le otorgan derechos de voto para elegir delegados al directorio ejecutivo del FMI , que toma todas las decisiones importantes de la organización. Un vistazo rápido al directorio muestra que el Norte Global está ampliamente sobrerrepresentado en esta institución multilateral crucial para los países endeudados.
Estados Unidos, por ejemplo, tiene el 16,49% de los votos en el directorio del FMI, a pesar de representar sólo el 4,22% de la población mundial. Como el Convenio Constitutivo del FMI exige el 85% de los votos para hacer cualquier cambio, Estados Unidos tiene poder de veto sobre las decisiones del FMI. En consecuencia, el personal superior del FMI se somete a cualquier política que adopte el gobierno estadounidense y, dada la ubicación de la organización en Washington, DC, consulta frecuentemente con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sobre su marco de políticas y decisiones políticas individuales.
Armando Reverón (Venezuela), Ranchos (Ranches), 1933.
Por ejemplo, en 2019, cuando el gobierno de Estados Unidos decidió unilateralmente dejar de reconocer al gobierno de Venezuela, presionó al FMI para que hiciera lo mismo. Venezuela –uno de los miembros fundadores del FMI– había recurrido al FMI en varias ocasiones en busca de ayuda, había pagado los préstamos pendientes con el FMI en 2007 y luego decidió no acudir más al FMI en busca de ayuda a corto plazo (de hecho, el gobierno venezolano se comprometió a crear el Banco del Sur para proporcionar préstamos puente a los países endeudados en caso de déficit de balanza de pagos). Sin embargo, durante la pandemia, Venezuela, como la mayoría de los países, trató de recurrir a sus reservas de 5.000 millones de dólares en derechos especiales de giro (la “moneda” del FMI) a las que tenía acceso como parte de la iniciativa global del fondo para aumentar la liquidez. Pero el FMI –bajo presión de Estados Unidos– decidió no transferir el dinero. Esto siguió a un rechazo anterior de una solicitud de Venezuela para acceder a 400 millones de dólares de sus derechos especiales de giro.
Aunque Estados Unidos afirmó que el verdadero presidente de Venezuela era Juan Guaidó, el FMI siguió reconociendo en su sitio web que el representante de Venezuela ante el FMI era Simón Alejandro Zerpa Delgado, entonces ministro de Finanzas del gobierno del presidente Nicolás Maduro. El portavoz del FMI, Raphael Anspach, no respondió a un correo electrónico que le enviamos en marzo de 2020 sobre la negación de los fondos, aunque publicó una declaración formal en la que afirmaba que el "compromiso del FMI con los países miembros se basa en el reconocimiento oficial del gobierno por parte de la comunidad internacional". Dado que "no hay claridad" sobre este reconocimiento, escribió Anspach, el FMI no permitió que Venezuela accediera a su propia cuota de derechos especiales de giro durante la pandemia. Luego, abruptamente, el FMI eliminó el nombre de Zerpa de su sitio web. Esto se debió enteramente a la presión de Estados Unidos.
En 2023, en el Nuevo Banco de Desarrollo (BRICS) en Shanghái, China, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, señaló la “asfixia” de la política del FMI en lo que respecta a las naciones más pobres. Hablando del caso de Argentina, Lula dijo: “Ningún gobierno puede trabajar con un cuchillo en la garganta porque está endeudado. Los bancos deben ser pacientes y, si es necesario, renovar los acuerdos. Cuando el FMI o cualquier otro banco presta a un país del Tercer Mundo, la gente siente que tiene derecho a dar órdenes y administrar las finanzas del país, como si los países se hubieran convertido en rehenes de quienes les prestan dinero”.
Ben Enwonwu (Nigeria), La bailarina , 1962.
Todo el discurso sobre la democracia se desvanece cuando se habla de la base real del poder en el mundo: el control del capital. El año pasado, Oxfam mostró que “el 1% más rico del mundo posee más riqueza que el 95% de la humanidad” y que “más de un tercio de las 50 mayores corporaciones del mundo –valoradas en 13,3 billones de dólares– [está] ahora dirigida por un multimillonario o tiene a un multimillonario como accionista principal”. Más de una docena de estos multimillonarios están ahora en el gabinete del presidente estadounidense Donald Trump; ya no representan al 1%, sino de hecho al 0,0001% o diezmilésima parte por ciento. Al ritmo actual, de aquí a finales de esta década, el mundo verá surgir a cinco billonarios. Son ellos los que dominan los gobiernos y, por lo tanto, los que tienen un impacto extraordinario en las organizaciones multilaterales.
En 1963, el ministro de Asuntos Exteriores de Nigeria, Jaja Anucha Ndubuisi Wachuku, expresó su frustración con las Naciones Unidas y otras organizaciones multilaterales. Los estados africanos, dijo , "no tenían derecho a expresar sus opiniones sobre ningún asunto en particular en órganos importantes de las Naciones Unidas". Ningún país africano -y ningún país latinoamericano- tenía un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En el FMI y el Banco Mundial, ningún país africano podía impulsar una agenda. En las Naciones Unidas, Wachuku preguntó: "¿Seguiremos siendo sólo chicos de terraza?". Aunque el FMI incluyó una silla más para un representante africano en 2024, esto está lejos de ser adecuado para el continente, que tiene más miembros del FMI (54 de 190 países) y más programas de préstamos activos del FMI que cualquier otro continente (46,8% de 2000 a 2023), pero la segunda proporción más baja de votos (6,5%) después de Oceanía. América del Norte, con dos miembros, tiene 943.085 votos, mientras que África, con 54 miembros, tiene 326.033 votos.
Alioune Diagne (Senegal), Superviviente , 2023.
Tras la crisis financiera de 2007 y al comienzo de la Tercera Gran Depresión, el FMI decidió iniciar un proceso de reforma. El incentivo para esa reforma fue que cuando un país acudía al FMI en busca de un préstamo puente (que debería haber sido visto como no perjudicial), terminaba perjudicándolo en los mercados de capital porque solicitar un préstamo llevaba el estigma de un mal desempeño. Entonces se le prestaba dinero al país a tasas más altas, lo que sólo profundizaba la crisis que había desencadenado la solicitud de un préstamo puente en primer lugar.
Más allá de esta cuestión hay otra más profunda: todos los directores gerentes del FMI han sido europeos, lo que significa que el Sur Global no ha tenido presencia en los rangos superiores de la dirección del FMI. Toda la estructura de votación en el FMI se degradó a medida que los votos de cuota (basados en el tamaño de la economía y la contribución financiera al FMI) aumentaron en escala, mientras que los "votos básicos" más democráticos (un país, un voto) colapsaron en impacto. Estos diferentes votos se miden en dos formas: cuotas calculadas (CQS), que se establecen mediante una fórmula, y cuotas reales (AQS), que se establecen mediante negociaciones políticas. En un cálculo para 2024 , por ejemplo, China tiene una AQS del 6,39%, mientras que su CQS es del 13,72%. Aumentar la AQS de China para que coincida con su CQS requeriría reducir la de otros países, como Estados Unidos. El AQS de Estados Unidos es del 17,40%, que tendría que reducirse al 14,94% para dar cabida al aumento de la participación de China. Esa disminución de la participación estadounidense, por tanto, erosionaría su poder de veto. Por esa razón, Estados Unidos echó por tierra la agenda de reforma del FMI en 2014. En 2023, la agenda de reforma del FMI volvió a fracasar .
Antonio Souza (Brasil), Cadê minha praia? O mar levou (¿Dónde está mi playa? El mar se la llevó), 2019. El texto de la pintura dice, de arriba a la izquierda a abajo a la derecha, 'amor', 'paz', 'nosotros y el mar', 'salvar', 'planeta'.
Paulo Nogueira Batista Jr. fue director ejecutivo para Brasil y otros países del FMI entre 2007 y 2015, vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo entre 2015 y 2017 y colaborador de la edición internacional de la importante revista china Wenhua Zongheng . En un importante artículo titulado A Way out for IMF Reform (junio de 2024), Batista ofrece una agenda de reforma de siete puntos para el FMI:
- Hacer menos estrictas las condicionalidades de los préstamos.
- Reducir los recargos sobre los préstamos a largo plazo.
- Fortalecer los préstamos en condiciones concesionarias para erradicar la pobreza.
- Aumentar los recursos generales del FMI.
- Aumentar el poder del voto básico para dar más representación a las naciones más pobres.
- Darle al continente africano una tercera silla en la junta directiva.
- Crear un quinto puesto de subdirector general, que sería ocupado por una nación más pobre.
Si el Norte Global ignora estas reformas básicas y sensatas, sostiene Batista, "los países desarrollados serán entonces los únicos dueños de una institución vacía". El Sur Global, predice, abandonará el FMI y creará nuevas instituciones bajo la égida de nuevas plataformas como los BRICS. De hecho, ya se están construyendo instituciones de ese tipo, como el Acuerdo de Reserva Contingente de los BRICS (CRA), que se creó en 2014 tras el fallido intento de reformar el FMI. Pero el CRA "ha permanecido en gran medida congelado", escribe Batista.
Hasta que se produzca un deshielo, el FMI es la única institución que proporciona el tipo de financiación que necesitan las naciones más pobres. Por eso, incluso los gobiernos progresistas, como el de Sri Lanka , donde los pagos de intereses representan el 41% del gasto total en 2025, se ven obligados a ir a Washington. Sombrero en mano, sonríen a la Casa Blanca de camino a la sede del FMI.
Cordialmente,
Vijay
* Gracias a Vijay Prashad TRICONTINENTAL y CONSORTIUM NEWS y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
https://thetricontinental.org/newsletterissue/global-north-imf-inequality/