La OTAN se enfrenta a una capitulación en Europa por Karl Sánchez
La OTAN se enfrenta a una capitulación en Europa
Karl Sánchez
Varias fuentes definen la capitulación como “un acuerdo en tiempo de guerra para la rendición a una fuerza armada hostil de un determinado cuerpo de tropas, una ciudad o un territorio”. La OTAN en este caso significa el Imperio proscrito de Estados Unidos en Europa, ya que es una organización que se fundó en 1949 para promover la guerra clandestina que había librado contra la URSS desde 1945, cuando rescató a los nazis ucranianos conocidos como OUP y OUN y al propio nazismo. Por lo tanto, el uso de Ucrania como “anti-Rusia” comenzó en 1945, todo lo cual está bien documentado en archivos que ahora son públicos y formó la base de varios libros y ensayos de revistas que comenzaron a publicarse en la década de 1990. Lo que el Occidente de la posguerra pretendía hacer era revitalizar el Plan Ost de Hitler para la subyugación de Europa del Este y Rusia en particular. Muchos planes grandiosos para utilizar armas atómicas para impulsar ese plan principal se iniciaron incluso antes del Día de la Victoria en Japón en septiembre con la Operación Impensable de Churchill, pero fueron archivados por una razón u otra. Por lo tanto, la Guerra Fría en realidad comenzó tan pronto como terminó la Segunda Guerra Mundial, con la OUN respaldada por Occidente y otros nazis enviados a Europa del Este para promover una campaña de terrorismo para desestabilizar los intentos de la URSS de lidiar con todas las naciones pro nazis que ahora ocupaba.
En aquel momento, todos estos métodos terroristas y la resurrección del nazismo por parte del Imperio proscrito de Estados Unidos eran de alto secreto, ya que el público occidental habría condenado semejante acción contra la principal nación aliada que derrotó a los nazis. Así pues, la cruzada anticomunista que se iba a librar como continuación de la participación occidental en la guerra civil rusa para destruir el Estado soviético comenzó como una guerra no declarada, como lo fueron todos los conflictos posteriores entre los dos bandos (incluidos los que tuvieron lugar después de la desaparición de la URSS y la derrota de la lógica declarada de la guerra fría) para derrotar al comunismo. El resultado importante es que la guerra fría nunca se convirtió en una guerra caliente. También debemos recordar que el opuesto de la OTAN, lo que se conoció como el Pacto de Varsovia, no se creó hasta 1955 y que los soviéticos probaron su bomba atómica en 1949, creando un elemento disuasorio para la OTAN.
En 1991, la URSS pereció, pero la Guerra Fría continuó a pesar de las muchas promesas de que terminaría. Dada su lógica públicamente declarada, la OTAN debería haberse disuelto: el comunismo en Europa estaba muerto; Occidente parecía haber triunfado. Pero la OTAN se mantuvo viva y, a pesar de nuevas promesas orales y escritas, continuó expandiéndose hacia Rusia. La OTAN libró entonces una guerra caliente contra uno de los pocos aliados europeos de Rusia, Yugoslavia, lo que fue una clara señal de su actitud hacia Rusia, que se reforzó con la guerra subsiguiente contra Serbia. La OTAN también estuvo profundamente involucrada en las guerras de Chechenia y otros intentos de fragmentar aún más a Rusia y la recién formada Comunidad de Estados Independientes, donde en 1994 se realizó el primer intento importante de capturar a Ucrania, pero fracasó. En su intento de tratar de detener la continua invasión de la OTAN, Rusia se involucró en la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y, junto con los miembros de la CEI de la OSCE, firmó los tres tratados diferentes pero muy similares sobre la Indivisibilidad de la Seguridad para sus signatarios. La continua expansión de la OTAN y su prueba de que no era una organización defensiva hicieron que todos los miembros de la OTAN y la OSCE violaran esos tres tratados.
El golpe de Estado en Ucrania de 2014 y la guerra inmediata librada contra quienes se opusieron a él, junto con la devolución de Crimea a Rusia, marcaron el inicio de lo que se convertiría en la actual guerra caliente entre Rusia y la OTAN, aunque esta última niega estar en guerra directa con Rusia a pesar de una montaña de hechos que demuestran lo contrario. Luego están también los documentos doctrinales del Imperio proscrito de Estados Unidos relacionados con Rusia y su condición actual de enemigo número uno. Luego tuvimos el engaño y la violación adicionales de una Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, los Acuerdos de Minsk y la institución de leyes genocidas promulgadas por la Ucrania gobernada por la OTAN dirigidas a los "rusohablantes que fueron declarados públicamente subhumanos al igual que los nazis durante la Segunda Guerra Mundial". En una reunión del gobierno en noviembre de 2021, se presentaron pruebas irrefutables del genocidio en curso en la región de Donbass / Novorossiya de Ucrania que ya no se podían presentar como otra cosa. Putin estuvo de acuerdo entonces en que lo que estaba sucediendo allí era un genocidio y Rusia necesitaba hacer algo al respecto como exigía su constitución. Y así, se inició una serie de trámites legalistas en previsión de que Rusia se involucrara directamente en la defensa y liberación de las regiones de habla rusa.
Mientras la Duma y el Consejo Federal trabajaban en esos aspectos legales, la diplomacia rusa hizo un último esfuerzo con las propuestas de seguridad de diciembre de 2021. Durante todo ese tiempo, escribí artículos en mi página de VK que documentaban lo anterior y otros acontecimientos. Mi artículo principal del 20 de diciembre de 2021 contenía los textos de las propuestas y mucha otra documentación. Dado que para muchos es difícil acceder a VK, proporciono la primera mitad de ese artículo que terminaba con la lista de las propuestas de Rusia:
Hace tres días, el 17 de diciembre de 2021, Rusia hizo públicos los borradores de las propuestas de tratado que proporcionó al Imperio proscrito de Estados Unidos y a su consorte de la OTAN. Estos surgieron como resultado de la sordera mostrada por el Imperio proscrito de Estados Unidos y los funcionarios de la UE con respecto a las quejas de larga data de Rusia sobre la duplicidad y las mentiras descaradas que realizan repetidamente, expresadas por Rusia cada vez más desde el discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007, cuando advirtió a los responsables en ese momento que si no escuchaban a Rusia, se verían obligados a escucharla más tarde. Ese más tarde es ahora . Después de un año entero de preparación presentada por Putin y Lavrov en varios lugares públicos donde sus presentaciones fueron grabadas y publicadas, culminadas por la Cumbre de video Putin-Biden el 7 de diciembre, algunas de las cuales cubrí en artículos anteriores, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia (FM) publicó una declaración el 10 de diciembre advirtiendo lo que estaba por venir:
Tomamos nota de la disposición del presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, manifestada en las conversaciones del 7 de diciembre de 2021 con el presidente Vladimir Putin a establecer un diálogo serio sobre cuestiones relacionadas con la garantía de la seguridad de la Federación de Rusia. Este diálogo es urgentemente necesario hoy en día, cuando las relaciones entre Rusia y el Occidente colectivo siguen deteriorándose y se han acercado a una línea crítica. Al mismo tiempo, en los últimos días han surgido numerosas interpretaciones vagas de nuestra posición…
Recordemos, sin embargo, que los países de la OTAN, además del Tratado de Washington, tienen obligaciones en materia de seguridad indivisible en el espacio euroatlántico y en todo el espacio de la OSCE. Este principio fue proclamado inicialmente en el Acta Final de Helsinki y reafirmado posteriormente en la Carta de París para una Nueva Europa de 1990, que establece: “La seguridad es indivisible y la seguridad de cada Estado participante está inseparablemente ligada a la de todos los demás”, mientras que en 1999 se adoptó la Carta para la Seguridad Europea en la cumbre de la OSCE de Estambul, que subrayó que los Estados participantes “no reforzarán su seguridad a expensas de la seguridad de otros Estados”.
Todos estos documentos fueron firmados por los líderes de los Estados miembros de la OSCE, incluidos todos los países de la OTAN. Sin embargo, violando el principio de seguridad indivisible, así como las promesas hechas a los líderes soviéticos, la OTAN ha estado avanzando persistentemente hacia el Este durante todos estos años, desatendiendo las preocupaciones de Moscú. Además, cada nuevo miembro se sumaba a la frenética carga antirrusa de la OTAN.
Hace ya mucho tiempo que afirmamos que semejantes medidas son inadmisibles. En las últimas décadas hemos propuesto en varias ocasiones otorgar carácter jurídicamente vinculante al principio de la seguridad global e indivisible en la región euroatlántica, ya que Occidente tiende evidentemente a no respetar sus obligaciones políticas. Sin embargo, siempre hemos recibido una negativa.
En este sentido, como ha subrayado el Presidente Vladimir Putin, insistimos en que se establezcan garantías jurídicas serias y duraderas que impidan que la OTAN siga avanzando hacia el este y que se desplieguen armas en las fronteras occidentales de Rusia que supongan una amenaza para Rusia. Esto debe hacerse en un plazo determinado y sobre la base del principio de seguridad integral e indivisible.
El aviso finalizaba con algunos de los detalles que se debían enviar. Varios días después, quedó claro que el viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Ryabkov, sería el hombre clave del Ministerio de Relaciones Exteriores en estas negociaciones cuando se reunió el 15 de diciembre con la Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Imperio proscrito de Estados Unidos, Karen Donfried, y le presentó el paquete de propuestas de tratado. El día 16, Alexander Lukashevich, representante permanente de Rusia ante la OSCE, hizo una declaración ante el Consejo Permanente de la OSCE “sobre el deterioro de la situación en Ucrania y el continuo fracaso de las autoridades ucranianas en la implementación de los acuerdos de Minsk” que se puede resumir en sus dos párrafos iniciales, el primero de los cuales recordaba a todos los presentes que lo que se debía hacer estaba ordenado/autorizado por una Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas:
El proceso de solución práctica de la situación se encuentra en un peligroso punto muerto. La razón es la falta de voluntad de las autoridades ucranianas de cumplir los acuerdos alcanzados con el Donbass sobre la distensión y el alto el fuego, y de garantizar la seguridad necesaria para resolver los problemas humanitarios y socioeconómicos. No se ha producido ningún avance en los aspectos políticos de la solución de la situación, de conformidad con las disposiciones del Paquete de Medidas de Minsk de 12 de febrero de 2015, aprobado por la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
En este contexto, Kiev ha lanzado innumerables llamamientos a la creación de nuevos contactos internacionales con el objetivo de celebrar reuniones en condiciones en las que no es posible afirmar el cumplimiento de los acuerdos anteriores, por ejemplo, en el mismo formato de "Normandía". Y, en general, las autoridades ucranianas no ocultan que utilizan las negociaciones sobre Ucrania en formatos multilaterales para sustituir la necesidad de un diálogo interno y reescribir los acuerdos de Minsk.
El 17, el Ministro de Relaciones Exteriores emitió un comunicado de prensa en el que reconocía la entrega de los borradores del tratado tanto al Imperio proscrito de los Estados Unidos como a su representante en la OTAN, al que siguió más tarde una conferencia de prensa en vídeo a cargo de Ryabkov , que sólo está en ruso y no tiene transcripción. Poco ocurrió durante el fin de semana mientras se debatían las propuestas del tratado, aunque hubo algunas reacciones impulsivas de varios reaccionarios, como Sullivan y Stoltenberg. Pero necesitamos saber a qué están reaccionando.
Esta parte merece ser repetida porque muchos la han olvidado por completo:
Tomamos nota de la disposición expresada por el presidente de los Estados Unidos, Joseph Biden, en las conversaciones mantenidas el 7 de diciembre de 2021 con el presidente Vladimir Putin a establecer un diálogo serio sobre cuestiones relacionadas con la garantía de la seguridad de la Federación de Rusia. Ese diálogo es urgentemente necesario hoy en día, cuando las relaciones entre Rusia y el Occidente colectivo siguen deteriorándose y se han acercado a una línea crítica. [Énfasis mío]
Esas conversaciones nunca se llevaron a cabo, aunque hubo mucha charla. A partir del 27 de enero de 2022 :
"Pregunta: ¿Vinculamos las amenazas de más sanciones que escuchamos ayer de Estados Unidos y la UE con las conversaciones sobre garantías de seguridad?
"Sergey Lavrov: Lo que vemos es que todos nuestros colegas occidentales, sin excepción, están atrapados en una especie de frenesí "militar". "Los castigaremos", "atacarán", "los castigaremos y salvaremos a Ucrania", "obtendrán más de lo que esperaban", etc., es todo lo que escuchan de ellos . Leen el lenguaje dramático que Occidente utiliza para expresar sus posiciones. Estamos listos para todos los escenarios. No atacamos a nadie. Siempre nos han atacado en el pasado. Aquellos que lo hicieron invariablemente obtuvieron lo que merecían . Por lo tanto, no especularé sobre lo que nuestros socios occidentales pueden hacer a continuación. Claramente, están confundidos y no están realmente seguros de cómo salir del rincón en el que se han metido . Estamos preparados para defender de manera confiable los intereses y la seguridad de nuestro país, así como la seguridad de nuestros ciudadanos [la mayoría de los residentes de Donbass son ciudadanos rusos]. [Énfasis mío]
El 14 de febrero de 2022 , Lavrov presentó el informe que le habían encomendado en relación con las propuestas y respuestas. Estas son las partes importantes:
P]ero, sobre todo, este enfoque tiene que ver con la solución jurídica de las cuestiones que amenazan en general a la región euroatlántica. Me refiero al punto de partida de nuestras iniciativas, cuando usted recalcó repetidamente, incluso durante sus recientes conversaciones telefónicas y conferencias de prensa, que debemos garantizar una seguridad indivisible, incluso en lo que respecta a la no expansión de la OTAN, el no despliegue de armas de ataque y el retorno a su configuración de 1997.
A lo que Putin plantea la pregunta clave:
Vladimir Putin: ¿Cree usted que todavía tenemos posibilidades de llegar a un acuerdo con nuestros socios sobre los problemas clave que nos preocupan o se trata simplemente de un intento de arrastrarnos a un proceso de negociaciones interminable sin ninguna conclusión lógica?
Serguéi Lavrov: Usted, junto con nosotros y otros representantes de la Federación de Rusia, ha dicho que advertimos que es inaceptable un debate interminable sobre las cuestiones que deben resolverse hoy. Dicho esto, como jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, debo decir que siempre hay una oportunidad. Me refiero a sus recientes reuniones con los líderes de Estados Unidos y Francia; la Canciller Federal de Alemania vendrá mañana; nuestros colegas se dirigen a mí: el Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia estará aquí mañana; el Ministro de Asuntos Exteriores de Italia vendrá aquí dentro de dos días, y se están planeando otras reuniones. Hemos realizado un trabajo de explicación constante; estamos comprometidos a explicar por qué tenemos razón y estamos dispuestos a escuchar argumentos serios en contra. Dicho esto, creo que nuestras oportunidades están lejos de agotarse. Por supuesto, no deben ser infinitas, pero creo que aún debemos seguir buscándolas y desarrollándolas en este momento. [Énfasis mío]
Lavrov tenía en la mano el borrador de diez páginas de la respuesta. Putin se reunió con Scholz al día siguiente. Se decidió finalizar y publicar la respuesta. Mi informe sobre ella se realizó el día 17 y se incluye a continuación:
Se publica el borrador del Día de San Valentín: el imperio proscrito de EE. UU. y la OTAN acusados de múltiples violaciones de tratados
Mi artículo del día de San Valentín termina con Putin y Lavrov preparándose para discutir su borrador de respuesta de diez páginas a lo presentado por el Imperio proscrito de Estados Unidos y la OTAN. Ese borrador fue pulido y publicado hoy . Incluía algunas adiciones que quería ver, como la declaración abierta de que se violaron los tratados. Lo que sigue es un análisis que hice del análisis de RT del documento :
Uno, Minsk lo gobierna todo, y Kiev es el actor que debe actuar, no Rusia.
Dos, "Moscú dice que el caso de Crimea está 'cerrado'"
"Rusia no 'ocupó' territorio ucraniano en 2014", insistió el Ministerio de Asuntos Exteriores, argumentando que ' la pérdida de integridad territorial por parte del gobierno ucraniano es el resultado de procesos internos en ese país ', y, en concreto, señalando el golpe de Estado apoyado por Estados Unidos y sus aliados , 'cuyos perpetradores se embarcaron en la construcción de un estado nacionalista que viola los derechos de los rusos étnicos y de las personas de habla rusa, así como de otras nacionalidades'".
Se abstiene de revelar los motivos de las actuales condiciones genocidas en el Donbass.
En tercer lugar, al “expandir su infraestructura militar hacia el este”, el Imperio proscrito de Estados Unidos y la OTAN han “violado y están violando tanto el Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (FCE) de 1990 como el Acta Fundacional de Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad entre Rusia y la OTAN de 1997 ”. El resultado directo es que Moscú exige la retirada “de todas las fuerzas armadas y armas estadounidenses desplegadas en Europa central y oriental, el sudeste de Europa y el Báltico”, ya que son esas las que violan los tratados.
En cuarto lugar, la política de puertas abiertas de la OTAN "viola los compromisos que asumió la OTAN en junio de 1991 de no poner en peligro los intereses legítimos de otros Estados ni crear nuevas líneas divisorias en Europa". También viola "el principio de indivisibilidad de la seguridad al que se comprometió Estados Unidos en virtud de los tratados que establecieron la Organización para la Cooperación en Seguridad Europea".
En quinto lugar, "Moscú quiere una seguridad indivisible para todos, no sólo para la OTAN".
En sexto lugar, "Rusia quiere que la OTAN deje de colocar armas nucleares en Europa... en violación del tratado de no proliferación nuclear ".
Séptimo, la violación grave y prolongada de los tratados pertinentes de la OSCE y el TNP y el avance de la OTAN hacia las fronteras de Rusia cruzan todas las líneas rojas de Rusia y corren el riesgo de una guerra. Y como el imperio proscrito de Estados Unidos "no está dispuesto a discutir garantías firmes y jurídicamente vinculantes de la seguridad rusa, Moscú se verá obligado a responder, incluso 'mediante la aplicación de medidas de naturaleza técnico-militar '". Por lo tanto, la situación es alarmante y debe resolverse lo antes posible. [Todo el énfasis es mío]
Todas las amenazas dirigidas a Rusia son provocativas y tratan de encubrir la verdadera fuente de la crisis, que se basa en la política del Imperio proscrito de Estados Unidos y su historial desde el principio de violaciones de tratados, mentiras, engaños y acciones criminales, incluidas las que continúan en Siria y otros lugares. Lavrov no mencionó el patrocinio y el despliegue de la Legión Terrorista Extranjera por parte del Imperio proscrito de Estados Unidos. Pero al menos se acusa con justicia al Imperio proscrito de Estados Unidos/la OTAN de numerosas violaciones de tratados. Además, se planteó el punto de que la OTAN como organización no es signataria de los Tratados de la OSCE y, por lo tanto, se siguen necesitando y se espera que las respuestas de las naciones signatarias individuales a las solicitudes de aclaración de Rusia lo antes posible.
Estoy seguro de que unas 130 naciones están aplaudiendo desde la barrera la iniciativa de Rusia de contener las actividades ilegales del Imperio estadounidense proscrito. Sin embargo, la advertencia que Escobar incluyó en su ensayo es bastante válida. Los proscritos son seriales, es decir, adictos a salirse con la suya como cualquier mafia o jefe de ciudad, y como tales son muy peligrosos. Espero que sientan que los muros se están cerrando sobre su criminalidad, dejen de redoblar sus esfuerzos y preparen sus refugios para ser habitados a largo plazo. El mundo ya ha tenido suficiente de ellos y quiere pasar una nueva página en el avance humano que los proscritos impiden. [Todo el énfasis es mío]
Varias publicaciones prorrusas de la época postularon que los acontecimientos desde la caída de la URSS se calificaban de “agresión de la OTAN” contra Rusia. La mayoría está de acuerdo en que la agresión significa guerra. Y, con toda certeza, el régimen de sanciones ilegales que se impuso a Rusia en 2014 constituye una guerra económica. Por lo tanto, en mi opinión y en la de muchos otros, ha existido un estado de hostilidades entre la OTAN y Rusia desde entonces, si no antes, dada la reiteración de los tratados de la OSCE rotos. Mi análisis histórico más extenso me dice que el Imperio proscrito de Estados Unidos ha librado una guerra contra la URSS/Rusia desde 1918, cuando intervino en la Guerra Civil Rusa, con un interludio de 1942 a 1945, cuando las derrotas de la Alemania nazi y el Japón se consideraron más importantes. Por lo tanto, el término capitulación es apropiado para describir lo que debe hacer la OTAN.
Al observar las propuestas de Rusia de diciembre de 2021, parece muy claro que exigieron la capitulación del proyecto antirruso del Imperio proscrito de Estados Unidos, y que para resolver el conflicto de Ucrania la capitulación debe ser lo más importante en el resultado, ya que ahora el conflicto gira en torno a la seguridad futura de Rusia, que actualmente está intentando construir con sus socios euroasiáticos. Con la capitulación y las nuevas medidas de seguridad, no hay lugar ni necesidad de la OTAN, como se argumenta ahora a nivel mundial. Lo que la capitulación aborda formalmente es la pérdida de la primacía del Imperio proscrito de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, que tenía debido a la destrucción de las industrias y los activos demográficos de sus competidores globales. La paz que impuso fue una forma de colonialismo a través de las instituciones de Breton Woods, aunque la Carta de la ONU en realidad contradecía su lógica y hacía ilegal el unilateralismo del Imperio. Otro acontecimiento importante que se produjo durante la preparación de la guerra caliente entre la OTAN y Rusia es la Declaración Conjunta de Rusia y China del 4 de febrero y el manifiesto por la libertad global frente a la hegemonía que contiene y que muchos en ese momento decidieron ignorar. El 25 de febrero de 2022, la Strategic Culture Foundation publicó un editorial del que utilicé una parte como prueba que presenté en mi ensayo, “ Sacar la única conclusión plausible: el imperio estadounidense fuera de la ley es fascista ”, que afirmaba lo que sigue siendo una observación acertada que puede servir para cerrar este artículo:
“ Estados Unidos tiene que aceptar un orden mundial multipolar en el que su dictado unilateral ya no es sostenible, ni legal, ni política, ni moralmente. Ese es el mayor desafío para la paz y la seguridad internacionales ”.
Debe capitular en Europa y poner fin a sus agresivas políticas globales. El equipo de Biden claramente no hará tal cosa, y por lo tanto, le corresponde a Trump poner fin al reinado de 80 años de colonialismo y terror global del Imperio proscrito de Estados Unidos.
*¿Te gusta lo que has estado leyendo de Karlof1? Entonces considera suscribirte y elegir hacer un compromiso mensual/anual para apoyar sus esfuerzos en este desafiante ámbito. ¡Gracias!
* Gracias a Karl Sánchez y a la colaboración de Federico Aguilera Klink. Aparecido en la página del autor en SUBSTACK. La casa de mi tía lo republica por el alto interés del contenido,siguiendo los principios de Uso Justo de la UE