El Parlamento británico bloquea a DECLASSIFIED UK, por su "punto de vista" sobre Gaza - Martin Williams
El Parlamento británico bloquea a DECLASSIFIED UK, por su "punto de vista" sobre Gaza
Martin Williams
DECLASSIFIED UK
Los pases de prensa parlamentarios permiten a los periodistas acceder con mayor facilidad a Westminster. (Foto: PA / Alamy)
El Parlamento ha sido acusado de un “abuso escandaloso” que es “digno de la Casa Blanca de Trump”, después de impedir que Declassified tuviera un pase de prensa.
Correos electrónicos internos revelan que los funcionarios citaron la “investigaciones en profundidad… desde un punto de vista particular” al rechazar la solicitud de DECLASSIFIED UK.
También señalaron una investigación reciente de DECLASSIFIED UK que planteó inquietudes sobre el sesgo pro-Israel en Westminster.
Esto ocurre a pesar del deber de las autoridades parlamentarias de mantener la imparcialidad política. Las directrices establecen que los pases deben otorgarse con "acceso equitativo a diversos medios".
La decisión de negar el acceso a Declassified ha sido criticada por políticos de todo el espectro político, incluidos el Partido Laborista, el Partido Verde, Plaid Cymru y la Alianza Independiente.
Casi 500 periodistas cuentan actualmente con un pase que les permite acceder sin restricciones a Westminster y a las sesiones informativas diarias del gobierno. Entre ellos se encuentran muchos de medios de derecha como Guido Fawkes y GB News.
Cuando la solicitud de pase de Declassified fue rechazada por primera vez, los funcionarios culparon al espacio y la capacidad "debido a limitaciones dentro del espacio parlamentario".
Pero los documentos publicados bajo la Ley de Libertad de Información ahora revelan que no hay límite al número de pases de prensa que se pueden emitir, y la capacidad ni siquiera fue discutida como un factor a considerar.
De hecho, al menos otros tres periodistas han obtenido pases parlamentarios desde que la solicitud de Declassified fue rechazada.
En un extraño intento de justificar la prohibición, los documentos también revelan que los funcionarios afirmaron que el enfoque de Declassified en la política exterior del Reino Unido no cuenta como “política”.
Un correo electrónico interno decía: “No son específicamente una organización política, ya que su enfoque principal son los asuntos exteriores”.
'Abuso escandaloso'
Varios políticos condenaron la decisión del Parlamento y advirtieron contra el “silenciamiento selectivo de los periodistas”.
Jeremy Corbyn, ex líder laborista, dijo: “ Declassified ha realizado un trabajo extraordinario y vital al exponer la magnitud de la complicidad británica en los crímenes de guerra israelíes.
Una democracia sana se basa en la transparencia y la rendición de cuentas. ¿Qué tiene Gran Bretaña que ocultar?
Liz Saville-Roberts, líder de Plaid Cymru, dijo que el Parlamento “debería estar orgulloso de abrirse a los periodistas de investigación”.
Ella dijo: “El hecho de que se hayan negado pases de prensa a ciertos medios mientras que se han aprobado otros con claras inclinaciones políticas plantea interrogantes sobre el proceso de concesión de pases de prensa parlamentarios”.
Y Shockat Adam, diputado de la Alianza Independiente por Leicester Sur, dijo: “La negación de un pase de prensa a Declassified es un abuso escandaloso por parte de las autoridades parlamentarias.
Añadió: «El Reino Unido tiene una larga historia de periodismo de investigación franco y sin miedo, y Declassified forma parte de esa tradición. Las razones espurias para denegarles un pase de prensa, reveladas en su solicitud de Libertad de Información, parecen revelar una maniobra siniestra para suprimir el periodismo político de investigación, digno de la Casa Blanca de Trump».
El par laborista Lord Prem Sikka declaró a Declassified : «La llama de los derechos humanos y la rendición de cuentas pública se está extinguiendo ante nuestros ojos. El Estado autoritario está silenciando selectivamente a los periodistas en su camino hacia el fascismo. Necesitamos periodismo crítico más que nunca».
Y Ellie Chowns, diputada verde por North Herefordshire y líder del grupo parlamentario del partido, también condenó la decisión y dijo: "La libertad de prensa es fundamental para nuestra democracia.
“Las decisiones sobre la acreditación de los medios de comunicación deben ser transparentes, basadas en criterios publicados y abiertas al escrutinio para que el público pueda confiar en que las normas se aplican de forma coherente”.
Mientras tanto, el Sindicato Nacional de Periodistas respondió a nuestros hallazgos diciendo: “El gobierno del Reino Unido debería reconocer la importancia de apoyar una mayor pluralidad mediática en la que estén representadas diversas opiniones y voces de todo el panorama mediático y el espectro político”.
La secretaria general del sindicato, Laura Davison, añadió: «Los periodistas deben poder exigir cuentas a quienes nos representan. El periodismo de interés público requiere un escrutinio adecuado, incluyendo los procesos y decisiones parlamentarias, y el gobierno tiene la oportunidad de actuar con transparencia, demostrando así su compromiso con la libertad de prensa».
Amenazas
La decisión de rechazar la solicitud de pase de prensa de Declassified fue tomada por el Sargento de Armas, Ugbana Oyet. Sin embargo, los registros sugieren que se basó en el asesoramiento de la oficina de prensa de la Cámara de los Comunes, quien destacó el punto de vista de la cobertura de Declassified .
Cuando enviamos un "derecho a réplica", con antelación a este artículo, la oficina de prensa negó rotundamente las pruebas contenidas en los correos electrónicos internos. Esto a pesar de que fueron divulgados por el propio parlamento, en virtud de la Ley de Libertad de Información.
Los funcionarios incluso amenazaron con tomar medidas regulatorias contra Declassified si no publicábamos una declaración extensa y engañosa de un portavoz parlamentario.
La declaración afirmó que las decisiones sobre los pases de prensa “no se basan en la postura editorial de un medio ni en su cobertura de un tema en particular, y cualquier sugerencia de lo contrario es totalmente falsa”.
Y cuando Declassified dijo que no estábamos preparados para citar una declaración engañosa, el jefe de medios del parlamento respondió: "Esperamos que cualquier medio utilice la respuesta completa que les proporcionamos y cuestionamos firmemente cualquier sugerencia de que la declaración proporcionada sea falsa".
Agregó: “Estaremos encantados de hacer un seguimiento con Impress [el regulador de los medios] si nuestra respuesta no se refleja en su cobertura”.
También afirmó que nuestro artículo se basaba en «material incompleto que no refleja la situación completa». Sin embargo, de ser cierto, sugiere que el parlamento incumplió plenamente la solicitud de acceso a la información de Declassified .
La oficina de prensa ignoró más preguntas y no proporcionó más información.
El portavoz declaró: «La Cámara de los Comunes apoya la labor de una prensa libre e independiente, proporcionando acceso e instalaciones a la Galería de Prensa Parlamentaria. La demanda supera con creces la capacidad, por lo que es necesario controlar estrictamente el aforo, garantizando al mismo tiempo un acceso equitativo a diversos medios».
Para las solicitudes de un medio de comunicación que aún no cuenta con un pase, o para solicitar un aumento de la asignación asignada a un medio, se requiere la presentación de un análisis de viabilidad, cuyos detalles están disponibles en nuestro sitio web. Los solicitantes rechazados pueden volver a solicitar un pase un año después de su solicitud original, y dado que el Parlamento es un edificio público, los periodistas aún pueden visitar, asistir e informar sobre los procedimientos y reunirse con los diputados sin un pase de prensa. Las decisiones sobre la acreditación se aplican de forma uniforme en todas las solicitudes.
Agregaron: “La gama de medios de comunicación a los que actualmente se les concede acceso —que abarca todo el espectro de opinión política e incluye una amplia variedad de periodismo independiente y crítico— demuestra claramente que el proceso de acreditación es imparcial y se basa únicamente en consideraciones operativas y relevancia editorial para los procedimientos parlamentarios”.
Los correos electrónicos obtenidos por Declassified sugieren fuertemente que esta afirmación es engañosa.
Gracias a Martin Williams, DECLASSIFIED UK y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
Martin es el investigador jefe de Declassified UK. Anteriormente trabajó para The Guardian, Channel 4 News y openDemocracy, donde fue editor de investigaciones en el Reino Unido. Su libro, "Parliament Ltd", expuso la corrupción generalizada en la política británica y dio lugar a múltiples investigaciones por parte de las autoridades de Westminster. El Sunday Times lo calificó de "innovador", mientras que el New Statesman afirmó que el libro era "un poderoso recordatorio de que los periodistas pueden servir al bien público". Martin ha publicado investigaciones sobre temas que abarcan desde el cabildeo y el dinero negro hasta el espionaje y los derechos humanos. También ha producido investigaciones para televisión y YouTube, incluyendo trabajos encubiertos. Entre 2015 y 2016, copresentó un espectáculo en vivo con la comediante Josie Long, que combinaba el periodismo de investigación con el monólogo.
https://www.declassifieduk.org/parliament-blocks-declassified-citing-our-gaza-standpoint/