Las protestas masivas no han logrado un cambio social. Es hora de una nueva estrategia

 Entrevista a Vincent Bevins por Maximiliano Álvarez

SCHEERPOST

En la década de 2010 a 2020, más personas en todo el mundo participaron en protestas masivas que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. Y, sin embargo, mirando hacia atrás, los resultados de muchas de estas protestas masivas, los cambios sociales que siguieron, fueron lo opuesto a lo que exigían los manifestantes. En su nuevo libro,  If We Burn: The Mass Protest Decade and the Missing Revolution , el galardonado periodista y corresponsal extranjero Vincent Bevins pregunta: ¿Por qué? En este episodio especial, grabado en el estudio The Real News Network en Baltimore, el editor en jefe de TRNN, Maximillian Alvarez, habla con Bevins sobre su nuevo libro y sobre su propia vida laboral como periodista que cubre los levantamientos populares en todo el mundo.

Enlaces/información adicionales 

• Sitio web de Vincent   y   página Twitter/X
• Vincent Bevins, Asuntos públicos,  Si ardemos: la década de protestas masivas y la revolución desaparecida
• Vincent Bevins, Asuntos Públicos,  El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo

TRANSCRIPCIÓN

La siguiente es una transcripción apresurada y puede contener errores. 

Vicente Bevins:

Sí. Hola. Mi nombre es Vincent Bevins, soy periodista y autor de If We Burn: The Mass Protest Decade and The Missing Revolution, que se publicará en octubre con Public Affairs. Antes de eso, escribí un libro llamado The Jakarta Method, que se publicó en 2020. Y antes de eso, he trabajado como corresponsal extranjero principalmente en todo el mundo desde aproximadamente 2008 para publicaciones como The Financial Times, Los Angeles Times y Washington Post. .

Maximiliano Álvarez:

Muy bien, bienvenidos a todos a otro episodio de Working People, un podcast sobre las vidas, los trabajos, los sueños y las luchas de la clase trabajadora actual, presentado en asociación con In These Times Magazine y The Real News Network, producido por Jules Taylor y realizado posible gracias al apoyo de oyentes como usted.

Mi nombre es Maximilian Alvarez y estoy más que emocionado porque, como ustedes escucharon, tenemos a mi hombre, Vincent Bevins, aquí en Baltimore. Estamos sentados ahora mismo en el estudio de Real News Network. Vince está comenzando la gira de promoción de su nuevo e increíble libro, que mencionó en la parte superior y que se titula If We Burn: The Mass Protest Decade and The Missing Revolution. Si ha estado viviendo bajo una roca y no ha encontrado el trabajo de Vincent, incluido El método de Yakarta y este libro, debe corregirlo ayer. Te prometo que si escuchas este programa, aprenderás muchísimo del trabajo de Vincent.

Y realmente los va a sacudir hasta lo más profundo, pero creo que de una manera buena y necesaria, porque el trabajo que él hace no sólo es vital para que entendamos el momento en el que nos encontramos y el largo camino de represión que creó el tipo de condiciones en las que vivimos y nos organizamos hoy, no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Pero realmente creo que hay muchos puntos de intersección en el trabajo que hace Vincent y el trabajo que hacemos aquí y los movimientos que cubrimos cada semana en este programa.

Y, de hecho, su nuevo libro, If We Burn, obliga a una conversación realmente importante pero difícil que creo que todos debemos tener. Mirando hacia atrás, en particular, a la última década, particularmente entre 2010 y 2020, haciendo un balance de la increíble cantidad de agitación social y rebeliones populares que han tenido lugar en ese tiempo y planteándonos la pregunta muy abierta y honesta de qué tan exitosos fueron estos movimientos? ¿Qué cambios han provocado realmente en nosotros y en las sociedades en las que vivimos? ¿Cómo han respondido el establishment, la policía, los militares y los poderes fácticos a estas manifestaciones masivas de humanidad levantándose y clamando por algo mejor y luchando por algo mejor? ¿Cómo ha respondido el establishment a ellos?

Y creo que lo que Vincent presenta en este libro es una respuesta increíblemente aleccionadora a esa pregunta, y quiero profundizar en este libro y en el trabajo de Vincent en sí, lo cual haremos en un segundo. Pero solo para poner la mesa aquí, quiero leerles un pequeño pasaje de la introducción al nuevo libro de Vincent. Y como siempre, cuando hacemos estos episodios especiales del programa, cuando nos centramos en libros y cosas así, el objetivo aquí no es tratar de condensar y resumir este libro enorme e importante en una conversación de una hora. El punto es interesarles a todos lo suficiente como para que salgan, lo compren y lo lean ustedes mismos, y luego se comuniquen con nosotros y nos cuenten lo que piensan.

Entonces, para comenzar ese proceso, quería leer la introducción aquí donde Vincent escribe: “En la última década, de 2010 a 2020, en todo el mundo, la humanidad fue testigo de la explosión de protestas masivas que anunciaron cambios profundos. Fueron vividos como una victoria eufórica para sus participantes y recibidos con adulación y optimismo en la prensa internacional. Pero años más tarde, cuando la mayoría de los periodistas extranjeros se fueron, vemos que los levantamientos prosiguieron, aunque no necesariamente causaron resultados que eran muy diferentes de los objetivos de los movimientos. En ninguna parte las cosas salieron según lo planeado. En demasiados casos, las cosas empeoraron mucho según los estándares articulados por las propias calles.

De hecho, incluso podría ser posible contar la historia de esa década como la historia de protestas masivas y sus inesperadas consecuencias. A riesgo de parecer demasiado ambicioso, este libro intentará hacer precisamente eso. ¿Qué sucede si intentamos escribir la historia del mundo de 2010 a 2020, guiados por una pregunta desconcertante: ¿cómo es posible que tantas protestas masivas aparentemente condujeran a lo contrario de lo que pedían?

Muy bien, nuevamente, si no quieres comprar el libro y leerlo solo con esa introducción, debes tomarte el pulso, pero ahora vamos a profundizar más en este libro con Vincent. Pero antes de llegar allí, te lo dije antes de grabar, en el programa, nos encanta conocer más sobre las historias de fondo de los trabajadores con los que hablamos. E incluso comienzas este libro contigo mismo como periodista en el terreno en medio de todo esto. Así que quería hacer una versión condensada del formato estándar de Working People aquí y comenzar conociendo un poco más sobre ti, tu historia de fondo y tu camino para hacer este trabajo, escribir The Jakarta Method, escribir If We Burn, ser un corresponsal extranjero, ¿cómo llegó a donde terminó?

Vicente Bevins:

Si absolutamente. Sí, me encantaría y muchas gracias por invitarme y por esa presentación. Estoy muy agradecido por que hayas señalado esa parte particular del libro, que creo que es realmente lo que me ha mantenido despierto por las noches durante ya 10 años desde la escena que acabas de describir. La escena inicial del libro donde estoy en Sao Paulo como corresponsal extranjero y realmente me ha ocupado durante los últimos cuatro años cuando trabajé en este libro básicamente a tiempo completo. Pero antes de todo eso, crecí en el sur de California. Fui a la Universidad del Norte de California. Siempre me interesó la lectura, la escritura, la política, la historia y la economía política, pero creía que iba a convertirme en académico. Como estudiante universitario, yo era el tipo de graduado que pensaba que lo que debía hacer era seguir adelante. Pensé que iba a hacer un doctorado en filosofía política, pero también...

Maximiliano Álvarez:

Mismo. No la parte de filosofía política.

Vicente Bevins:

Pensaste que ibas a ser académico.

Maximiliano Álvarez:

Oh, sí, lo intenté. Amablemente me echaron.

Vicente Bevins:

Me ofrecieron un puente hacia ese edificio en llamas que no tomé porque, quiero decir, habría sido una gran experiencia, pero al final no habría habido un trabajo para mí al final, filosofía política. , lo que sea. Ocho años después de finalizar ese doctorado. Lo que pasó fue que pensé, está bien, voy a mejorar mi español y mi alemán. Entonces, antes de comenzar este doctorado, me fui a vivir a Berlín por un tiempo, trabajé allí en una pizzería que me contrataron para ayudar a establecer, curiosamente porque tuve esa experiencia en Oakland y Berkeley. Y luego a Venezuela llegué buscando cualquier tipo de trabajo, cualquier cosa que yo… había escrito un poquito sobre la situación política de Venezuela. Sabía que allí había política, pero lo único que realmente me importaba era encontrar alguna manera de trabajar en Caracas y vivir en español todos los días para poder regresar y ser académico después.

No estaba mirando el periodismo. No pensé que iba a ser periodista. Yo no era uno de esos niños que decían: Me encantan los periódicos. Me encanta la noticia. Pero algo que surgió, y esta es la historia del origen de muchos corresponsales extranjeros, es que mientras yo estaba allí, había un periódico en inglés en ese momento, se llamaba The Daily Journal, tiene una larga historia en Venezuela que se desesperado por conseguir que la gente completara algunas de las ediciones especiales que estaban haciendo. Conocí a alguien que conocía a alguien que trabajaba allí. Me preguntaron si escribiría algunas cosas. Pensé: "Nunca pensé en eso". Quería trabajar exclusivamente en español, pero podía escribir estas cosas en inglés. Me gustó. Se convirtió en una forma de trabajar y ganar dinero en la Venezuela de ese momento.

No mucho después, a través de interacciones con otra correspondencia extranjera, me di cuenta de que podía presentar artículos a periódicos internacionales. Eso funcionó y me di cuenta, está bien, estos se publicarán ahora, mientras que mi posible doctorado se publicaría en ocho años, así que esto es genial. De hecho, de alguna manera estoy involucrado en lo que está pasando aquí. Pero sí hago una maestría, una maestría de nueve meses en Londres. Después de eso, voy directamente al Financial Times. Y dos años después, cuando Brasil está realmente en auge, cuando al final del segundo mandato de Lula, Luiz Inácio Lula da Silva, el líder del Partido de los Trabajadores, ex metalúrgico y líder sindical, termina su segundo mandato con una aprobación increíblemente alta. calificaciones de hasta el 88% en algún momento. La economía está en auge. Brasil realmente está entrando en el escenario mundial.

En The Financial Times, surge la oportunidad de agregar una segunda persona a su cobertura y digo: “Está bien, genial. Voy." Hago eso y estoy en Brasil durante seis años, y finalmente me cambié al LA Times, después de seis años de eso, que es... Ser corresponsal en Brasil sigue siendo probablemente la experiencia central de mi vida laboral. Luego, cuando llegué a Indonesia para empezar a cubrir el sudeste asiático para el Washington Post, me di cuenta de que realmente no se puede contar esta historia sin mirar el asesinato en masa de 1965. Y escribí mi primer libro y disfruté mucho escribiéndolo. que decidí escribir otro. Pero creo que esto surge en el segundo libro, no sólo porque casualmente estuve allí, por lo que no puedo contar la historia honestamente sin involucrarme en ella, sino que creo que las condiciones bajo las cuales opera la correspondencia extranjera tienen empeoraron y siempre fueron muy, muy imperfectos.

Como escribo en el libro, la correspondencia extranjera siempre ha tenido una tendencia a reproducir [inaudible 00:11:11] dinámicas coloniales. Creo que las tendencias, los cambios en la industria y las condiciones subjetivas que enfrentan los periodistas individuales han hecho que esa dinámica sea mucho peor y estamos en un momento de cobertura peligrosamente escasa y poco motivada de los asuntos globales, que es otra razón por la que quería incluirme en el libro para poder, no lanzar un ataque, sino participar en algún tipo de crítica productiva de mi industria.

Maximiliano Álvarez:

Quiero hacer lo mejor que pueda, como Larry King aquí, y preguntar si podríamos ampliar esto un poco, porque creo que es una intervención analítica realmente importante en la que mucha gente simplemente no piensa en cómo El mundo de la correspondencia extranjera puede reinscribir redes de poder imperial, pero también lo que eso significa en el tipo de economía política más amplia del periodismo, que, como sabemos, es una mierda, no es genial. Y esto es algo en lo que pienso todo el tiempo aquí como editor en jefe de The Real News Network.

Por ejemplo, desde hace dos años, todos hemos estado hablando de la guerra en Ucrania y aquí en The Real News, creo que en los seis o siete meses preliminares de la guerra, la cubrimos todo lo que pudimos. desde tantos ángulos como sea posible. Pero seré honesto, comencé a sentirme cada vez más incómodo, no sólo aquí, sino también con los medios de habla inglesa en la forma en que lo cubrían, incluidos los medios de izquierda y progresistas donde la gente obviamente tenía opiniones muy fuertes sobre la guerra. qué estaba pasando, y todos estamos interesados, todos queremos saber qué está pasando. Pero lo que me pareció alguien lo suficientemente tonto como para obtener dos títulos en ruso fue que aquí nadie habla ucraniano ni ruso.

Vicente Bevins:

Nadie está leyendo ni informando. La gente simplemente mira Internet y luego...

Maximiliano Álvarez:

Simplemente miran Internet y responden.

Vicente Bevins:

Y dar sus opiniones sobre lo que leen en Internet y luego volver a publicarlas en Internet.

Maximiliano Álvarez:

Exactamente. Pensé, eso no es periodismo. No quiero no cubrir esta historia, pero esto es extraño.

Vicente Bevins:

La industria, trágicamente, es económicamente racional actuar de esa manera en el entorno mediático actual. En el entorno mediático actual, hacer el trabajo es una mala idea desde el punto de vista económico. Si desea aprovechar al máximo su inversión, si desea obtener el mayor compromiso por sus horas de trabajo, tiene más sentido proponer una versión realmente interesante de lo que haya leído en Internet esa mañana que aprender Ruso, dedique una década a conocer los diferentes tipos de ucranianos, la complejidad de la opinión política en ese país y luego regrese con un análisis matizado. Y esto es, repito, nunca, sin querer acercarme a caer en la trampa de ser como si los periodistas fueran héroes, y deberían preocuparse por mí y por mi porque estoy bien.

Y ese no es el punto, el punto es que cuando las condiciones empeoran para el periodismo en general, pero especialmente para el periodismo internacional, porque eso es lo que mejor conozco, la consecuencia es que las víctimas no son sólo personas como yo. ¿A quién le importa la gente como yo? La consecuencia es una distorsión real de la producción de conocimiento y una visión distorsionada del mundo que tenemos porque cada vez menos gente tenemos que dedicar tiempo real a informar y con el tipo de estabilidad laboral que les permita pensar, Bien, ¿qué es realmente cierto, en lugar de qué es lo que puedo decir que ayudará a mi carrera a corto plazo?

Puedes ver, cuando miras esa dinámica, esa dinámica subjetiva interna, que esbozo un poco en el libro, puedes ver por qué se convierte en un problema real que los recursos se estén agotando para el periodismo internacional. Y creo que otra dinámica, y esto ya era un poco malo en 2010, este ya era el caso. Ya se ha dado el caso de que suelen ser hombres de clase media o alta del primer mundo los que corren por el resto del planeta interpretando y explicando los acontecimientos del mundo. Pero al menos cuando comencé hace 15 años, y esto era más cierto hace 25 años, y fue más cierto hace 40 años, podías hacerlo como un trabajo. Ahora, en 2023, como regla general, las únicas personas que realmente pueden andar haciendo esto son las personas que nacen con bastante dinero y pueden salir sabiendo que tal vez esto no les genere ningún tipo de ingreso. .

Y de nuevo, ¿a quién le importan esas personas? Pero lo que perdemos es a toda la clase trabajadora, a toda la gente del sur global que también podría estar haciendo ese trabajo, aportando sus propias perspectivas, pero que nunca tomaría esa decisión porque tiene que ganar dinero porque tiene una familia y tienen que pagar las cuentas. Y por eso me gusta prestar atención, como usted dice, a la política de los medios, a la economía política de los medios, no porque el cuerpo de prensa de los principales medios liberales en DC y Nueva York necesite las lágrimas de nadie o que necesitemos que nos detengan en la forma en que a los medios les encanta actuar y a nosotros. Es porque se obtiene una visión distorsionada del mundo si se tienen recursos cada vez más reducidos y medios de comunicación cada vez más propiedad de los oligarcas, y se crea una situación en la que personas de diversos orígenes, y de hecho de diversas ubicaciones geográficas, pueden ser parte de este trabajo tan importante, que es la producción de conocimiento sobre el mundo.

Maximiliano Álvarez:

No, creo que está muy bien dicho. Estoy aquí asintiendo como un idiota. Pero nuevamente, esto nos concierne directamente a todos nosotros, a todos los que escuchan esto. Las personas que entrevistamos en este programa, lo primero que nos vino a la mente fue, como dijiste, que aquí hay matices. Por el amor de Dios, podemos tener un poco de matiz aquí porque recuerdo haber intentado inyectar ese matiz a principios de este año mientras informaba sobre las luchas laborales que hemos estado viendo en la industria de los medios. Entonces, cuando Tucker Carlson fue despedido de Fox News, Don Lemon fue despedido de CNN, nadie derramó una lágrima por esos dos. Esos tipos están bien, y además ambos apestan, perdón por mi francés. Pero la gente los ve como una especie de cifra para toda la industria de los medios, pero puedes tener una realidad en la que personas como Don Lemon y Tucker Carlson, los miembros más visibles de los medios corporativos, la élite de los medios, lo que sea Como quiera llamarlos, existen en el mismo ecosistema que los periodistas en huelga del Pittsburgh Post Gazette que han estado en huelga durante literalmente casi exactamente un año.

Dejaron el trabajo en octubre del año pasado. Hemos entrevistado a gente del Pittsburgh Post Gazette. Hay cinco sindicatos involucrados en la producción de ese papel. Han estado manteniendo la línea todo este tiempo, han estado produciendo un documento de huelga gratis. Pero lo que esos periodistas nos han dicho repetidamente es que nuestro periódico es propiedad de este tipo de familia rica de élite. Son los propietarios oligárquicos que tienen una visión muy diferente de esta institución. El Pittsburgh Post Gazette, que tiene un legado histórico que se remonta a 200 años atrás, produce periodismo vital para que la gente de la región y sus alrededores puedan saber mejor cómo es la vida. en esa región. Y estos trabajadores están ahí cubriendo el catastrófico descarrilamiento del tren en Palestina Oriental, Ohio, justo al otro lado de la frontera. Están cubriendo a los trabajadores de Starbucks en Pittsburgh, miembros de actores del SAG en huelga en Pittsburgh. Ni siquiera solo historias laborales, sino un montón de historias vitales que ese público necesita conocer y a un nivel que permita el tipo de atención profunda y rigor periodístico que esas personas pueden brindar.

Entonces esas dos cosas pueden existir al mismo tiempo, pero si simplemente decimos, bueno, los medios de comunicación tradicionales “son todos iguales. Tenemos que deshacernos de todos ellos. Simplemente suscríbete a tu Substack favorito ". No estamos teniendo plenamente en cuenta lo que realmente se va a perder y lo que, de hecho, hemos estado perdiendo básicamente durante el último medio siglo.

Vicente Bevins:

Creo que la mayor parte se ha perdido.

Maximiliano Álvarez:

Se fue.

Vicente Bevins:

Hay suficiente para mantener tu atención. Está The New York Times, que publica una gran cantidad de contenido todos los días. Pero para que exista la democracia es necesaria la aniquilación del periodismo local, que a riesgo de sonar un poco provocativo, la cobertura local de la política local. No se puede tener democracia a largo plazo sin gente cubriendo el Ayuntamiento.

Maximiliano Álvarez:

Sí.

Vicente Bevins:

Y eso ha sido diezmado por las condiciones cambiantes de la industria en las últimas dos décadas. Y parece que la solución será dejar que los oligarcas compren un par de medios de renombre, que todos puedan suscribirse a periódicos muy, muy famosos en Nueva York y DC, mantenerlos funcionando de una forma u otra, y luego dejar que todo lo demás morir. Ese es un problema para los trabajadores que están en huelga, los trabajadores que están perdiendo sus empleos en lugares de todo el país. Y es un problema para el cuerpo político.

Maximiliano Álvarez:

El cuerpo político, ¿verdad? Lo último que diré al respecto, porque quiero orientar esto hacia el libro en sí, pero podría hablar contigo durante tres horas sobre esto. Pero nuevamente, tomemos cualquier ejemplo, tomemos la cobertura laboral que hacemos. Todos los periódicos del siglo XX, no todos, pero la mayoría de los periódicos solían tener un reportero laboral, solían tener un tema laboral. Eso ya no existe. Son como cuatro reporteros laborales de tiempo completo en el país, y a Stephen Greenhouse sólo le quedan muchos años más.

Y entonces tienes un grupo de trabajadores independientes, medios independientes como nosotros tratando de cubrir ese vacío, y no hay manera posible de que podamos hacerlo. Y lo que eso significa es que cada vez más jefes de mierda sentirán que nadie los vigila, que nadie los hace responsables. E incluso si sale a la luz una historia sobre ellos, no se presta suficiente atención sostenida a lo que están haciendo como para que se sientan lo suficientemente amenazados como para cambiar su forma de hacer las cosas. Lo mismo se aplica a los informes policiales que hacemos. Este es un ejemplo estándar. Cuando no tienes reporteros de justicia penal que tengan estabilidad laboral y sean capaces de invertir el tiempo necesario para encontrar hechos e informar sobre la mala conducta policial, los tiroteos policiales contra ciudadanos y las violaciones de los derechos civiles de las personas, lo que obtienes en su lugar son medios de comunicación. solo regurgitando-

Vicente Bevins:

Ejecución de comunicados de prensa policiales.

Maximiliano Álvarez:

Comunicados de prensa de la policía. Y entonces surge este tipo de realidad en la sombra que la propia policía es capaz de crear, y los medios de comunicación se convierten en una especie de brazo propagandístico que bombea esta realidad distorsionada a través de las rejillas de ventilación de nuestra cultura. Y ese es un problema realmente grande. Pero esto también se conecta directamente con el punto donde comienza su libro. Y vamos a terminar nuestra conversación hablando sobre esto: qué papel tienen los periodistas como usted, como yo, pero también pensando en el ecosistema de medios más amplio. ¿Qué papel ha jugado eso en representar e incluso tergiversar los movimientos sociales de los últimos 13 años, el impacto que estaban teniendo, la sostenibilidad de esos movimientos, etc., etc.? Entonces quiero que terminemos allí, pero volvamos a Sao Paulo por un segundo.

Vicente Bevins:

Sí.

Maximiliano Álvarez:

De nuevo, lo tomo como periodista en Sao Paulo al comienzo de lo que se convertiría en una década muy intensa de lucha social en todo el mundo. ¿Por qué empezaste allí? ¿Y acompañarme hasta llegar a este libro? Porque como dijiste, había una aguja en tu cerebro que no podías sacar. Así que guíame por ese camino.

Vicente Bevins:

En realidad, todo está relacionado con la cuestión de la representación de los medios y las consecuencias de esa dinámica, no sólo en la interpretación de lo que sucede en las calles, sino también de lo que sucede en las calles. La configuración concreta de fuerzas está determinada por la representación mediática. Y esto es algo que pasó de una manera muy extraña en junio de 2013, muy cerca de mi casa en el centro de Sao Paulo. Yo, de hecho, estuve allí, pero se me ocurrió como si la historia con H mayúscula llamara a todas nuestras puertas y las cosas tomaron un giro que fue muy, muy extraño. Y creo que yo, y casi todos los demás en el país, pasamos la siguiente década tratando de descubrir cómo entender. Y hubo una proliferación de posibles interpretaciones, y creo que esa es una característica del tipo particular de protesta que vimos en esta década.

Y podemos profundizar en lo que fue eso más adelante, si lo desea. Pero lo que pasó es que regresé de la selva cuando estaba hablando con indígenas que estaban siendo atacados en el interior de Brasil, y luego asistí a la cuarta protesta organizada por el Movimento Passe Livre, MPL, o el Movimiento de Tarifa Libre, que era un grupo en Brasil fundado en 2005, que siempre ha impulsado la desmercantilización total del transporte público. Todos los autobuses deberían ser gratuitos. Todo es gratis. Eran punks, izquierdistas y anarquistas, y habían estado en las calles tratando de hacer campaña para que el gobierno de la ciudad de Sao Paulo revocara un aumento en el precio del billete de autobús.

Ahora bien, el gobierno de Brasil en ese momento, y de hecho, el gobierno de Sao Paulo, eran del Partido de los Trabajadores, el partido de centro izquierda que había sido muy popular y estaba totalmente comprometido con la expansión de la socialdemocracia tanto como fuera posible. en el país. En la mañana del 13 de junio de 2013, los principales medios de comunicación de Brasil, en uno de los cuales yo estaba trabajando y no precisamente para él, llamaron a la policía militar. Y la policía militar de Brasil es el legado de la dictadura respaldada por Estados Unidos. Los policías son policías militares. Los principales medios de comunicación pidieron a la policía militar que tomara medidas enérgicas contra estos niños. Las voces más importantes en Brasil decían: “Ya hemos tenido suficiente de esto. Necesitamos sacar a estos punks y anarquistas de las calles. Suficiente es suficiente. Están armando alboroto, reprimen a esta gente”.

Ahora bien, la represión que llega se produce en la forma en que estos brasileños blancos y ricos deberían haber sabido que vendría si tuvieran la experiencia de represión policial que tiene la mayoría de los brasileños. Pero la policía en Brasil hizo lo que siempre hace, reprimió las calles y esa represión golpeó a gente como yo y a la gente que trabajaba para esos medios. La represión no sólo afectó a los punks flacos y a los negros y morenos a los que siempre reprimen. Esa represión fue tan rápida y tan completa que afectó a los periodistas y a personas de las respetables clases medias blancas de Brasil que eran consideradas irreprimibles por las fuerzas mediáticas dominantes.

Y así, de la cuarta a la quinta protesta, los medios cambian. Pasan de decir que tenemos que tomar medidas enérgicas contra estos punks a, en realidad, lo que está sucediendo ahora es un levantamiento glorioso y patriótico, en defensa del propio derecho a la autoexpresión. Esta es una protesta por protestar. Y no por alguna conspiración como la que usted describió, no es que los reporteros agobiados intenten convertirse en propagandistas de la policía, sino que están tratando de descubrir qué publicar. Y los medios de comunicación dominantes en Brasil, debido a sus profundas suposiciones ideológicas, sus propios sistemas de creencias, tienen que decir de qué se trata esta nueva gran explosión que ahora han apoyado. Y ofrecen interpretaciones que son más de centro derecha y liberales y más conservadoras y más, y así le dicen al país:

Maximiliano Álvarez:

¿Esto es como la protesta del tipo Kylie Jenner, Únete a la conversación?

Vicente Bevins:

Sí. La gente sale con todo tipo de carteles que puedas imaginar porque los medios de comunicación se lo han dicho, porque la representación de los medios es esencial para la existencia de protestas en primer lugar. Nunca saldrás si no puedes llegar a personas que no pueden ver físicamente con tus propios ojos, ¿verdad? Los seres humanos sólo pueden ver lo que tienen delante de la cara. Entonces, desde el principio, la protesta siempre ha dependido de la representación de los medios. Entonces, cuando los medios de comunicación le dicen al país que X va a suceder, tenemos este tipo de protesta que apoyamos que es patriótica y más bien una respuesta única para todo, a favor de todo lo que es bueno y contra todo lo que es malo. La quinta protesta saca a las calles a personas que intentan unirse a una protesta que en realidad no existe.

Aparecen intentando unirse a un movimiento de protesta, que en realidad está en conflicto con la gente que estuvo allí una semana antes. Y esto acaba acabando en batallas en las calles. Y al final, y yo también fui testigo de esto, también tomaron medidas enérgicas contra mí, pero yo no fui uno de esos casos famosos que se volvieron virales y que hicieron que todo cambiara. En última instancia, solo una semana después, lo que ahora podríamos identificar como el comienzo del movimiento [en idioma extranjero 00:29:11], las fuerzas callejeras conservadoras y matones en realidad expulsan violentamente a los partidos de izquierda originales de las calles solo una semana después. Y creo que la cuestión de la representación de los medios es esencial para ver cómo sucede eso. Y luego las cosas se calman. Pero ahora, si hablas con el movimiento [en lengua extranjera 00:29:33], te dirán: "Oh, sí, nacimos en las calles en junio de 2013".

Si hablas con los izquierdistas y anarquistas originales, y pasé gran parte de los últimos cuatro años haciendo cientos de entrevistas con los organizadores de estos movimientos, y especialmente con ellos, te dirán: "Bueno, en realidad se trataba de derribar autobuses". tarifas y expansión del estado de bienestar y de los servicios públicos para los pobres”. Los medios tendrán una interpretación diferente. Los medios podrían decir, oh no, se trataba de defender la autoexpresión. El PT, el Partido de los Trabajadores, podría decir que este fue el momento que creó las condiciones que finalmente llevaron a un golpe parlamentario contra Dilma Rousseff y al encarcelamiento de Lula y la elección de Bolsonaro.

Creo que esas cuatro interpretaciones, por ser tan tremendamente contradictorias como son, están bien. Todos son posibles. Es posible encontrar hechos que respalden todas esas explicaciones diferentes. Por eso, muchos de mis amigos y yo pasamos por este tipo de proceso intensamente preocupante en Brasil. ¿Cómo es que todo el país se puso de pie pidiendo X y obtuvo lo contrario? ¿Cómo es que Bolsonaro surge de un movimiento para bajar el precio del transporte para los trabajadores del país?

Y esto estuvo en mi mente durante el resto de la década, como lo estuvo para casi todos los que conozco en Brasil. Y así, cada vez que algo como esto surgía en todo el mundo, prestaba mucha atención y pensaba, bueno, me pregunto si de algún modo va a salir como lo hizo. Nunca fue exactamente el mismo resultado, pero descubrí que ciertas dinámicas comenzaron a repetirse. Y una de las dinámicas más importantes que se repitió, volviendo a mi propia profesión, fue la incapacidad de mi clase para apreciar la complejidad de lo que estaba sucediendo en las calles y la forma en que eso tuvo consecuencias, no sólo en cómo el mundo entiende lo que pasó, sino por lo que pasó en las calles.

Maximiliano Álvarez:

Bueno, sigamos tirando de ese hilo. Porque repito, no vamos a poder compilar todas las diferentes partes del mundo que vemos en este libro, pero solo para completar un poco esa imagen compuesta para la gente, creo que es solo otra parte de La forma en que los medios dan forma a esta conversación se debe a que nos hemos estado adentrando cada vez más en la garganta de una realidad hipermediada del siglo XXI donde el ciclo de las noticias se mueve en una fracción de segundo. Somos cada vez más adictos a las redes sociales de nuestros teléfonos, COVID-19, cuando fue como una evolución forzada en la sociedad humana donde las personas, incluso si tal vez se resistieran más a las redes sociales o a ver las noticias, se vieron obligadas a una posición en la que su conexión con el mundo exterior estaba mediada a través de estas cosas. Y creo que hemos estado viendo el tipo de efectos dominó de las secuelas políticas de eso.

Vicente Bevins:

Creo que fue una aceleración de muchas dinámicas poco saludables.

Maximiliano Álvarez:

Sí, muchísimo. Pero digo esto para decir que, por eso, uno de los otros síntomas de esta era en la que vivimos es como una fatiga constante y una sensación constante de que las malas noticias siguen acumulándose. Y así es, pero eso hace que sea difícil mirar hacia atrás, incluso hace 10, 12, 13 años, y darse cuenta de que en realidad han sucedido muchas cosas en un período de tiempo relativamente corto. Así que no sólo tenemos Sao Paulo, sino que también lo tenemos, elija. Aquí en Estados Unidos tenemos a Ferguson, tenemos Occupy, tuvimos Minneapolis y los levantamientos de George Floyd. Y de hecho, hemos estado cubriendo algo que prueba directamente la tesis de Vincent de que, si recuerdan aquí en este programa, hicimos un episodio sobre por qué la lucha para detener a Cop City en Atlanta es una cuestión laboral. Y Kamau Franklin nos dijo con razón que es como si Cop City fuera la respuesta del establishment a las protestas de George Floyd.

Fueron atrapados en el pie trasero. No esperaban que tanta gente saliera a la calle. Esta es su respuesta sobre cómo afrontarlo más adelante. Pero también podríamos hablar de la Marcha de las Mujeres. No todas son lo mismo, pero, nuevamente, han ocurrido muchas protestas y es importante mirar hacia atrás y preguntar, bueno, ¿cuáles fueron los resultados de eso? Y si miramos al otro lado del mundo, en la India tuvo lugar una de las protestas obreras más masivas de la historia de la humanidad, y ahora tenemos un puto gobierno fascista de extrema derecha, el de Narendra Modi. Entonces, sí, parece que cada vez más parece que la esperanza proviene de las calles, pero luego eso se convierte en una represión cada vez más reaccionaria contra la gente. Así que supongo que debes completar un poco más el alcance de lo que deseas cubrir en este libro.

Vicente Bevins:

Y, de hecho, creo que es importante que los cientos de entrevistas que hice no hubieran sido posibles si estas personas con las que hablé en 12 países alrededor del mundo, empezando por Túnez, luego Egipto, Bahréin, Turquía, Ucrania y Hong Kong, estos La gente no habría querido sentarse conmigo, perder el tiempo y repetir algunos de los momentos más difíciles de sus vidas si el objetivo no fuera reconocerlo. Existe un deseo claro y generalizado de mejorar nuestro sistema global, pero por alguna razón, las tácticas adoptadas, el repertorio particular de contención, la forma particular en que lo hicimos no coincidían con lo que estábamos tratando de lograr. Entonces, lo que podemos hacer ahora es reunirnos y aprender de cuál fue ese desajuste, tratar de solucionarlo y luego unirnos y construir un mundo mejor para aprender de esto y mejorar. Porque, en cierto modo, las partes difíciles ya están superadas.

Si tienes el deseo, podrás ver que la gente quiere mejorar el mundo. La gente está dispuesta a arriesgar sus vidas. La gente está dispuesta a levantarse y pedirlo, pero todo lo que hay que hacer es modificar las tácticas, modificar el enfoque. Bueno, entonces eso es genial. Luego nos reunimos y entonces vale la pena hacerlo. El objetivo es mirar hacia adelante con estas personas. Y con ese objetivo final, lo que hicimos fue mirar hacia atrás, a una década que comenzó en 2010 y que estalló por primera vez en Túnez. Pero, como mencionaste, este incendio forestal se propaga muy rápidamente por todo el mundo y nunca se apaga. Creo que todavía no ha salido. Pero podemos considerar la década como una década en la que un tipo particular de respuesta a la injusticia y el abuso gubernamental se volvió hegemónico, si no, en realidad, pareció la única manera natural de responder. Pero no existe un proyecto político natural.

No hay forma de que los humanos no respondan a las cosas, no existe una fuerza mágica que haga que los humanos hagan lo correcto en respuesta a un problema. Hay que aprovechar siglos de formación ideológica, política e histórica para explicar cómo un determinado enfoque llegó a ser dominante. Y hago eso en el libro, pero no quiero profundizar en esa historia, sino que desarmo todos estos elementos constitutivos y explico de dónde vinieron.

Maximiliano Álvarez:

Bueno, y sólo para calificar entre paréntesis lo que veremos en el primer capítulo, se trata simplemente de cómo y por qué surgieron las protestas masivas como el aparente vehículo para lograr el cambio social.

Vicente Bevins:

Exactamente. Y en la década de 2010, ya no se trataba sólo de protestas masivas, sino de un tipo particular. Fue la protesta masiva aparentemente sin líderes, organizada horizontalmente y coordinada digitalmente en plazas o espacios públicos. Y por los motivos que sean, y esos motivos surgen en la historia que contamos en el libro, en el cuento. Creo que si lees el libro, verás que realmente es una especie de historia más que un conjunto de argumentos. Pero estas razones emergen en esa historia. Esto resultó no encajar bien con las condiciones que crearon estos mismos movimientos de protesta. En muchos sentidos, este repertorio particular de contención, esta receta particular, fue mucho mejor de lo que nadie esperaba: puso a la gente en las calles y desestabilizó o incluso derrocó a los gobiernos existentes, pero fue muy, muy poco adecuada para lidiar con la situación creada por todos esos gente en las calles.

Entonces comienzas en Túnez y terminas, yo termino la década a principios de 2020 porque ayuda, bueno, también comencé en 2019, me ayudó a poner entre paréntesis lo que estaba haciendo. Y se ve a lo largo de esa década, no sólo el contagio de la energía, sino también, a menudo, el copiado y pegado de tácticas que se desarrollaron en circunstancias políticas históricas nacionales muy, muy diferentes. Y, de hecho, copiar y pegar esas tácticas después de que ya se había demostrado que fallaban en primer lugar. Pero la gente como yo había dejado de prestar atención. La gente como yo, como mencionaste en esa primera cita, los ex reporteros se presentaron para el momento de victoria gloriosa y eufórica y luego empacaron y se fueron a otra parte, y el mundo entero dejó de prestar atención. Así, Internet nos permitió inspirarnos unos en otros, pero también copiar cosas que no necesariamente eran las más adecuadas para una situación determinada.

Y el objetivo, la idea es que dentro de 10 años, puedas mirar hacia atrás y decir, oh, bueno, eso plantó la semilla de lo que eventualmente se convirtió en una verdadera victoria. Pero para que eso sea cierto dentro de 10 años, los próximos 10 años tienen que consistir en aprender esas lecciones y reconstruir y construir mejor.

Maximiliano Álvarez:

Creo que, una vez más, es un punto muy necesario, pero profundamente incómodo, especialmente para aquellos de nosotros que nos consideramos, si no activistas, personas que nos sentimos interpoladas por lo que usted acaba de decir. Nos consideramos en ese campo de la gran masa que quiere que las cosas cambien, y eso realmente significa eso, y que experimenta las injusticias, las injusticias compuestas y entrecruzadas de un sistema económico hegemónico global que simplemente está absorbiendo todos los recursos de nuestras sociedades. , matando al planeta, perpetuando una guerra sin fin, yada, yada, yada. Tiene sentido que muchos de nosotros queramos que eso cambie, la opresión sistémica que enfrentamos día tras día. Y se siente, y se sintió así, porque ahora con solo escucharte hablar estoy pensando en todas las diferentes personas con las que he hablado a lo largo de los años que estaban en estos lugares de lucha.

Uno que me vino a la mente en este momento fue 2011, el levantamiento de Wisconsin, porque hay muchas cosas históricas en ese momento, y hay muchas partes de las tácticas que mencionaste que todavía tienen cierto brillo en la historia de la guerra. movimiento. Como el hecho de que la gente en la plaza Tahrir estuviera pidiendo pizzas para las personas que ocupaban el capitolio estatal en Madison, es algo genial que haya sucedido. Y cuando hablé con gente en Wisconsin, estaba allí informándoles básicamente cuál es el estado de los trabajadores y sindicatos del sector público en el estado 10 años después de la Ley 10. Todavía lo recuerdan con cariño. Y dicen: "Eso realmente nos inspiró y nos hizo sentir que algo estaba cambiando, como si fuéramos parte de un cambio global". Pero, de nuevo, aparece el efecto Bevins y es como, bueno, ¿qué pasó después?

Scott Walker aún así avanzó a través de la Ley 10 y asestó un ariete a los trabajadores del sector público en los sindicatos. Un par de años más tarde, Wisconsin, en muchos sentidos la cuna del movimiento progresista en este país y uno de los pilares del movimiento obrero en este país, se convirtió en un estado con derecho al trabajo. Entonces perdimos, ¿verdad? Tuvimos la protesta masiva más histórica en la historia del estado, donde personas, agricultores, estudiantes, maestros, trabajadores del sector público de todo tipo ocupaban el capitolio del estado. Se apoderaron de él. Fue como cuando Zapata y Villa con sus fuerzas convergieron en la Ciudad de México en 1914 y luego se marcharon. Y luego viene el pedazo de mierda. Así que supongo que lo que estoy diciendo es como tu libro y esta historia nos obliga a considerar, es como si estuviera bien inspirarse en esos momentos de solidaridad sin exagerar su efectividad en la lucha que en última instancia estamos tratando de ganar. Y hasta ahora, no lo somos.

Vicente Bevins:

Sí. Y cuando hablamos de actos de solidaridad, no creo que sea exagerado decir que la demostración de solidaridad desde Egipto hasta los EE.UU., Brasil, Turquía, digamos, Indonesia, la demostración de solidaridad es algo que creo que no tienes que cuestionar nada. No hay nada en eso que deba comprobarse. Esa es una de las cosas que ofrece Internet, que creo que es grandiosa y positiva, es que puedes intercambiar gestos de buena voluntad y solidaridad a través del espacio y el tiempo al instante.

Ahora bien, la cuestión más difícil es cuándo las tácticas se traducen en el espacio y el tiempo cuando, como dije, ambas condiciones son muy, muy diferentes. Así que creo que tal vez para casi todas las tácticas que se me ocurren, probablemente haya un momento y un lugar, pero también hay muchos momentos y lugares en los que una táctica en particular no va a funcionar, y eso requiere un estudio intenso, como la cuidadosa análisis de las condiciones a las que te enfrentas.

Y, de nuevo, esta cosa extraña que sucede en la década de 2010 cuando se transfieren tácticas que en realidad ni siquiera funcionaron en el lugar diferente y original donde se desarrollaron. Entonces, una forma de rastrear esto, y funciona bien y accidentalmente no tan bien a lo largo de la década, es que Túnez inspira la Plaza Tahrir. La plaza Tahrir está realmente devastada para todo el mundo. Este es un espectáculo realmente inspirador, y con razón, de personas que trabajan juntas y se levantan. Pero luego está el modelo de la Plaza Tahrir adoptado en Europa Occidental, India y Occupy Wall Street. Entonces la revista Adbusters dice que tenemos que hacer la Plaza Tahrir en Manhattan. Y no tenemos que profundizar mucho en esto, pero creo que Occupy Wall Street funciona. Occupy Wall Street hace muchas cosas y planta las semillas de algo bueno que crecerá más adelante, más o menos precisamente porque no se convierte en un movimiento de protesta de masas, porque en realidad no cierra Manhattan como lo hizo Tahrir. por Egipto.

Para poner el ejemplo brasileño en esto, ¿qué habría pasado si 10 millones de personas se hubieran unido a Occupy Wall Street? Entonces ¿qué pasaría? Pero, irónicamente, creo que Occupy Wall Street, aunque sea la importación de un modelo de un lugar muy diferente, termina funcionando porque proporciona un micrófono para ideas que la gente nunca antes había escuchado. Y eso planta las semillas para todo tipo de personas que se involucrarán en política durante el resto de la década. Pero luego vas a Hong Kong en 2014. En Hong Kong en 2014, están copiando Occupy Wall Street, que es una copia de Túnez, y esto es después de que Sisi ya tuvo lugar en Egipto. Esto es después del modelo original de Tahrir. Ni siquiera funciona en el lugar que parecía tan inspirador inicialmente, pero continúa reciclándose a lo largo de la década de maneras que creo que son comprensibles.

Como dije, todas las personas con las que me siento, lo hago con simpatía [inaudible 00:45:58] para entender lo que pasó. Pero también es comprensible por qué eso no funcionó exactamente como hubiéramos querido. Este tipo de desajuste es algo que, oh, sí, está bien, así que sentémonos y pensemos en qué fue eso. Y luego, a menudo, la lección que se desprende de esto es que lo que puedes tener, lo que puedes hacer y que te hará más probable que tengas éxito cuando llegue una explosión, si es que llega, es trabajar desde afuera. Es temporada de construir cuando nada, y parece que no pasa nada, de construir organizaciones, de construir vínculos con tus semejantes que también quieren cambiar el mundo de la forma en que tú lo haces. Construir organizaciones colectivas y democráticas adecuadas que presten mucha atención a la situación sobre el terreno, a las oportunidades, pero que también puedan surgir y responder, o idealmente, cambiar de táctica a medida que cambian las condiciones.

Suelen ser ese tipo de grupos. Si quieren crear una rúbrica muy amplia, como dije, esta no es densa, así que espero que sea fácil de leer, pero es una historia compleja y las respuestas están en la historia. Pero si se quiere establecer una rúbrica muy amplia para ver quién gana y quién fracasa, las personas que están más organizadas antes de que estalle el alboroto son las que mejor lo hacen y las que ya están trabajando colectivamente con sus semejantes. son los que tienden a sacar el máximo provecho de lo que quieren ante la inesperada llegada del caos a las calles.

Maximiliano Álvarez:

Así que me encanta ese punto, y quiero reafirmarle a la gente que escucha que Vincent es un gran escritor, muy fácil de leer incluso si estás asimilando un montón de información y antecedentes. Así que les garantizo, muchachos, que si esta conversación les entusiasma, les encantará el libro y definitivamente deberían echarle un vistazo. Y de alguna manera terminamos donde quería terminar. Sé que solo los tengo unos minutos más aquí, pero quiero centrarme en eso, porque nuevamente, este es un punto de intersección directa con el área de la lucha laboral que cubrimos en este programa todas las semanas.

Pero supongo que antes de llegar allí, lo único que quería decir es, supongo que lo reconfortante, si es que se puede sentir consuelo, una vez más, en este análisis tan aleccionador pero necesario que usted está presentando, mirando más allá de la simple La chispa inicial de esperanza, inspiración y energía que se obtiene estando en las calles, viendo a la gente levantarse, incluso si los resultados de ese levantamiento son diametralmente opuestos a lo que la gente decía que quería que sucediera, pero es Es fácil dejarse atrapar por ese momento de energía y puedes sentir el potencial palpable del cambio cuando estás en el terreno entre una masa de gente. Es entendible.

Pero nosotros, como periodistas, nosotros, como organizadores, nosotros, como personas que realmente queremos ver que esos cambios se hagan realidad, creo que una gran conclusión que aprendí de su libro fue cómo abordamos eso en el trabajo que realizamos. hacer, informar sobre eso de manera honesta y precisa, no disminuirlo, aun así reconocer que hay algo poderoso en el hecho de que las personas se reúnan allí. Hay una razón por la que eso nos inspira y asumimos que conducirá al tipo de cambio que queremos ver. No es necesariamente que eso sea algo malo, pero debemos ser más críticos sobre el largo... Mirando ese momento de erupción en la línea de tiempo histórica más larga, tenemos que seguir adelante y necesitamos un juego terrestre, como usted dijo. Necesitamos una organización más fuerte que estemos construyendo incluso en esos momentos, y especialmente en esos, en los que parece que no pasa nada.

Y como estaba diciendo la parte reconfortante de eso, porque puede resultar desmoralizante reconocer que, oh, mierda, sí, hemos estado peleando en las calles. Hemos estado obteniendo lo contrario de lo que queremos, de una manera que en sí misma no es fundamentalmente un problema nuevo para la izquierda o para los trabajadores. De hecho, hace un siglo, los izquierdistas de toda Europa occidental y del hemisferio occidental intentaban descubrir por qué no podemos hacer lo que hicieron los bolcheviques porque lo intentamos y no funcionó, pero funcionó en Rusia. Entonces tenemos a Gramsci, tenemos a Luxemburgo, tenemos a toda una multitud de personas tratando de descubrir por qué las condiciones en Europa Occidental hicieron menos posible apoderarse de un punto de poder centralizado como lo lograron los bolcheviques en Rusia.

¿Y entonces qué hacemos con eso? Si no conseguimos la revolución que queremos, si lo intentamos y fracasamos, ¿qué hacemos entonces? Entonces comienza la reevaluación estratégica, y ese es el punto en el que nos encontramos ahora, al parecer.

Vicente Bevins:

Y creo que tienes razón al señalar que este no es un fenómeno nuevo. Creo que a la gente de mi generación, especialmente en Estados Unidos, le agrado, pero esta era una tendencia generalizada a principios de la década de 2010, es que habíamos olvidado la verdad histórica comprobada, verdadera, eterna, de que el futuro dura mucho tiempo. Si quieres cambiar el mundo, tienes que unirte y hacerlo de verdad. Tienes que construir uno nuevo. Y creo que mi generación, que creció en los años noventa con el llamado fin de la historia, especialmente si eres como yo, como mencioné al principio, demasiadas personas como yo terminan siendo corresponsales extranjeros, especialmente si Si eres un hombre blanco de clase media en Estados Unidos, puedes recordar 250 años de historia en los que todo mejoró por sí solo. Y especialmente con el fin de la Guerra Fría y la versión liberal de esa historia que le contaron a mi generación, que resulta dejar de lado bastantes cosas, de las que hablo en el libro, y la creación de Internet.

Mi generación empezó a pensar que, bueno, con un truco extraño se puede crear una utopía. Si hacemos un motín de la manera perfecta, entonces eso es todo. Ese es el verdadero fin de la historia, entonces estamos allí. Las redes sociales más energía más buena voluntad, literalmente una explosión masiva va a resolver el problema que ha estado acechando a la humanidad desde que nos convertimos en humanidad: ¿cuál es la mejor manera de vivir unos con otros? No estoy tratando de-

Maximiliano Álvarez:

Estamos trabajando en ello.

 

 

 

Maximiliano Álvarez

Hace diez años, trabajaba 12 horas al día como temporal en un almacén en el sur de California mientras mi familia, como millones de personas más, luchaba por mantenerse a flote tras la Gran Recesión. Al final, lo perdimos todo, incluida la casa en la que crecí. Fue en los años siguientes, cuando la esperanza parecía irrevocablemente perdida y la ayuda de arriba parecía imposiblemente ausente, que me di cuenta de la importancia para salvar vidas de que los trabajadores cotidianos se unan, compartan nuestras historias, mostrando nuestras cicatrices y recordándonos unos a otros que no estamos solos. Desde entonces, desde que comencé el podcast Working People (donde entrevisto a trabajadores sobre sus vidas, trabajos, sueños y luchas) hasta trabajar como editor asociado en Chronicle Review y ahora como editor en jefe en The Real News Network, he Dediqué mi vida a alzar las voces y honrar la humanidad de nuestros compañeros de trabajo.

* Gracias a Maximiliano Álvarez, a SCHEERPOST y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

https://scheerpost.com/2023/10/12/mass-protests-have-failed-to-bring-about-social-change-its-time-for-a-new-strategy/