¿Qué cabe esperar de la reunión entre Xi y Trump?

Hua Bin  

analista económico chino 

OBSERVATORIO DE LA CRISIS

Trump no tiene cartas que jugar en Pekín…El farsante volverá a casa con las manos vacías… Pekín sabe que no debe confiar ni en Trump ni en Washington.

 

Tras su más reciente “éxito” en la guerra contra Irán, Trump está visitando al presidente Xi del 13 al 15 de mayo.

Resulta interesante prever quién tiene qué «cartas» antes de las reuniones y especular sobre cuáles son las «peticiones» de cada parte.

De esta forma, podremos tener una visión clara de quién tiene la ventaja, quién necesita más al otro y qué resultará de la cumbre.

Desde su segundo mandato, Trump ha iniciado o continuado una serie de confrontaciones dirigidas contra China. Estas incluyen temas como el comercio, la tecnología, la energía y los minerales críticos, maniobras militares, sanciones financieras y Taiwán.

Sus aventuras militares en Venezuela e Irán tienen como objetivo explícito estrangular el suministro energético de China.

Por supuesto, Trump también quiere «presumir» de lo «poderoso» que es el ejército estadounidense.

Según los cálculos de Trump, una guerra directa con la superpotencia Rusia en Ucrania es peligrosa, pero una aplastante derrota de Irán, una potencia regional de segundo orden, y de Venezuela, un país débil del tercer mundo, serviría como una sólida demostración de fuerza ante Pekín.

Incluso su «disputa» con Europa por Groenlandia está motivada en gran medida por el deseo de asegurar minerales críticos y tierras raras para depender menos de las cadenas de suministro chinas.

Podría argumentarse que gran parte de la política exterior de Trump en los últimos 16 meses ha estado dirigida a maximizar su influencia sobre China, la gran estrategia nacional estadounidense para contener a China desde el «giro hacia Asia» en 2011.

¿Y cómo transcurrieron las cosas? ¿Quién tiene más poder de negociación cuando los dos jefes de Estado se reúnan en Pekín? ¿Quién tiene más que pedir que que ofrecer? ¿Y quién se someterá?

El “Cuadro de Mando”

Comencemos por repasar la situación de ambos países en cada uno de estos frentes.

Comercio y economía

Trump anunció su guerra arancelaria del Día de la Liberación del Día de los Inocentes de 2025, dirigida principalmente a China.

¿El resultado? La economía china creció un 5%, alcanzando los 20 billones de dólares y cumpliendo el objetivo fijado por Pekín para 2024.

Las exportaciones totales crecieron un 6,1%, hasta alcanzar los 3,8 billones de dólares, mientras que las exportaciones a Estados Unidos disminuyeron un 20%, hasta los 420.000 millones de dólares. Las exportaciones a Estados Unidos representaron el 11% del total, frente al 15% en 2024 y el 19% en 2019.

En cambio, las exportaciones de China a la ASEAN y la UE fueron de aproximadamente 560.000 millones de dólares cada una, un 30% más que las exportaciones a Estados Unidos.

En 2025, el superávit comercial global de China alcanzó los 1,2 billones de dólares, lo que supone un aumento de casi el 20 % con respecto a 2024. Fue el mayor superávit comercial registrado en la historia.

Mientras tanto, Estados Unidos aumentó su déficit comercial en un 2,1%, hasta alcanzar los 1,24 billones de dólares, lo que también supone un récord mundial.

Durante los primeros cuatro meses de 2026 (enero-abril), las exportaciones totales de China alcanzaron los 1,34 billones de dólares, lo que representa un crecimiento interanual del 14,5%.

Sus exportaciones a Estados Unidos continuaron disminuyendo en más del 10% durante el mismo período.

Actualmente, Estados Unidos representa una proporción menor (~9%) de las exportaciones chinas que la proporción que Irán representa de las importaciones chinas de petróleo (~13%).

En comparación con la caída del 10% en las exportaciones a Estados Unidos, las exportaciones chinas a la ASEAN crecieron un 29% en los primeros cuatro meses de 2026. El comercio con los países de la Iniciativa de la Franja y la Ruta aumentó un 14% y con la UE un 13%.

El crecimiento acelerado se debe en parte a la guerra no provocada entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que ha impulsado la demanda mundial de energía verde y vehículos eléctricos, dos industrias que China domina a nivel global.

No está claro qué «cartas» tiene Trump en lo que respecta al comercio y la economía.

Sin duda, Trump quiere asegurarse el acceso a las tierras raras y a los minerales críticos, que China monopoliza en gran medida.

También quiere vender soja, carne de res, aviones Boeing, petróleo y gas a China. Pero China puede comprar estos productos a muchos otros países, como Brasil, la Unión Europea y Rusia.

Es poco probable que funcione un acuerdo de «chips por tierras raras», ya que China no ha comprado ningún chip Nvidia H200 que tenga «permiso» para venderse a Pekín.

China tiene claro que prefiere desarrollar su propio ecosistema de semiconductores y librarse por completo de cualquier dependencia tecnológica estadounidense.

Se espera que una delegación empresarial acompañe a Trump en su viaje, incluyendo a los directores ejecutivos de Nvidia, Apple, Qualcomm, Exxon Mobile, Citigroup, Blackstone, Visa y MasterCard.

Sus hijos, Trump Junior y Eric, se unen al proyecto, quizás con la esperanza de concretar algunos acuerdos familiares, como los planes de hoteles y complejos turísticos con Vietnam y los países del Golfo.

Parece que la delegación empresarial está orientada a vender productos a China, que generosamente permite a Apple y Tesla hacer negocios en China, mientras que Estados Unidos ha bloqueado a Huawei y BYD en su mercado e intenta bloquearlas también en el de sus aliados.

Supongo que para Trump la «reciprocidad» significa algo distinto a lo que significa para nosotros, la gente común. Ya veremos si Pekín se muestra generoso con la Organización Trump, aportando algunas monedas al sombrero que sostienen Junior y Eric.

Tecnología

Este es el segundo frente más visible del enfrentamiento entre Estados Unidos y China.

El régimen estadounidense, desde Trump 1 hasta Biden y Trump 2, ha intentado estrangular el acceso de China a las tecnologías avanzadas, en particular en semiconductores e inteligencia artificial.

¿Cómo te fue?

Huawei, principal objetivo del embargo tecnológico estadounidense, no solo ha superado las restricciones de Estados Unidos, sino que se está expandiendo agresivamente tanto en el mercado de teléfonos inteligentes de gama alta como en la industria global de chips de inteligencia artificial.

Antes del embargo estadounidense, Huawei ni siquiera se dedicaba al negocio de los chips, ya que compraba sin problemas a Qualcomm. Ahora competirá con Qualcomm y Nvidia.

La estrategia móvil de Huawei está liderada actualmente por las series Mate 80 y Pura 80, que ejecutan los sistemas operativos nativos HarmonyOS 6.0 o HarmonyOS NEXT, independientemente de Android.

Lanzado a finales de 2025, el buque insignia Huawei Mate 80 Pro incorpora el nuevo chipset Kirin 9030 Pro (un procesador de 5 nm con trazado de rayos por hardware).

La Pura 80 Ultra se posiciona como una «pionera en imagen», con un sensor principal RYYB de 1 pulgada y un sistema de teleobjetivo conmutable de doble lente, el primero en el mundo.

El modelo Pura X Mas es un dispositivo plegable especializado, con formato de pasaporte, diseñado para ofrecer una experiencia similar a la de una tableta para contenido en formato 16:9.

Huawei recuperó el liderazgo en el mercado chino de teléfonos inteligentes, el más grande del mundo con diferencia (unos 300 millones de unidades), con 46,7 millones de unidades vendidas en 2025.

Y lo que es más importante, Huawei está posicionada para convertirse en un actor dominante en el ámbito del hardware de IA, desafiando específicamente a Nvidia en el diseño de chips y el ecosistema de software de IA.

Su chip Ascend 950 ofrece una potencia de cálculo de 1,56 PFLOPS frente a los 1 PFLOPS de la Nvidia H200 y un ancho de banda de interconexión 2,5 veces superior al de la H200 para la computación en clúster a gran escala.

Es el primero en incorporar la tecnología de memoria de alto ancho de banda (HBM) desarrollada por Huawei y está optimizado específicamente para modelos a gran escala como DeepSeek V4.

El software CANN AI de Huawei compite directamente con la plataforma CUDA de Nvidia.

Huawei prevé que sus ingresos por chips de IA crezcan al menos un 60% este año, alcanzando los 12.000 millones de dólares, gracias a los pedidos masivos de empresas como Tencent, Alibaba y ByteDance.

El año pasado escribí sobre la estrategia de innovación integral de Huawei:

(Huawei se está transformando y construyendo una plataforma tecnológica de IA sin precedentes.)

En el ámbito de la IA, DeepSeek lanzó su modelo V4 a finales de abril. Según el MIT, el V4, con 1,6 billones de parámetros, es un «modelo de código abierto de última generación que ha revolucionado las matemáticas de la industria de la IA».

DeepSeek V4 logra un rendimiento de vanguardia en codificación y ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM), con un coste de ejecución entre un 90 % y un 97 % menor que el de OpenAI GPT-5.5 o Claude 4.7.

En la prueba de codificación, V4 Pro logró la puntuación más alta jamás registrada en Codeforces (3206), superando a todos los demás modelos de IA.

En razonamiento y ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM), obtiene un 90,1 % en GPQA Diamond (ciencia a nivel de posgrado) y un 95,2 % en HMMT 2026 (matemáticas). Su rendimiento es ligeramente inferior al de GPT-5.4.

En Recall, cuenta con una ventana de contexto de 1 millón de tokens (aproximadamente 750 000 palabras). En las evaluaciones CAISI del NIST, demostró una mejor recuperación de información que Gemini 3.1 Pro al recuperar datos ocultos en documentos extensos.

La característica distintiva de V4 es su sistema de «Atención Dispersa Comprimida» (CSA). Este revolucionario mecanismo crea un índice inteligente de un documento en lugar de leer cada palabra individualmente.

Es el primer modelo importante optimizado de forma nativa para la precisión FP4 en clústeres Huawei Ascend 950. Esto permite a los desarrolladores chinos prescindir por completo del hardware de Nvidia.

Si bien Anthropic Claude Opus 4.7 aún mantiene una ligera ventaja en cuanto a razonamiento y presentación «matizados», DeepSeek V4 Pro tiene un precio de 1,74 dólares por millón de tokens de salida.

Esto contrasta con los precios de 25 y 30 dólares por millón de tokens que ofrecen Opus 4.7 y GPT-5.5, los modelos estrella de Anthropic y OpenAI.

La ventaja de precio de V4, resultado de su producción mucho más eficiente, ha llevado a muchas empresas a utilizar DeepSeek para «trabajos a gran escala» y a reservar los modelos estadounidenses de gama alta solo para la planificación de alto riesgo.

En el estudio más reciente de la Universidad de Stanford sobre IA (inteligencia artificial centrada en el ser humano), el prestigioso informe anual del sector concluye que «la brecha en el rendimiento de los modelos de IA entre Estados Unidos y China se ha cerrado de manera efectiva «.

El informe señaló que “los modelos estadounidenses y chinos se han alternado el liderazgo varias veces desde principios de 2025. En febrero de 2025, DeepSeek-R1 igualó brevemente al mejor modelo estadounidense, y en marzo de 2026 el mejor modelo de Anthropic lo superaba por solo un 2,7 % ”.

Estados Unidos sigue produciendo más modelos de IA de primer nivel y patentes de mayor impacto, mientras que China lidera en volumen de publicaciones, citas, producción de patentes e instalaciones de robots industriales. Puede leer el informe completo de HAI aquí:  https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report

China ha seguido un camino opuesto al de Estados Unidos para desarrollar, difundir y democratizar la IA a través de modelos de frontera de código abierto y ponderación abierta como DeepSeek, Qwen, Kimi y Seedance 2.0, el modelo insignia de generación de vídeo multimodal con IA de ByteDance.

El enfoque de código abierto de China para el desarrollo de la IA ha mejorado enormemente la eficiencia y reducido los costes para los desarrolladores de IA de todo el mundo, lo que ha hecho posible la difusión y la escalabilidad para aquellos con financiación y acceso a la computación limitados.

El 12 de enero, el Financial Times informó que el presidente de Microsoft, Brad Smith, advirtió que las empresas estadounidenses de IA están siendo superadas por sus competidores chinos en la carrera por los usuarios, citando los modelos de código abierto de bajo costo de China como una ventaja clave.

La familia de modelos de IA Qwen de Alibaba ha registrado 700 millones de descargas en la plataforma colaborativa de IA Hugging Face a finales de 2025, convirtiéndose así en el sistema de IA de código abierto más popular del mundo.

El consumo de tokens de los modelos DeepSeek en OpenRouter entre noviembre de 2024 y noviembre de 2025 superó los 14 billones, lo que lo sitúa en primer lugar a nivel mundial y supera el uso combinado de los siguientes cuatro modelos de Alibaba de China, Mistral AI de Europa y las empresas estadounidenses Meta y OpenAI.

OpenAI nació con la misión de lograr transparencia en la IA, una misión que abandonó en 2022 cuando la empresa comenzó a ocultar detalles sobre su tecnología. Debería llamarse más apropiadamente «Inteligencia Artificial Cerrada».

La creciente destreza de Qwen, DeepSeek y otros modelos chinos está impulsando un movimiento de «difusión global», escribieron los investigadores de HAI.

“Países de todo el mundo, pero especialmente las naciones en desarrollo, van a adoptar modelos chinos como una alternativa económica a intentar construir su propia IA desde cero.”

“Como resultado de su competencia técnica y mayor apertura, los modelos chinos se están convirtiendo cada vez más en una vía para que los desarrolladores de todo el mundo accedan a código libre y creen modelos eficientes y configurables para diversos fines.”

«La amplia disponibilidad de modelos de IA chinos de alto rendimiento abre nuevas vías para que organizaciones e individuos en partes del mundo con menos recursos computacionales accedan a la IA avanzada», escribieron Meinhardt y su equipo, «dando forma así a la difusión global de la IA y a los patrones de dependencia tecnológica transfronteriza».

Los autores predicen que la tendencia de difusión se mantendrá porque los beneficios económicos superan los continuos logros de referencia de OpenAI y los demás modelos de IA de frontera cerrada de EE. UU.

“Dado que el rendimiento de los modelos está convergiendo en la vanguardia, quienes adoptan la IA y cuentan con recursos limitados para construir modelos avanzados por sí mismos, especialmente en países de ingresos bajos y medios, pueden priorizar un acceso asequible y fiable que permita la modernización industrial y otras mejoras en la productividad.”

Y no se trata solo del mundo en desarrollo. “Las empresas estadounidenses, desde grandes compañías tecnológicas consolidadas hasta algunas de las startups de IA más publicitadas, están adoptando ampliamente los modelos chinos de ponderación abierta”,

“La existencia de modelos chinos de ponderación abierta con un nivel de calidad suficientemente bueno podría, por lo tanto, disminuir la dependencia de los actores globales de las empresas estadounidenses que proporcionan modelos a través de API.”

Entre las empresas estadounidenses que han adoptado el modelo fundamental de IA de código abierto de China para el desarrollo de su inteligencia artificial se encuentran AirBnB, Shopify, Pinterest, Databricks, Cognition AI, Perplexity y Uber.

Un estudio del gobierno estadounidense publicado en marzo subraya la fortaleza de China en el ámbito del código abierto y sus implicaciones estratégicas.

La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China publicó un extenso informe titulado «Dos ciclos: ¿Cómo refuerza la estrategia de IA abierta de China su dominio industrial?». Puede consultar el informe completo aquí: https://www.uscc.gov/research/two-loops-how-chinas-open-ai-strategy-reinforces-its-industrial-dominance

El informe destaca que China ha optado por apostar por un enfoque de código abierto para la IA. La mayoría de los laboratorios chinos publican el código fuente de los modelos y los pesos utilizados.

Además, cobran mucho menos por usar productos de alta gama que sus competidores globales. Esto ha acelerado la adopción global de la IA china y ha creado un círculo vicioso donde la adopción generalizada impulsa la mejora continua y, posteriormente, una mayor adopción.

Señaló que los modelos Qwen de Alibaba representaban el mayor ecosistema de modelos en Hugging Face, con más de 100.000 derivados.

El informe explica además que la estrategia de China de modelo de IA abierta y su dominio en la manufactura se refuerzan mutuamente. La base industrial china genera «ciclos de innovación interconectados» en sectores adyacentes.

Los modelos abiertos aceleran esta dinámica al permitir la implementación de IA de bajo costo en fábricas, redes logísticas y robótica, generando datos del mundo real que retroalimentan la mejora del modelo.

Además, el informe señala que los controles de exportación estadounidenses se centran principalmente en el ámbito digital —restringiendo el acceso a chips avanzados utilizados para el entrenamiento de modelos de vanguardia—, pero no son adecuados para abordar el ámbito físico de la creación y acumulación de datos impulsada por el despliegue en toda la base manufacturera de China.

A medida que los modelos abiertos reducen la capacidad de procesamiento necesaria para una implementación eficaz, la capacidad de China para generar datos industriales propios a gran velocidad y escala se vuelve cada vez más independiente del acceso a hardware de última generación.

Esta laguna en el marco político estadounidense significa que incluso unos controles eficaces sobre la capacidad de procesamiento para el entrenamiento podrían no impedir que China desarrolle ventajas en inteligencia artificial basadas en su economía física.

Aparte de los grandes modelos de lenguaje de IA, China representó más del 90 % de las instalaciones de robots humanoides a nivel mundial en 2025, impulsada por las empresas emergentes nacionales AgiBot y Unitree Robotics.

Según datos de Counterpoint, en 2025 se instalaron un total de 16.000 robots humanoides en todo el mundo, principalmente para la recopilación de datos e investigación, así como en los sectores de logística, fabricación y automoción.

AgiBot, con sede en Shanghái, lideró el mercado con una cuota del 30% de las instalaciones a nivel mundial en 2025, seguida de Unitree, con sede en Hangzhou, con un 26%.

Los fabricantes de Shenzhen, UBTech Robotics y Leju Robotics, ocuparon el tercer y cuarto lugar, respectivamente, por delante de la cuota de mercado global del 4% de Tesla con Optimus Gen 2 y Gen 2.5.

Si Trump cree que tiene alguna influencia sobre China mediante el embargo tecnológico, es evidente que no entiende nada del tema, lo cual, por supuesto, es exactamente cierto.

Energía y minerales críticos

La guerra de Trump contra Irán y su ataque a Venezuela están motivados, al menos en parte, por el deseo de estrangular el suministro de petróleo de China.

Venezuela e Irán representan en conjunto entre el 16% y el 17% de las importaciones de crudo de China.

Sin embargo, es evidente que el esfuerzo ha resultado contraproducente. Si bien el precio de la gasolina en China subió de 7,5 yuanes por litro antes de la guerra a 9 yuanes por litro en mayo (un aumento del 19%), es mucho menor que el aumento del 50% en Estados Unidos (de 3,1 dólares por galón a 4,5 dólares).

China ni siquiera ha utilizado ninguna de sus reservas estratégicas de petróleo, que son las más grandes del mundo con 1.800 millones de barriles, en comparación con los 400 millones de barriles de Estados Unidos.

La razón es que la economía china, aunque es con diferencia el mayor consumidor de energía del mundo, depende mucho menos del petróleo y el gas que la de Estados Unidos.

La matriz energética de China es completamente diferente a la de Estados Unidos. El carbón aún representa el 50% de su consumo energético y China es autosuficiente. Las energías renovables y las fuentes bajas en carbono (como la energía nuclear) contribuyen con una proporción mucho mayor a las necesidades energéticas de China que en Estados Unidos (25% frente al 15%).

China depende del petróleo y el gas para solo el 26% de sus necesidades energéticas (18% y 8% respectivamente), mientras que Estados Unidos depende del petróleo y el gas para el 72% de sus necesidades energéticas (36% cada uno).

China también cuenta con las importaciones de petróleo y gas más diversas del mundo, procedentes de casi 50 países, entre ellos Rusia, Argelia, Brasil, Irak, Malasia, Canadá, Turkmenistán y Nigeria.

Estados Unidos necesita entrar en guerra con la mayor parte del mundo para bloquear las importaciones de energía de China.

Según el Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos, entre 2021 y 2025, la capacidad de generación de energía solar de China se cuadruplicó, igualando aproximadamente la capacidad total de generación de Estados Unidos.

El consumo total de electricidad de China en 2025 alcanzó los 10,4 billones de kilovatios-hora (kWh), aproximadamente 2,5 veces el de Estados Unidos, que se situó en 4 billones de kWh.

La expansión de la capacidad de generación eléctrica de China es nueve veces mayor que la de Estados Unidos. China añade cada año la capacidad de generación equivalente al doble de la de Alemania.

China produce más de un tercio de la electricidad mundial. Su generación de energía de 10,4 billones de kWh supera la producción total combinada de EE. UU., la UE, Rusia, India y Japón.

La generación y el consumo de electricidad son ampliamente reconocidos como el mejor indicador de la actividad económica real.

La escala de Kardashev mide el avance tecnológico de una civilización en proporción directa a la cantidad de energía que puede aprovechar.

Esto permite hacerse una idea del tamaño de la «economía real» de China en comparación con la de Estados Unidos.

Si Trump cree que puede presionar a China en el ámbito energético, sufre el mismo engaño que quien pretende «estrangular a la tecnología».

En cambio, la guerra de Irán ha puesto de manifiesto la dependencia mundial de los productos petrolíferos refinados chinos, como el combustible para aviones, y de fertilizantes como la urea, el fosfato de amonio, el nitrógeno-potasio y el ácido sulfúrico.

China es el mayor exportador de combustible para aviones de la región de Asia-Pacífico y ha implementado una prohibición casi total de las exportaciones de productos petrolíferos refinados, incluidos el combustible para aviones, el diésel y la gasolina, para garantizar sus reservas nacionales.

Esto ha provocado una escasez global de suministro y la duplicación de los precios internacionales. Australia y Japón son los países más afectados, ya que dependen en gran medida del combustible para aviones chino. El aeropuerto de Sídney advirtió recientemente que no podía garantizar la disponibilidad de combustible para mayo.

Vietnam está teniendo dificultades para mantener el suministro a sus aerolíneas, ya que importa aproximadamente el 60% del combustible para aviones de China.

El precio del combustible para aviones se duplicó, pasando de 99 dólares por barril antes de la guerra a 195 dólares a principios de mayo. La aerolínea Spirit, en Estados Unidos, quebró.

China también produce entre el 30% y el 40% de los fertilizantes del mundo, especialmente el fosfato de amonio y la urea, que son de vital importancia.

Cuando China implementó un endurecimiento drástico de las exportaciones de fertilizantes para priorizar su propia seguridad alimentaria interna, los agricultores de Estados Unidos, India y muchos otros países se enfrentaron a la escasez de suministros, al aumento de los precios y a una posible pérdida masiva de producción.

Por otro lado, China sigue dominando el suministro mundial de tierras raras y minerales críticos como el galio, el tungsteno, el litio, el cobalto y el grafito.

A pesar de los esfuerzos de Estados Unidos y Occidente por diversificar sus economías, la ventaja de China en tecnología de refinación, conocimientos técnicos, capacidad existente y costes es sencillamente demasiado grande como para superarla en las próximas décadas.

Trump creía que sus ataques contra Venezuela e Irán pondrían en peligro el suministro energético de China.

Me pregunto quién estará suplicando a quién en Pekín por energía y minerales críticos.

Superioridad militar

Escribí extensamente sobre el desempeño «decepcionante» del ejército estadounidense en su guerra conjunta con Israel contra Irán.

En lugar de entrar en detalles para demostrar que Estados Unidos no tiene ninguna influencia militar sobre China, simplemente destacaré brevemente su desastroso desempeño ante el mundo en los últimos dos meses.

En la práctica, Estados Unidos ha perdido la guerra contra Irán.

• Estados Unidos no ha logrado ninguno de los “objetivos” que se había propuesto para la guerra;
• Irán controla actualmente el estrecho de Ormuz y, de hecho, controla el suministro energético de Oriente Medio;
• Irán ha bombardeado a Israel y a todas las bases estadounidenses en el Golfo, destruyendo activos estadounidenses por valor de decenas de miles de millones de dólares.

La guerra contra Irán le costó a Estados Unidos entre 25.000 millones de dólares (según la estimación más baja del Pentágono al Congreso) y 50.000 millones de dólares (según el CSIS, CNN y Fortune).

La estimación del CSIS incluye gastos directos en misiles y municiones por un valor de entre 25.000 y 35.000 millones de dólares, así como la pérdida de activos (radares, aviones, bases militares) y costes logísticos estimados entre 15.000 y 25.000 millones de dólares.

No existe una estimación fiable del coste y el tiempo necesarios para reparar las bases estadounidenses en el Golfo, si las monarquías del Golfo permiten a Estados Unidos reconstruirlas (convirtiéndose así en potenciales objetivos futuros).

Estados Unidos se ha puesto en ridículo y ha conmocionado al mundo con el increíble agotamiento de su arsenal de armas y la pérdida de activos críticos a manos de los drones de bajo coste y los misiles de corto alcance de Irán:

• 50% de los interceptores de defensa aérea THAAD y Patriot
• Entre el 25% y el 40% de los misiles de ataque Tomahawk y JASSM-ER. El CSIS informó que Estados Unidos disparó misiles Tomahawk en un mes que representan 10 veces su tasa de producción anual.
• 80-100% PrSM nuevos misiles de largo alcance
• De 5 a 7 radares de alto valor, con un precio de entre 3 y 4 mil millones de dólares.
• Numerosas aeronaves, entre ellas 5 F-15EX (de más de 100 millones de dólares cada una), 1 E-3 Sentry (con un valor de entre 700 y 800 millones de dólares), al menos 7 KC-135 Stratotanker, al menos 2 A-10 Warthog, 2 MC-130J airlifter (de más de 110 millones de dólares cada uno), 1 MQ-4 Triton (con un valor de 250 millones de dólares) y al menos 24 MQ-9 Reaper.
• Daños en todas las bases militares de la región del Golfo, lo que obliga al personal militar estadounidense a «trabajar de forma remota» desde edificios civiles y Europa.

Según el CSIS y otras estimaciones, Estados Unidos necesitará entre 4 y 8 años para reponer y reemplazar los activos militares y las municiones perdidas.

El siguiente gráfico muestra el coste de la guerra de Irán en comparación con las numerosas aventuras militares estadounidenses de los últimos 60 años.

Además del astronómico coste de la guerra, Estados Unidos se enfrenta a un problema aún mayor: el creciente coste del capital para financiar su deuda nacional de 39 billones de dólares.

El gráfico que aparece a continuación muestra el coste de endeudamiento de las principales economías tras la guerra. Si Trump no lo entiende, puede pedirle a Scott Bessent que se lo explique.

Probablemente Trump pensó que llegaría a Pekín como un «vencedor» cuando lanzó la guerra conjunta con Israel contra Irán.

Ahora va a ser, sin duda, un «perdedor». Sin embargo, por mucho que intente convertir su derrota en una gloriosa «victoria» para su ingenua audiencia, la realidad no cambiará, pasando de ser una mierda a una ensalada de pollo.

Sanciones financieras

A finales de abril, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos incluyó a cinco refinerías de petróleo chinas en su lista de sanciones. El pretexto fue que estas empresas compraban petróleo iraní «sancionado».

Hasta un ciego puede ver que la intención es darle a Trump cierta ventaja de cara a la próxima reunión con el presidente Xi.

En lugar de su habitual protesta diplomática, Pekín invocó, por primera vez, sus Reglas de Bloqueo de 2021 para prohibir legalmente a cualquier empresa que cumpla con la medida estadounidense.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Comercio de China han “rechazado categóricamente” las sanciones, describiéndolas como:

• Ilegales y unilaterales: Pekín sostiene que cualquier sanción que no cuente con el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU es ilegítima según el derecho internacional;
• Aplicación extrajudicial maliciosa de la legislación interna estadounidense: Pekín no reconoce la legalidad de las leyes estadounidenses sobre las empresas chinas que realizan negocios con un tercer país.

El 2 de mayo de 2026, el Ministerio de Comercio (MOFCOM) emitió una Orden de Prohibición sin precedentes (Anuncio n.º 21) que establece lo siguiente:

• Manda el incumplimiento: Ordena explícitamente a los ciudadanos y empresas chinas «no reconocer, no aplicar y no cumplir» con las sanciones estadounidenses impuestas a cinco importantes refinerías de petróleo nacionales.
• Crea un “dilema sin salida en materia de cumplimiento normativo”: las empresas que operan en ambos mercados, incluidas las extranjeras, se enfrentan ahora a un “dilema de Odiseo”: cumplir con las sanciones estadounidenses viola la ley china, mientras que ignorarlas podría resultar en su exclusión del sistema financiero estadounidense.

La postura de Pekín transmite claramente el mensaje de que la seguridad energética de China y la protección de sus propias empresas son líneas rojas innegociables antes de la cumbre.

Pekín está dejando claro a Estados Unidos que ya está harto del régimen de sanciones ilegales y unilaterales que se ha impuesto a un tercio de la población mundial.

Si fuera necesario, China está preparada para desmantelar la arquitectura financiera global de Estados Unidos, incluidos los sistemas SWIFT y del Banco de Pagos Internacionales (BIS).

Taiwán

Para muchos en Estados Unidos, esta isla rebelde situada a 130 kilómetros de la China continental es la última «carta» de Trump.

En realidad, Taiwán es una «píldora venenosa». Estados Unidos sufrirá una derrota rotunda si entra en guerra con China por Taiwán. Si no lo hace, Washington perderá toda credibilidad ante sus aliados, ya que la clase política estadounidense lleva décadas hablando de «proteger a Taiwán».

Durante la guerra con Irán, surgieron muchas opiniones, tanto en China como en el extranjero, de que el momento era perfecto para que China recuperara Taiwán, ya que Estados Unidos estaba inmerso en otra guerra lejana de su elección.

En apariencia, el argumento tiene mucho sentido.

• Estados Unidos ciertamente no tiene capacidad para librar dos guerras importantes separadas por 7.000 kilómetros;
• Captar Taiwán y la industria de semiconductores de la isla hará estallar instantáneamente la burbuja de la IA, que por sí sola está sosteniendo la economía y el mercado de valores de Estados Unidos;
• Una derrota en dos frentes librará al mundo de la hegemonía estadounidense de una vez por todas, liberando al mundo de su «matón por excelencia».

Es difícil imaginar que los estrategas en Pekín no hayan atado cabos y llegado a la misma conclusión.

El hecho de que Pekín haya decidido no aprovechar esta oportunidad es una clara señal de que la cuestión de Taiwán no depende de la postura de Estados Unidos, en un sentido u otro.

Independientemente de lo que decida hacer Estados Unidos, interfiera o no, el resultado no cambiará si China decide recuperar Taiwán por la fuerza militar.

Con el paso del tiempo, Estados Unidos se convierte en un factor cada vez menos relevante en los cálculos de Pekín.

Pekín sigue dando prioridad a la reunificación pacífica, aunque ello suponga una espera más larga y una posible lucha más sangrienta si la reunificación pacífica se vuelve imposible.

Esto se debe simplemente a que Pekín confía en que China prevalecerá.

En definitiva, Trump no tiene ninguna «carta de Taiwán» que pueda jugar.

Qué significa todo esto

Trump llegará a Pekín con muy poco que ofrecer y una larga lista de deseos:

• Trump quiere que China venda a Estados Unidos tierras raras y minerales críticos;
• Quiere vender soja, carne de res, aviones, petróleo y gas, y probablemente semiconductores a China;
• Es probable que Trump espere que el presidente Xi ejerza influencia sobre Irán y negocie un final digno para su guerra mal concebida.

Es posible que consiga algunos de sus deseos. El presidente Xi quiere una relación estable entre China y Estados Unidos, pero no aceptará nada que vaya en contra de los intereses nacionales de China.

Es posible que de la cumbre surjan algunos «acuerdos tácticos». Pero Pekín sabe que no debe confiar ni en Trump ni en Washington.

Después de todo, Trump lanzó dos ataques sorpresa contra Irán en menos de un año con el pretexto de «negociaciones». No actúa de buena fe y no se puede confiar en él, punto.

El gobierno estadounidense tiene un largo historial de incumplir sus propias promesas, empezando por los acuerdos de la pipa de la paz con los nativos americanos (las ceremonias de Calumet ).

Para los indígenas nativos americanos, fumar la pipa era un acto solemne de «declaración de la verdad». Fumar juntos era invocar al Creador como testigo de un acuerdo.

Romper una promesa hecha mientras se fumaba una pipa se consideraba una profunda violación espiritual.

Sin embargo, los negociadores coloniales del gobierno estadounidense participaron repetidamente en estas ceremonias para ganarse la confianza de los líderes indígenas, solo para luego violar los términos de los tratados que acababan de «santificar», lo que provocó tragedias como el «Sendero de las Lágrimas» para los pueblos nativos.

En otros casos, la ceremonia fue utilizada por los colonizadores estadounidenses como una táctica dilatoria o una forma de bajar la guardia del bando contrario mientras se planeaban maniobras militares en otros lugares.

Históricamente, el gobierno estadounidense ha recurrido repetidamente a ofrecer una falsa «pipa de la paz» como distracción o una falsa fachada de amistad mientras preparaba en secreto una emboscada.

Pekín es un ávido estudioso de la historia y ha aprendido desde hace mucho tiempo a juzgar a un enemigo por sus actos, no por sus palabras vacías.

Trump no tiene cartas que jugar en Pekín. Espero que disfrute de la comida y la pompa, pero al final, el farsante volverá a casa con las manos vacías.

Gracias a Hua Bin y OBSERVATORIO DE LA CRISIS y a la colaboración de Rafael Juan Rodríguez Marrero

https://observatoriocrisis.com/2026/05/12/que-cabe-esperar-de-la-reunion-entre-xi-y-trump/