Rishi Sunak ordena reprimir las protestas a pesar del desafío judicial - por Ives Smith
Federico Aguilera Klink señala este texto y dice: "La cosa está muy animada..." Y yo, Chema Tante, expongo mi preocupación por la deriva autoritaria, represiva adoptada por los gobiernos de Occidente. La culpabilidad se manifiesta
Rishi Sunak ordena reprimir las protestas a pesar del desafío judicial
Ives Smith
NAKED CAPITALISM
Después de años de terrible liderazgo en el Reino Unido, y ahora de una alta inflación y una recesión que se está produciendo cuando los servicios sociales, particularmente el NHS, han sido vaciados, es realmente sorprendente cuán plácido ha sido el público británico. La mayoría de los ciudadanos parecen no haber abrazado la máxima del gran líder socialista Tony Benn : "Los gobiernos siempre deben tener miedo de su pueblo, pero la gente nunca debe tener miedo de su gobierno". Pero las protestas en el Reino Unido, tanto a gran escala como más específicas, aparentemente se han vuelto tan frecuentes y supuestamente intimidantes que Rishi Sunak parece dispuesto a utilizar amplios poderes contra los manifestantes, que se convirtieron en ley en la Ley de Orden Público de 2023
Como indica la publicación a continuación, la Cámara de los Lores bloqueó enmiendas que habrían aumentado aún más los poderes del estado contra las protestas. Un breve resumen de Wikipedia :
La ley introduce nuevos delitos por encerrar (con sentencias de 51 semanas), interferir con infraestructura nacional clave, obstruir importantes obras de transporte, causar perturbaciones graves mediante la construcción de túneles, mayores poderes de parada y registro para evitar protestas disruptivas (incluso sin sospecha), y " Órdenes de prevención de perturbaciones graves” “que pueden restringir la libertad de las personas imponiendo condiciones a los reincidentes”.
La ley está "dirigida explícitamente a los manifestantes", como "el actual estallido de protestas climáticas en Gran Bretaña". El gobierno mencionó específicamente las protestas de Extinction Rebellion, Just Stop Oil e Insulate Britain como razones por las que es necesario.
La razón inmediata de la represión es que los funcionarios se sienten intimidados. Las noticias mencionan tanto las persistentes marchas a gran escala contra la guerra en Gaza como también las concentraciones en o en nuevos ayuntamientos y casas de funcionarios. Del guardián :
Rishi Sunak está tratando de detener las manifestaciones frente a las casas de los parlamentarios después de decirle a altos funcionarios de policía que el Reino Unido está cayendo en un "gobierno de la mafia".
En comentarios que han preocupado a los grupos de libertades civiles, el primer ministro también exigió que se tomen medidas enérgicas contra las protestas fuera del parlamento, las oficinas de los partidos políticos y los ayuntamientos que puedan impedir el uso de un lugar o "causar alarma, acoso o angustia".
La medida se produce después de una mesa redonda con jefes de policía el miércoles en Downing Street para discutir cómo manejar la intimidación de parlamentarios, candidatos y concejales. Los ministros han criticado las protestas masivas periódicas, que se han intensificado a causa del conflicto entre Israel y Gaza, y las tácticas disruptivas utilizadas por grupos como Just Stop Oil.
Downing Street dijo que los ministros y altos funcionarios de la policía acordaron firmar un nuevo "protocolo policial democrático" que haría que la policía tratara las manifestaciones frente a las casas de los parlamentarios como "intimidatorias", un estándar mínimo de respuesta policial a las manifestaciones contra los parlamentarios y orientación para los agentes que vigilan las protestas y otros eventos “democráticos”.
Durante la reunión, Sunak dijo a los jefes de policía que tenían que demostrar que utilizarían los poderes que ya tienen, diciendo que era "vital para mantener la confianza del público en la policía".
En una cruda evaluación de los procesos políticos del Reino Unido, añadió: “Existe un consenso cada vez mayor de que el gobierno de las masas está reemplazando al gobierno democrático. Y tenemos que colectivamente, todos nosotros, cambiar eso con urgencia.
Rishi Sunak está tratando de detener las manifestaciones frente a las casas de los parlamentarios después de decirle a altos funcionarios de policía que el Reino Unido está cayendo en un "gobierno de la mafia".
En comentarios que han preocupado a los grupos de libertades civiles, el primer ministro también exigió que se tomen medidas enérgicas contra las protestas fuera del parlamento, las oficinas de los partidos políticos y los ayuntamientos que puedan impedir el uso de un lugar o "causar alarma, acoso o angustia".
La medida se produce después de una mesa redonda con jefes de policía el miércoles en Downing Street para discutir cómo manejar la intimidación de parlamentarios, candidatos y concejales. Los ministros han criticado las protestas masivas periódicas, que se han intensificado a causa del conflicto entre Israel y Gaza, y las tácticas disruptivas utilizadas por grupos como Just Stop Oil.
Downing Street dijo que los ministros y altos funcionarios de la policía acordaron firmar un nuevo "protocolo policial democrático" que haría que la policía tratara las manifestaciones frente a las casas de los parlamentarios como "intimidatorias", un estándar mínimo de respuesta policial a las manifestaciones contra los parlamentarios y orientación para los agentes que vigilan las protestas y otros eventos “democráticos”.
Durante la reunión, Sunak dijo a los jefes de policía que tenían que demostrar que utilizarían los poderes que ya tienen, diciendo que era "vital para mantener la confianza del público en la policía".
En una cruda evaluación de los procesos políticos del Reino Unido, añadió: “Existe un consenso cada vez mayor de que el gobierno de las masas está reemplazando al gobierno democrático. Y tenemos que colectivamente, todos nosotros, cambiar eso con urgencia.
Nótese la presentación sesgada, al comenzar con manifestaciones frente a las casas de los ministros, que algunos podrían encontrar objetables, y sólo más tarde llega al plan para sofocar las protestas masivas, particularmente las contra la guerra en Gaza. Tenga en cuenta que el artículo distorsiona aún más la historia al comenzar con una fotografía de manifestantes de Greenpeace envolviendo la mansión de Sunak con tela negra el otoño pasado. En ninguna parte el artículo considera que las manifestaciones en propiedad pública, como en calles y aceras fuera de una residencia, estén en una categoría legal diferente a la allanamiento de morada y el vandalismo, que ya estaban penados por la ley.
Además, los planes para prohibir acciones que podrían “causar acoso o angustia” parecen ir mucho más allá de la ley existente. Puede haber otras leyes relevantes, pero una búsqueda rápida en la Ley de Orden Público de 2023 encuentra que la prohibición de “causar acoso, alarma o angustia” se limita a “interferir con el acceso o la prestación de servicios de aborto”.
Pasemos ahora a la campaña legal para hacer retroceder estas restricciones a las protestas.
Por Anita Mureithi, reportera de openDemocracy. Ella tuitea @anitamureithii. Publicado originalmente en openDemocracy
Un grupo de derechos humanos que demanda al gobierno por imponer leyes contra las protestas dice que las personas que participan en marchas por Palestina están siendo “vilipendiadas” para “avivar la división”.
Liberty está desafiando hoy al Ministro del Interior, James Cleverly , en el Tribunal Superior por una decisión de su predecesora, Suella Braverman, de introducir una nueva legislación dirigida a los manifestantes que ya había sido rechazada por el Parlamento.
El caso llega en una semana en la que los derechos de protesta están en el centro de atención. Las marchas a favor de Palestina están siendo etiquetadas como una amenaza para los parlamentarios y el Comité Selecto de Asuntos Internos ha pedido al gobierno que obligue a los organizadores a avisar con más antelación.
En declaraciones a openDemocracy antes de la audiencia, la directora de Liberty, Akiko Hart, dijo: "Estamos viendo cómo se socavan nuestros derechos fundamentales de protesta, pero también se vilipendian protestas específicas como las marchas pro-palestinas".
Hart apuntó a la “retórica increíblemente irresponsable de los políticos de alto nivel donde la protesta se equipara con la intimidación y el acoso”.
Los temores de seguridad de los parlamentarios surgieron la semana pasada tras el caos en la Cámara de los Comunes por una votación simbólica sobre un alto el fuego en Gaza . Aunque algunos parlamentarios han informado de un aumento de los abusos y las amenazas, los activistas advierten que ahora se están asociando las protestas pacíficas con el terrorismo para socavarlas.
"Había preocupaciones legítimas sobre la seguridad de los parlamentarios; obviamente, dos parlamentarios han sido asesinados en los últimos diez años", dijo. “Necesitamos tomarnos eso muy, muy en serio. También diría que son los parlamentarios racializados los que corren mayor riesgo de sufrir acoso, y eso es lo que nos muestra la evidencia.
“Pero combinar el acoso con la protesta, que es lo que está sucediendo esta semana, es realmente peligroso e irresponsable. Existen leyes vigentes para abordar el acoso y el abuso. Eso no es lo mismo que una protesta legítima”.
En sus recomendaciones, el Comité Selecto de Asuntos Internos dijo que se necesitaba más aviso antes de las marchas palestinas porque el tamaño y la frecuencia de las protestas son una carga para los recursos policiales. Pero según la coalición que organiza las marchas nacionales palestinas, las medidas limitarían aún más el derecho a la protesta pacífica. Hart también dijo que el período de notificación actual de seis días es suficiente para que la policía se prepare para las marchas.
“Extender eso simplemente restringirá la capacidad de las personas para hacer oír su voz. Con esto, como con cualquier otro tema, lo importante de la protesta es que no se trata de si estás de acuerdo o no, sino de nuestro derecho a protestar”, explicó.
Liberty recibió luz verde para demandar a Braverman en octubre después de que ella utilizó legislación secundaria (que no recibe el mismo nivel de escrutinio parlamentario) para permitir a la policía restringir o clausurar cualquier protesta que pudiera causar “más que una alteración menor a la vida”. de la comunidad”.
"No debería darse el caso de que haya que llevar al Ministro del Interior a los tribunales con todo el tiempo, el esfuerzo, la energía y la experiencia que eso implica", afirmó Hart. "La razón por la que lo hacemos es por el acto atroz del entonces Ministro del Interior de eludir el Parlamento".
El gobierno intentó previamente insertar los nuevos poderes en la Ley de Orden Público de 2023 en enero del año pasado, pero fue bloqueado por los Lores.
Liberty cree que una victoria “sería un poderoso freno contra cualquier futuro ministro o gobierno que pretenda hacer lo mismo”.
Hart dijo a openDemocracy que ya ha habido ejemplos claros del impacto de las leyes antiprotestas a través de la Ley de Policía, Crimen, Sentencias y Tribunales ('Vigilancia') y la Ley de Orden Público, que otorgan a la policía más poderes para restringir protestas.
“Hubo manifestantes antimonárquicos que fueron arrestados porque las correas de equipaje que llevaban eran consideradas herramientas para bloquear, lo cual era un nuevo delito creado bajo la Ley de Orden Público, pero las llevaban para asegurar sus carteles.
“También lo estamos viendo en las sentencias. El verano pasado, el Tribunal de Apelación confirmó las sentencias de los dos manifestantes que escalaron el cruce de Dartford . Y esas sentencias fueron de dos años, siete meses y tres años: las sentencias más duras jamás dictadas en los tiempos modernos en torno a protestas en torno a la desobediencia civil”, dijo.
Se espera que el juicio contra el ministro del Interior dure dos días en los Tribunales Reales de Justicia de Londres. Hart dijo a openDemocracy que si bien ella y el equipo de abogados de Liberty se sienten optimistas, "hay un nivel de agotamiento subyacente sobre cómo se está comportando este gobierno y respondiendo a las protestas que están teniendo lugar".
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “El derecho a la protesta pacífica es fundamental; el derecho a perturbar al público trabajador no lo es.
“Hemos tomado medidas para otorgar a la policía los poderes que necesita para hacer frente a las tácticas criminales utilizadas por los manifestantes, como encerrarse y marchar lentamente, además de interferir con la infraestructura nacional clave.
"Trabajamos estrechamente con la policía para asegurarnos de que tengan las herramientas que necesitan para abordar el desorden y minimizar las perturbaciones".
* Gracias a Yves Smith NAKED CAPITALISM y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
La casa de mi tía republica por el alto interés del contenido, bajo las normas de Uso Justo de la UE
