Buscar
sábado, 20 de abril de 2024 16:42h.

La transformación del profesor Jeffrey Sachs - por Ron Unz

 

FR R U
Federico Aguilera Klink señala este artículo y dice "En La casa de mi tia damos fé de ello... desde hace mucho tiempo..." Y yo, Chema Tante lo confirmo. Desde que descubrimos, de la mano de Aguilera Klink, a este prestigioso académico estadounidense ha resultado muy gratificante y animador observar el alto grado de responsabilidad política y moral de un tipo que ha sido capaz de evolucionar desde posiciones mucho más conservadoras hasta el reconocimiento de la actual realidad.

 

JEFFREY SACHS
JEFFREY SACHS

La transformación del profesor Jeffrey Sachs

Ron Unz

THE UNZ REVIEW

Hace dos semanas publiqué un artículo sobre el profesor Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia, motivado por algunos de sus recientes comentarios públicos.

Durante una de sus entrevistas semanales habituales en el podcast de Andrew Napolitano, afirmó brevemente que el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963 había sido el resultado de una conspiración en la que participaban elementos de la CIA. Continuó sugiriendo que el asesinato podría haber sido “el acontecimiento más decisivo en la historia moderna de Estados Unidos” y se preguntó si alguno de nuestros presidentes posteriores había sido algo más que meros “factótums del sistema”, completamente sujetos a los poderosos grupos ocultos que controlar realmente nuestra sociedad.

Semejantes sentimientos no serían infrecuentes en círculos marginales y conspirativos, pero en sesenta años no creo que hayan sido expresados ​​públicamente por un individuo de la elite del profesor Sachs, y otros compartían mi opinión.

Hace una docena de años descubrí que, desde principios de la década de 1990, un destacado académico progresista que conozco había estado absolutamente convencido de que el asesinato de JFK había sido realmente orquestado por esas fuerzas siniestras, pero siempre había guardado cuidadosamente esas opiniones para sí mismo. Ahora me dijo que estaba impactado por la valentía pública de Sachs en el asunto, aunque incluso un año antes ya había quedado tremendamente impresionado por la notable franqueza de Sachs: "sin duda es el intelectual público más importante que tenemos".

Ese respaldo anterior había sido motivado por algunas de las declaraciones anteriores de Sachs sobre otros asuntos. Como presidente de la Comisión Covid, Sachs había declarado que el virus responsable de matar a más de un millón de estadounidenses y quizás a otros veinte millones en todo el mundo había sido producido casi con toda seguridad en un biolaboratorio, al tiempo que denunciaba al gobierno de Estados Unidos por trabajar desesperadamente para ocultar esos hechos. Después del estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, Sachs había explicado que la causa subyacente había sido el derrocamiento estadounidense en 2014 del gobierno ucraniano elegido democráticamente y los años de provocaciones de la OTAN contra Rusia que siguieron, siendo todas estas políticas peligrosas una resultado del dominio absoluto que los neoconservadores habían disfrutado sobre la política exterior de nuestro país durante más de treinta años. Y en Bloomberg TV afirmó que Estados Unidos obviamente había destruido los oleoductos Nord Stream, la infraestructura energética civil más importante de Europa, cometiendo así el mayor acto de terrorismo industrial de la historia mundial.

A finales de 2022, estos acontecimientos me llevaron a publicar un artículo sobre el notablemente franco académico de la Universidad de Columbia, y desde entonces todas sus actividades han fortalecido aún más mi veredicto. Todos podemos decir lo que queramos en un rincón de Internet, pero subrayé que cuando una figura de muy alto prestigio internacional adopta la misma posición, el impacto es considerablemente diferente:

Hasta hace apenas unos meses, dudo que hubiera muchos académicos estadounidenses más sólidamente situados en los rangos más altos de nuestro establishment de élite que el profesor Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia .

En 1983 obtuvo la titularidad en la Universidad de Harvard a la sorprendentemente joven edad de 28 años, luego pasó los siguientes 19 años como profesor en esa augusta institución académica; A principios de la década de 1990, el New York Times ya lo aclamaba como la figura más importante del mundo en su campo. Atraído por la Universidad de Columbia en 2002, ha pasado las últimas dos décadas enseñando allí y también dirigiendo un par de sus organizaciones de investigación, más recientemente el Centro para el Desarrollo Sostenible. La revista TIME lo ha clasificado dos veces entre las 100 personas más influyentes del mundo, y durante casi veinte años se desempeñó como Asesor Especial de varios Secretarios Generales de las Naciones Unidas, mientras publicaba cientos de artículos y artículos de opinión sobre una amplia variedad de temas. en nuestros medios de comunicación más influyentes.

Sería difícil construir un currículum vitae más ilustre y institucionalista para una figura académica internacional...

Aunque ha conservado los modales moderados y la cuidadosa fraseología de un académico apacible, en los últimos meses el contenido incendiario de sus artículos publicados y sus declaraciones públicas ha explotado en todo el panorama mundial, llegando a muchos millones que de otro modo nunca habrían cuestionado lo que eran de manera tan uniforme. lo dicen todos nuestros principales medios de comunicación. Sus críticos que defienden esa ortodoxia seguramente deben creer que se ha vuelto peligrosamente rebelde y, dado el enorme peso de su credibilidad pasada, sospecho que la frase “elefante rebelde” a veces ha entrado en sus pensamientos.

 

El mes pasado, Napolitano se tomó un breve descanso de su programa para hablar en una conferencia del Vaticano sobre las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino, y tras su regreso agradeció a Sachs por haber organizado esa invitación. El propio Sachs también había asistido como orador, y Napolitano expresó su asombro de que el economista estadounidense hubiera sido recibido con tal admiración por los cardenales católicos que asistieron, casi sugiriendo que lo habían tratado como a un héroe conquistador.

La influencia de Sachs no se limita a esos Príncipes de la Iglesia. Un elemento central del poder de Occidente es su control abrumador sobre la infraestructura mediática global, cuyo flujo continuo de propaganda da forma a las ideas y creencias de la mayor parte de la población mundial, incluidos líderes políticos, multimillonarios y celebridades influyentes. Un puñado de publicaciones se ubican en la cúspide de esa jerarquía mediática, siendo The Economist ciertamente una de ellas, y dada la dramática reciente caída en la calidad del New York Times , esa publicación anterior posiblemente ahora incluso se ubique como primera entre iguales. Desde 2015, el principal editor de The Economist ha sido Zanny Minton Beddoes , cuyo primer trabajo después de la universidad fue como joven asistente de Sachs durante su exitosa reestructuración de la economía poscomunista de Polonia a principios de la década de 1990. Aunque no sé nada de su relación, supongo que pasó la mayor parte de las últimas tres décadas llena de admiración por su antiguo mentor y, de ser así, seguramente debe tomarse muy en serio sus comentarios tan controvertidos de los últimos años, incluso si entiende que no es posible mencionarlos en forma impresa.

Los antecedentes personales de Sachs incluyen algunos eventos memorables. En un par de sus discusiones sobre las raíces del conflicto de Ucrania, recordó que en 1991 estaba sentado en una sala discutiendo política económica con los máximos dirigentes de Rusia cuando de pronto se les informó a todos que la Unión Soviética se había disuelto oficialmente, lo que le permitía para experimentar un momento histórico compartido por pocos o ningún otro estadounidense.

En los últimos meses, ha sido extremadamente franco en su denuncia de la actual masacre por parte de Israel de decenas de miles de civiles indefensos en Gaza, incluso declarando que Israel estaba controlado por "un gobierno criminal", y había enfatizado regularmente la necesidad de una intervención internacional. organizaciones a tomar medidas públicas al respecto. Poco después, Sudáfrica acusó exitosamente a Israel de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia, cuyos distinguidos juristas afirmaron esas acusaciones en una serie de fallos casi unánimes. Aunque no tengo pruebas, en ese momento sospeché que Sachs podría haber utilizado su extensa red de conexiones globales influyentes para ayudar a poner en marcha ese proyecto legal.

También he notado que a pesar de las declaraciones públicas extremadamente francas de Sachs, ninguno de esos grupos y organizaciones que monitorean tan ferozmente el discurso político en Estados Unidos se ha atrevido a atacarlo públicamente. Creo que se dan cuenta de que su estatura internacional es simplemente demasiado grande y que cualquier ataque fallido de este tipo simplemente los haría parecer débiles e ineficaces.

 

Después de publicar ese artículo reciente, supuse que pasarían muchos meses antes de volver a centrarme directamente en Sachs y su trabajo, pero rápidamente se demostró que estaba equivocado.

Tan pronto como apareció mi artículo, descubrí que Sachs había sido entrevistado por Piers Morgan, un ex presentador de televisión por cable británico de sentimientos decididamente dominantes, y que tal aparición representaba un avance mediático significativo. En su intercambio, Morgan demostró que había estado viviendo completamente dentro del capullo de nuestra narrativa oficial sobre Rusia, Ucrania y Gaza, y que ignoraba profundamente los hechos importantes que Sachs le llamó la atención. Pero mucho más importante es que esos hechos probablemente también sorprendieron a muchos del medio millón de espectadores que vieron esa discusión en Youtube, lo que quizás ayudó a que algunos de ellos tomaran una dirección diferente.

Dos semanas antes, Morgan había entrevistado de manera similar al profesor John Mearsheimer, un eminente politólogo y aliado cercano de Sachs sobre esos mismos temas, con resultados similares. De hecho, una abrumadora mayoría de los comentarios de Youtube criticaron la posición estrictamente institucionalista de Morgan.

Pero lo más importante es que descubrí que Sachs acababa de publicar un nuevo artículo seguramente tan controvertido como cualquier otro que hubiera escrito anteriormente.

En ese artículo, describió la abrumadora evidencia acumulada de que el virus Covid había sido producto de la tecnología de bioingeniería estadounidense y fue desarrollado con financiación del gobierno estadounidense. Aunque ciertamente reconoció que el laboratorio chino de Wuhan podría haber sido la fuente inmediata, enfatizó que varios biolaboratorios estadounidenses también habían estado llevando a cabo investigaciones virales muy similares en ese momento, y argumentó que se justificaba una investigación completa de todas esas posibles fuentes del virus. Su provocativo título: “¿Qué podría deberle Estados Unidos al mundo por el Covid-19?” — resumió su controvertida conclusión de que Estados Unidos probablemente necesitaría compensar al resto del mundo por haber desatado una plaga global tan devastadora que mató a decenas de millones y trastornó las vidas de muchos miles de millones más.

Teniendo en cuenta tanto su estatura internacional como la muy amplia gama de sus valientes posiciones públicas, el profesor Jeffrey Sachs puede fácilmente figurar como el desertor ideológico estadounidense más importante de los últimos cien años, sin que se me ocurra ningún nombre comparable.

Sospecho que un factor sociológico puede haber contribuido a la fácil disposición de Sachs a violar tantos tabúes ideológicos poderosos. La mayoría de los estadounidenses, incluida la mayoría de los académicos e intelectuales estadounidenses, existen en un mundo completamente dominado por nuestros propios medios de comunicación dominantes, sabiendo que gran parte de su círculo social y grupo de pares se horrorizaría o indignaría ante cualquier sentimiento que se alejara demasiado de esos límites aceptables. Si la mayoría de sus amigos y asociados son “normales”, es posible que se muestre muy reacio a adoptar posiciones que los alienarían.

Sachs, sin embargo, ha sido un académico influyente en el escenario mundial durante más de tres décadas y parece pasar gran parte de su tiempo viajando a conferencias internacionales en las que a menudo es un orador destacado. Entonces, a diferencia de muchos de sus colegas estadounidenses, él es una figura global y su grupo de pares y círculo social es internacional, y muchas de sus opiniones probablemente están moldeadas por entornos mediáticos completamente diferentes.

Incluso las primeras votaciones en la Asamblea General de la ONU sobre el conflicto entre Israel y Gaza encontraron a Estados Unidos e Israel casi solos, con más de 150 países alineados en el otro lado, incluidos muchos de nuestros aliados más fuertes. Estados Unidos ha emitido regularmente el único voto disidente en los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y Sachs ha mencionado a menudo que muchos de sus amigos internacionales de alto rango han expresado su horror ante las políticas actuales de nuestro gobierno. Entonces, si bien sus opiniones controvertidas pueden resultar muy desconcertantes para algunos de los profesores asistentes y pasantes de la Universidad de Columbia, probablemente estén mucho más en línea con las de las figuras mundiales de alto nivel a quienes conoce y considera sus amigos durante los últimos veinte o treinta. años, situación que seguramente fortalece su confianza personal para asumir esos cargos.

Durante la última década o dos, he notado señales cada vez mayores de que nuestro propio país parece estar siguiendo la desafortunada trayectoria de la desaparecida y no lamentada URSS, su antiguo rival de la Guerra Fría, y tal vez de manera similar se esté dirigiendo hacia el basurero de la historia. El presidente Joseph Biden ciertamente recuerda a líderes decrépitos como Leonid Brezhnev o Konstantin Chernenko, mientras que Sachs puede representar a nuestro propio Andrei Sakharov , una figura en lo más alto de la jerarquía académica soviética que rompió públicamente con el régimen corrupto, despótico y decadente. que alguna vez lo había honrado tanto.

Los dirigentes soviéticos finalmente exiliaron a ese físico disidente a la ciudad de Gorky, y en los últimos años Sachs ha sido igualmente exiliado y incluido en la lista negra de los principales medios de comunicación, lo que en generaciones pasadas podría haber asegurado su completa desaparición. Pero así como la literatura samizdat de las décadas de 1970 y 1980 eludió con éxito la censura oficial soviética, hoy Internet desempeña prácticamente el mismo papel para Sachs y nuestros otros intelectuales disidentes.

 

Nunca conocí a Sachs y casi todo lo que sé sobre él proviene de sus escritos y sus numerosas entrevistas. Como mencioné en mi artículo reciente, mi impresión es que hasta hace muy poco nunca había considerado la posibilidad de que la historia oficial del asesinato de JFK o cualquier otro acontecimiento histórico importante pudiera ser falsa. Pero una vez que encontró evidencia directa de un engaño masivo con respecto a los orígenes de Covid, las raíces de la guerra de Ucrania y la destrucción de los oleoductos Nord Stream, naturalmente comenzó a darse cuenta de que esos casos particulares podrían no ser tan inusuales.

En una de sus entrevistas, hace uno o dos años, destacó el profundo sentimiento de traición que había sentido cuando los medios de comunicación de confianza que le habían informado fielmente durante décadas se habían vuelto tan deshonestos y engañosos. Pero ahora que ha descubierto que esos mismos medios habían pasado seis décadas ocultando la verdad del asesinato de JFK a todos sus lectores, seguramente debe reconocer que es posible que siempre hayan sido engañosos en muchos asuntos importantes, pero antes del crecimiento de Internet, ni él ni la mayoría de los demás estadounidenses podrían haber reconocido jamás esa realidad.

Si mi reconstrucción es correcta, es posible que Sachs esté experimentando ahora una considerable conmoción en su marco de realidad asumido durante mucho tiempo, la desorientación y el vértigo que se producen después de haber “tomado la píldora roja” en esa poderosa metáfora extraída de las películas de Matrix . Y si es así, ciertamente puedo empatizar con su situación, ya que yo mismo había pasado por un proceso muy similar durante los últimos doce años.

Mi serie American Pravda incluye ahora unos noventa y tantos artículos que suman casi 700.000 palabras y puede representar el mayor compendio de análisis histórico alternativo (las llamadas “teorías de la conspiración”) encontrado en Internet, o al menos no lo sé. nada comparable. Pero como he explicado a veces, viví la mayor parte de mi vida sin prestar absolutamente ninguna atención a ese tipo de ideas controvertidas.

A lo largo de todas esas décadas, nunca había tenido en cuenta una visión conspirativa de los acontecimientos históricos, descartando esas teorías especulativas como tonterías, tal como siempre me habían asegurado todos mis medios de comunicación de confianza. Si de vez en cuando veía algunas de esas nociones discutidas en algún lugar, por lo general me parecían una mezcla de posible sentido y evidente sinsentido, y este último desacreditaba gravemente a la primera. Sólo muchos años después comencé a preguntarme si esa yuxtaposición tan dañina pudo haber sido intencional, un intento deliberado de “envenenar el pozo”.

Mi primer punto de inflexión se produjo con el crecimiento de Internet y los muy difundidos informes sobre las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam utilizadas para justificar nuestra desastrosa guerra de Irak de 2003. Lo primero inevitablemente llamó mi atención sobre una gran profusión de ideas controvertidas que nunca antes había considerado, mientras que lo segundo dañó gravemente la credibilidad de los principales medios de comunicación y sus principales medios, en los que siempre había confiado. El apoyo casi uniforme que nuestra terriblemente equivocada política iraquí recibió del Economist , el New York Times , el New Republic y casi todos los demás medios que leí me pareció una traición casi personal, mucho peor porque también era consciente de que A figuras reconocidas que mantenían posiciones contrarias se les estaba negando cualquier plataforma pública para presentar sus puntos de vista.

Un excelente ejemplo fue mi viejo amigo Bill Odom, el general de tres estrellas que había dirigido la NSA durante el presidente Ronald Reagan. Aunque era ampliamente considerado como uno de los principales expertos en seguridad nacional en DC, sus puntos de vista marcadamente discordantes sobre la guerra de Irak no fueron bienvenidos en ninguna de las principales publicaciones que normalmente buscaban su opinión y se vio obligado a publicar sus columnas disidentes en una pequeña publicación. sitio web.

Su fallecimiento en 2008 me llevó a escribir un artículo sobre el apagón mediático que había sufrido y mis conclusiones más amplias sobre la confiabilidad de nuestras principales fuentes. Finalmente consideré ese tributo como mi primer artículo de Pravda estadounidense, aunque no lancé formalmente mi serie hasta casi otra década.

Un hito aún mayor se produjo más tarde, ese mismo año, cuando descubrí las sorprendentes revelaciones sobre la guerra de Vietnam de Sydney Schanberg, ganador del Premio Pulitzer, que había sido uno de los periodistas más célebres de ese conflicto en Estados Unidos y ex editor de alto rango del New York Times .

Schanberg había producido una exposición masivamente documentada de un enorme escándalo de la guerra de Vietnam que involucraba al senador John McCain. Pero aunque McCain entonces se postulaba para la presidencia basándose en su heroico e inmaculado historial de guerra, ningún medio de comunicación importante estaba dispuesto a publicar las revelaciones de Schanberg, y cuando el artículo finalmente apareció en un pequeño sitio web, ninguno de nuestros medios tomó nota de ello. él. Si una historia tan explosiva escrita por un periodista tan estimado pudiera ser completamente ignorada por todos nuestros medios, mi fe en su confiabilidad colapsó por completo.

En ese momento yo era editor de The American Conservative , así que finalmente me puse en contacto con Schanberg, me quedé satisfecho con su material y luego publiqué un simposio de portada sobre sus hallazgos, incluida mi propia breve introducción, y le pedí al autor que proporcionara un relato de sus años de experiencia. esfuerzo infructuoso. Varios periodistas destacados expresaron en privado su conmoción y asombro por el material de Schanberg, pero ninguno de ellos se atrevió a informarlo en sus propios medios. Más tarde consideré mi columna introductoria como el segundo artículo de mi serie American Pravda.

Muchos de mis otros artículos desafiaron duramente las narrativas predominantes en los medios, incluido un artículo de 2012 ampliamente discutido titulado descriptivamente “El ascenso de China, la caída de Estados Unidos”. Pero aunque ya había trabajado como editor de The American Conservative durante varios años, recién en 2013 publiqué finalmente mi primer artículo directamente dentro del campo conspirativo. Ese artículo resultó extremadamente popular y también recibió una atención muy favorable de varios columnistas y medios de comunicación prestigiosos. Sin embargo, las cuestiones controvertidas que planteó se consideraron bastante delicadas en algunos otros sectores y, como consecuencia, pronto me expulsaron del TAC .

Sin embargo, incluso en esa fecha relativamente tardía, todavía no había leído un solo libro sobre el asesinato de JFK, sobre el cual poco a poco había empezado a sospechar un poco, mientras que mis dudas sobre la historia oficial del 11 de septiembre eran casi tan vagas como y fragmentario.

Un par de años más tarde, publiqué mi propia secuela del importante trabajo de Schanberg sobre McCain, centrándome en lo que sugería sobre los medios estadounidenses, y este artículo también atrajo una cantidad considerable de atención favorable:

Al año siguiente, el fallecimiento de Schanberg me llevó a reflexionar sobre las implicaciones de su innovador trabajo, y esto me impulsó a lanzar finalmente mi serie American Pravda.

Así, en mi caso transcurrieron más de una docena de años entre mis primeras sospechas de que elementos importantes de nuestra narrativa oficial eran falsos y el comienzo de mi serie que documentaba muchas de esas discrepancias. Había necesitado más de una década para digerir y asimilar por completo la impactante conclusión de que gran parte de lo que siempre había aceptado como real era en realidad artificial. Mi artículo original de American Pravda de 2013 incluía un pasaje que he citado con frecuencia a lo largo de los años:

La comprensión de que el mundo es a menudo muy diferente de lo que se presenta en nuestros principales periódicos y revistas no es una conclusión fácil de aceptar para la mayoría de los estadounidenses educados, o al menos eso fue cierto en mi caso. Durante décadas, he leído atentamente el New York Times , el Wall Street Journal y uno o dos periódicos importantes cada mañana, complementados con una amplia variedad de revistas de opinión semanales o mensuales. Sus prejuicios en ciertas áreas siempre me habían resultado evidentes. Pero confiaba en que al comparar y contrastar las afirmaciones de estas diferentes publicaciones y aplicar algo de sentido común, podría obtener una versión razonablemente precisa de la realidad. Estaba equivocado.

Aparte de la evidencia de nuestros propios sentidos, casi todo lo que sabemos sobre el pasado o las noticias de hoy proviene de trozos de tinta sobre papel o píxeles de colores en una pantalla y, afortunadamente, durante las últimas dos décadas el crecimiento de Internet ha aumentado enormemente. amplió la gama de información disponible para nosotros en esta última categoría. Incluso si la abrumadora mayoría de las afirmaciones poco ortodoxas proporcionadas por fuentes no tradicionales basadas en la web son incorrectas, al menos ahora existe la posibilidad de extraer pepitas vitales de verdad de vastas montañas de falsedad. Ciertamente, los acontecimientos de los últimos doce años me han obligado a recalibrar completamente mi propio aparato de detección de la realidad.

 

Aunque había seguido de cerca el importante trabajo de Sachs en la década de 1990 sobre la reestructuración de las economías internacionales, hacia finales de esa década y ciertamente después de su traslado a la Universidad de Columbia había visto muchas menos menciones de él. Esto fue especialmente cierto porque su nueva área de concentración –sostenibilidad y pobreza global– estaba bastante alejada de mi propio enfoque de política exterior en los muchos años de guerras en Medio Oriente desencadenadas por los ataques del 11 de septiembre. De vez en cuando veía uno de sus artículos de opinión, pero ese era el límite de su visibilidad. Por lo tanto, su repentina aparición en 2022 como un destacado disidente público de la narrativa oficial de Covid fue una gran sorpresa para mí.

Dudo que alguna vez hubiera esperado que su participación personal en esa crisis de salud pública global eventualmente lo transformaría en uno de los desertores ideológicos más importantes de Occidente, y aunque había discutido esa historia hace casi dos años, creo que algunos elementos de ella valen la pena. recapitulando.

El brote mundial de Covid que comenzó a principios de 2020 infectó rápidamente a muchos millones y trastornó enormemente a la mayoría de las economías del mundo, amenazando así con arrojar a cientos de millones más a una pobreza terrible. The Lancet , una importante revista médica, pronto estableció una Comisión Covid para investigar todos los aspectos de la mortal pandemia mundial y, dada la reputación internacional del profesor Sachs y su larga asociación con las Naciones Unidas, era la elección natural para ocupar el cargo de presidente. .

Como ha explicado en sus entrevistas, al principio aceptó plenamente el supuesto consenso científico de que el virus era totalmente natural, tal y como había declarado un nutrido grupo de destacados virólogos en una importante revista científica. Pero a medida que pasó el tiempo, empezó a sospechar cada vez más de que se estaban ocultando los verdaderos orígenes de la enfermedad, llegando incluso a descubrir que algunos de los científicos que había seleccionado para su encargo intentaban ocultar esos hechos y engañarlo.

Como expliqué en un artículo de finales de 2022:

Desde los primeros días de la epidemia de Covid, se promovió una narrativa oficial de que el virus era natural y los editores de las principales revistas científicas cerraron sus páginas a cualquier artículo que sugiriera lo contrario. Al no haber artículos académicos acreditados que cuestionaran su perspectiva, los defensores de los orígenes naturales pudieron citar este silencio como prueba de que su posición representaba el consenso científico abrumador, intimidando así a la mayoría de los periodistas convencionales para que siguieran la misma línea. Se había inflado y mantenido una enorme burbuja propagandística mediante esos medios administrativos.

Sin embargo, como miembro de la Academia Nacional de Ciencias, el profesor Sachs tenía privilegios de publicación en la prestigiosa revista PNAS , por lo que en mayo él y un coautor publicaron un importante artículo que documentaba las características altamente sospechosas del virus Covid y pedía más investigación. investigación. Esto constituyó un gran avance, convirtiéndose en el primer y único artículo publicado en una revista importante que presentaba pruebas muy sólidas de la bioingeniería de Covid.

Dado su papel como presidente de la Comisión Covid, el periódico de Sachs debería haber sido tratado como una bomba y haber aparecido en los titulares de todos nuestros principales periódicos. Pero, en cambio, fue ignorado casi por completo, al igual que las declaraciones públicas del autor sobre el tema.

Al reconocer que su información vital estaba siendo bloqueada y boicoteada por todos los principales medios de comunicación en los que normalmente confiaba, concedió una larga entrevista a una pequeña revista web progresista, explicando que el gobierno de Estados Unidos estaba impidiendo cualquier investigación real sobre la pandemia de Covid. Cuando comuniqué sus comentarios a un eminente académico con quien había sido amigo durante muchos años, quedó atónito:

Un artículo sorprendente.

Sachs no sólo es notablemente sincero; También tiene un gran conocimiento del tema.

Otro destacado académico tuvo una reacción similar:

Es una entrevista increíble, de eso no hay duda.

Poco después, Sachs pasó una hora discutiendo el tema en el popular podcast de Robert F. Kennedy, Jr. , explicando la enorme deshonestidad que había encontrado en su papel de presidente y que finalmente había llegado a la conclusión de que la verdadera naturaleza del virus y sus Sus orígenes fueron objeto de un encubrimiento masivo. Todos los que escucharon esa entrevista quedaron muy impresionados, incluido sin duda un destacado periodista científico muy involucrado en el debate sobre los orígenes de Covid:

Esta es una entrevista increíblemente buena por parte de Sachs: clara, contundente, divertida y aún más convincente porque comenzó desde el otro lado del problema. Es interesante la perspectiva tan profunda que ha desarrollado ahora, rastreando la serie de acontecimientos hasta la adquisición por parte de Fauci de la cartera de biodefensa.

Quizás algunos de los pares académicos y colegas cercanos de Sachs tuvieron reacciones similares, fortaleciendo su determinación de hacer que sus puntos de vista tuvieran una circulación más amplia.

Unos meses antes, había estallado la guerra entre Rusia y Ucrania, que pronto acaparó los titulares de todo el mundo. Sachs había pasado gran parte de las tres décadas anteriores como asesor económico de alto nivel para ambos países, por lo que seguramente habría pocas personas con mejores conocimientos personales sobre el conflicto, pero una vez más pronto descubrió que los principales medios de comunicación estaban cerrados a sus puntos de vista. Por lo tanto, durante julio y agosto publicó un par de columnas de opinión en medios alternativos condenando nuestras políticas imprudentes hacia Rusia y China, habiendo el primero ya provocado una guerra sangrienta y peligrosa en Ucrania y el segundo amenazando periódicamente con hacer lo mismo con Taiwán.

Luego, a finales de septiembre, una serie de enormes explosiones submarinas dañaron gravemente los oleoductos Nord Stream ruso-alemanes, valorados en 30.000 millones de dólares. Esto constituyó el mayor acto de terrorismo industrial en la historia del mundo, con un impacto potencialmente devastador a largo plazo sobre el suministro de energía de Alemania y otros países europeos. Aunque había enormes pruebas circunstanciales que implicaban a Estados Unidos en esos ataques, y el renombrado periodista de investigación Seymour Hersh reveló más tarde los detalles exactos de la operación de sabotaje, todos los medios de comunicación y el establishment político occidentales fingieron obstinadamente no ver nada, y en lugar de eso acusaron absurdamente a Rusia de haber destruido su propio país. ductos de energía.

Sachs se negó a apoyar ese encubrimiento y, en cambio, pronto desempeñó un papel crucial para romper el bloqueo mediático:

Unos días después, Bloomberg TV invitó a Sachs a compartir sus preocupaciones sobre la guerra de Ucrania. Sus anfitriones quedaron atónitos cuando declaró rotundamente que Estados Unidos probablemente había destruido los oleoductos rusos, e incluso mencionó que destacados periodistas le habían dicho lo mismo en privado, aunque ninguno de esos hechos vitales podría aparecer jamás en sus propios periódicos.

Como consecuencia de la franqueza de Sachs, la entrevista fue interrumpida (con Sachs “sacado del aire” en palabras del hostil New York Post ), pero el segmento completo fue visto al menos un par de cientos de miles de veces en Youtube y el corto El clip de los comentarios de Sachs sobre Nord Stream pronto se volvió súper viral en Twitter , visto más de 4 millones de veces en un Tweet y otro millón de veces en un par de otros.

Ante declaraciones tan sinceras, los principales medios electrónicos ahora obviamente estaban cerrados para él, pero como comenté en ese momento, The Grayzone , un destacado medio de comunicación alternativo pronto organizó una entrevista para Sachs:

El domingo por la mañana, el medio publicó dos destacados segmentos con el profesor de Columbia, centrados por separado en la guerra de Ucrania y la controversia sobre los orígenes del Covid, y que ya acumulan más de 100.000 visualizaciones en menos de un día. Grayzone posee una gran influencia y credibilidad en los círculos de medios alternativos, y espero que estas entrevistas conduzcan a una avalancha de cobertura adicional para Sachs en otros medios, muchos de los cuales parecen haber evitado previamente las explosivas acusaciones que había lanzado . estado haciendo.

El primer segmento de Grayzone se tituló descriptivamente “Poner fin a la guerra de poder en Ucrania o enfrentar el Armagedón”, y algunos de los puntos cruciales de Sachs pueden haber sorprendido a sus oyentes. Como enfatizó, Estados Unidos ya está en guerra con Rusia, que posee armas nucleares, en Ucrania, dado que estamos proporcionando toda la financiación, el equipo militar y las instalaciones de comando y control para las fuerzas que luchan y matan a las tropas rusas en la propia frontera de Rusia, así como como proveedor de un número desconocido de participantes en combate directo. Se trata de una situación extraordinariamente peligrosa que se habría considerado casi inimaginable durante los días de nuestra Guerra Fría original, y nuestra reciente destrucción de los oleoductos rusos Nord Stream fue simplemente la última manifestación de este conflicto no declarado pero muy real.

Aunque los líderes estadounidenses puedan tratar de ocultar su responsabilidad detrás de las decisiones supuestamente independientes del gobierno ucraniano, esto es una hoja de parra transparente. El liderazgo político de Ucrania es simplemente nuestro régimen títere, totalmente financiado y controlado por nuestro propio gobierno, y pretender lo contrario es simplemente una artimaña propagandística destinada a engañar a nuestro público crédulo.

El segundo segmento de Grayzone , un poco más corto , se centró en la cuestión de los orígenes de Covid y brindó a Sachs la mejor oportunidad que ha tenido hasta ahora para presentar los hechos importantes que descubrió mientras dirigía la comisión de Covid. Solo un par de días antes, también había sido entrevistado en el podcast del físico Steve Hsu sobre el mismo tema . Recomendaría encarecidamente estas dos entrevistas a cualquiera interesado en comprender los verdaderos orígenes de la epidemia viral que mató a más de un millón de estadounidenses y trastornó las vidas de muchos miles de millones en todo el mundo durante los últimos años.

Las entrevistas de Sachs se convirtieron en las más populares jamás transmitidas en esos dos canales, y creo que los presentadores quedaron profundamente impresionados de que un académico de tan alto rango fuera tan extremadamente sincero y directo en sus declaraciones públicas. Muchos otros canales alternativos y podcasters pronto comenzaron a invitar al profesor de la Universidad de Columbia a compartir sus puntos de vista, lo que le permitió llegar a muchos, muchos millones desde entonces, convirtiéndose finalmente en un invitado semanal habitual en el popular canal de Napolitano.

El fin gradual de la pandemia de Covid, combinado con los conflictos mortales que tienen lugar en Ucrania y Gaza, han llevado a Sachs a centrar casi toda su atención en estos últimos acontecimientos durante la mayor parte de los últimos dos años. Pero hace un par de semanas publicó un nuevo artículo que merece amplia atención por los puntos importantes que resumió:

Como explica, las investigaciones continuas realizadas por investigadores diligentes han revelado una larga serie de nuevas pistas importantes sobre el origen del virus.

Por ejemplo, ahora sabemos que la fuente principal de financiación del gobierno estadounidense para la investigación relacionada con el Covid provino de los proyectos de guerra biológica y biodefensa de nuestro Departamento de Defensa, que también apoyó el desarrollo simultáneo de vacunas destinadas a proporcionar proyección contra esas mismas armas biológicas potencialmente ofensivas.

Una parte de esa financiación de Defensa se dirigió a la EcoHealth Alliance (EHA), un grupo de investigación respaldado por los NIH que transfirió parte de esa financiación en forma de pequeñas subvenciones al laboratorio chino de Wuhan y muchas otras instalaciones biológicas en todo el mundo. Pero según ex funcionarios de la EHA , esas actividades de concesión de subvenciones sirvieron principalmente como operaciones de recopilación de inteligencia, destinadas a obtener acceso a esos biolaboratorios en otros países y luego monitorear el trabajo de desarrollo que se estaba llevando a cabo.

Como he enfatizado, después del “giro hacia Asia” de la administración Obama en 2011 , nuestro Departamento de Defensa comenzó a centrarse en China como nuestro adversario potencial a largo plazo más formidable y, en 2015, la mayoría de los funcionarios en DC habían comenzado a asumir que una guerra futura con ese país era bastante probable. En tal conflicto, una de nuestras ventajas militares más importantes sería nuestra gran superioridad en tecnología de guerra biológica.

Bajo ese marco estratégico, ¿realmente parece probable que en 2017 nuestro Departamento de Defensa hubiera comenzado a financiar y alentar los esfuerzos chinos para adoptar nuestra propia biotecnología de vanguardia, permitiéndoles desarrollar poderosas armas biológicas propias? ¿O parece más plausible que las pequeñas subvenciones de la FHA otorgadas al laboratorio de Wuhan fueran en cambio elementos de la operación de recopilación de inteligencia que los ex empleados de la FHA han afirmado?

Durante los últimos años, gran parte de los medios de comunicación, tanto alternativos como convencionales, han afirmado periódicamente que el virus Covid probablemente se desarrolló en el laboratorio de Wuhan y luego se filtró accidentalmente, iniciando la pandemia mundial. Pero desde 2020 he argumentado repetidamente en una larga serie de artículos que no hay absolutamente ninguna evidencia de que se haya producido una fuga de laboratorio de este tipo en Wuhan y una gran cantidad de evidencia de lo contrario.

Algunas de las otras pistas cruciales sobre la mortal epidemia de Covid han sido ignoradas casi por completo tanto por los medios tradicionales como por los alternativos, pero pueden resumirse fácilmente en unos pocos párrafos, como lo he hecho yo en varias ocasiones desde abril de 2020:

Por ejemplo, en 2017 Trump contrató a Robert Kadlec, quien desde la década de 1990 había sido uno de los principales defensores de la guerra biológica en Estados Unidos . Al año siguiente, en 2018, una misteriosa epidemia viral afectó a la industria avícola de China y en 2019, otra misteriosa epidemia viral devastó la industria porcina de China...

Desde los primeros días de la administración, los principales funcionarios de Trump habían considerado a China como el adversario geopolítico más formidable de Estados Unidos y orquestaron una política de confrontación. Luego, de enero a agosto de 2019, el departamento de Kadlec llevó a cabo el ejercicio de simulación “Contagio Carmesí” , que implicaba el brote hipotético de una peligrosa enfermedad viral respiratoria en China, que eventualmente se propagaría a los Estados Unidos, y los participantes se centraron en las medidas necesarias para controlarla. en este país. Como uno de los principales expertos en guerra biológica de Estados Unidos, Kadlec había enfatizado la efectividad única de las armas biológicas ya a fines de la década de 1990 y debemos felicitarlo por su considerable presciencia al haber organizado un importante ejercicio epidémico viral en 2019 que fue tan notablemente similar a lo que en realidad Comenzó en el mundo real apenas unos meses después.

Con los principales funcionarios de Trump muy enamorados de la guerra biológica, ferozmente hostiles a China y realizando simulaciones a gran escala en 2019 sobre las consecuencias de un misterioso brote viral en ese país, parece completamente irrazonable ignorar por completo la posibilidad de que planes tan extremadamente imprudentes puedan haber sido discutido en privado y finalmente implementado, aunque probablemente sin autorización presidencial.

Pero siendo obvias las horribles consecuencias de nuestra posterior inacción gubernamental, elementos dentro de nuestras agencias de inteligencia han tratado de demostrar que no eran ellos los que estaban dormidos ante el interruptor. A principios de este mes, un artículo de ABC News citó cuatro fuentes gubernamentales distintas para revelar que ya a finales de noviembre, una unidad especial de inteligencia médica dentro de nuestra Agencia de Inteligencia de Defensa había elaborado un informe advirtiendo que una epidemia de enfermedad fuera de control estaba ocurriendo en el área de Wuhan en China, y distribuyó ampliamente ese documento entre los altos rangos de nuestro gobierno, advirtiendo que se deberían tomar medidas para proteger a las fuerzas estadounidenses con base en Asia. Después de que la historia salió al aire, un portavoz del Pentágono negó oficialmente la existencia de ese informe de noviembre, mientras que varios otros funcionarios gubernamentales y de inteligencia de alto nivel se negaron a hacer comentarios. Pero unos días más tarde, la televisión israelí mencionó que en noviembre la inteligencia estadounidense había compartido efectivamente un informe de este tipo sobre el brote de la enfermedad de Wuhan con sus aliados israelíes y de la OTAN, pareciendo así confirmar de forma independiente la total exactitud de la historia original de ABC News y sus varios informes gubernamentales. fuentes.

Por lo tanto, parece que elementos de la Agencia de Inteligencia de Defensa estaban al tanto del mortal brote viral en Wuhan más de un mes antes que cualquier funcionario del propio gobierno chino. A menos que nuestras agencias de inteligencia hayan sido pioneras en la tecnología de la precognición, creo que esto puede haber sucedido por la misma razón por la que los pirómanos tienen el conocimiento más temprano de los incendios futuros.

Según estos relatos de los principales medios de comunicación de múltiples fuentes, para “la segunda semana de noviembre” nuestra Agencia de Inteligencia de Defensa ya estaba preparando un informe secreto advirtiendo sobre un brote de enfermedad “cataclísmico” que estaba teniendo lugar en Wuhan. Sin embargo, en ese momento, probablemente no más de un par de docenas de personas habían sido infectadas en esa ciudad de 11 millones de habitantes, y pocos de ellos presentaban todavía síntomas graves. Las implicaciones son bastante obvias. Además:

A medida que el coronavirus comenzó a extenderse gradualmente más allá de las fronteras de China, ocurrió otro acontecimiento que multiplicó enormemente mis sospechas. La mayoría de estos primeros casos habían ocurrido exactamente donde cabría esperar, entre los países del este de Asia que limitan con China. Pero a finales de febrero Irán se había convertido en el segundo epicentro del brote global . Aún más sorprendente, sus elites políticas se habían visto especialmente afectadas: un 10% de todo el parlamento iraní pronto se infectó y al menos una docena de sus funcionarios y políticos murieron a causa de la enfermedad, incluidos algunos de bastante alto rango . De hecho, los activistas neoconservadores en Twitter comenzaron a señalar alegremente que sus odiados enemigos iraníes ahora caían como moscas.

Consideremos las implicaciones de estos hechos. En todo el mundo, las únicas élites políticas que hasta ahora han sufrido pérdidas humanas significativas han sido las de Irán, y murieron en una etapa muy temprana, antes de que se hubieran producido brotes significativos en casi cualquier otro lugar del mundo fuera de China. Por lo tanto, tenemos a Estados Unidos asesinando al máximo comandante militar de Irán el 2 de enero y luego, apenas unas semanas después, grandes porciones de las elites gobernantes iraníes quedaron infectadas por un nuevo virus misterioso y mortal, y muchos de ellos pronto murieron como consecuencia. ¿Podría algún individuo racional considerar esto como una mera coincidencia?

Los propios iraníes eran muy conscientes de estos hechos, y sus principales líderes políticos y militares acusaron públicamente a Estados Unidos de un ataque ilegal de guerra biológica contra su propio país y China, y su ex presidente incluso presentó una protesta oficial ante las Naciones Unidas . Pero aunque la prensa iraní informó ampliamente sobre estas cargas explosivas, los medios estadounidenses las ignoraron por completo, de modo que casi ningún estadounidense se dio cuenta de ellas.

Gran parte de esta misma información también se presenta de manera efectiva en varias de mis entrevistas en podcast de hace un par de años, originalmente en Rumble pero ahora también disponibles en Youtube.

Kevin Barrett, FFWN • 16 de febrero de 2022 • 15m • en Rumble

Geopolítica e Imperio • 1 de febrero de 2022 • 75m • en Rumble

Red Ice TV • 3 de febrero de 2022 • 130m • en Rumble

Lectura relacionada:

* Gracias a Ron Unz y THE UNZ REVIEW y a la colaboración de Federico Aguilera Klink

RON UNZ
RON UNZ
THE UNZ REVIEW La casa de mi tía republica por el alto interés del contenido, bajo las Normas de Uso Justo de la UE
THE UNZ REVIEW La casa de mi tía republica por el alto interés del contenido, bajo las Normas de Uso Justo de la UE

 

MANCHETA MARZ 24