Andreas Krieg es profesor asociado del Departamento de Estudios de Defensa del King's College de Londres y autor de «Socio-Political Order and Security in the Arab World» . Conversó con Jacobin sobre el ataque estadounidense/israelí contra Irán, la naturaleza de la respuesta iraní y el probable desarrollo de los acontecimientos en las próximas semanas y meses.

Daniel Finn

¿Cuál ha sido el balance militar de la campaña estadounidense-israelí y la respuesta iraní hasta ahora?

Andreas Krieg

Estados Unidos e Israel parecen haber logrado lo que más deseaban en la fase inicial: impulso, libertad de acción en el ámbito aéreo y un efecto disruptivo sobre el alto mando y control iraní. Los ataques parecen diseñados para crear un corredor para operaciones posteriores y pasar rápidamente de la supresión de la defensa aérea a una presión sostenida sobre la infraestructura de misiles y los nodos nucleares sensibles restantes.

Sin embargo, la respuesta de Irán ha sido más amplia de lo que muchos en el Golfo esperaban. Lo más destacable no es la precisión, sino la amplitud y la repetición: múltiples oleadas en varios estados del Golfo, con fuertes interceptaciones, pero suficientes fugas y escombros como para causar daños y un verdadero impacto psicológico.

En Qatar, por ejemplo, el patrón dominante aún se asemeja a trayectorias orientadas hacia Al Udeid y los sistemas militares asociados, pero los escombros y algún que otro fallo han llevado la guerra a zonas residenciales. En los Emiratos Árabes Unidos, la percepción ha sido mucho más alarmante, ya que el patrón de fuego entrante se percibe como menos acotado y más a nivel de ciudad, con impactos en zonas civiles y un creciente pánico público.

Así, yo describiría el balance como una coalición que ha tomado la iniciativa en el aire e impuesto costos de liderazgo e infraestructura, mientras que Irán ha logrado ampliar el teatro de operaciones y aumentar el precio político y económico para los socios estadounidenses.

Daniel Finn

¿Qué cree que determinó el momento del ataque? ¿Era inevitable que una campaña de esta magnitud se lanzara tarde o temprano, tras la intensificación militar estadounidense en la región?

Andreas Krieg

No creo que una operación de esta magnitud fuera inevitable de forma determinista, pero la acumulación de fuerzas creó una trampa de credibilidad. Una vez que se adopta una postura visiblemente capaz de atacar, hay que lograr un acuerdo que parezca un triunfo o aceptar el coste reputacional de dar marcha atrás. El momento decisivo suele llegar cuando los líderes concluyen que la vía diplomática no está cerrando las brechas clave y que esperar complica el problema porque el objetivo se dispersa, se endurece y se adapta.

La influencia de Israel también importa aquí. Si Israel cree que cualquier resultado negociado deja intacta una amenaza a largo plazo, presionará para que se tomen medidas o amenazará con hacerlo, lo que puede acortar el plazo de decisión de Estados Unidos. Por lo que veo, la acumulación de fuerzas no aseguró la guerra, pero dificultó políticamente el retraso y aumentó la probabilidad de "hacer algo" una vez que las negociaciones alcanzaron sus límites habituales.

Daniel Finn

¿Qué importancia tuvo la crisis interna de la República Islámica tras la represión de las protestas de principios de año para impulsar a Estados Unidos e Israel a actuar?

Andreas Krieg

La crisis interna en Irán tras la represión de las protestas probablemente jugó un papel como condición propicia, más que como un detonante único. Es posible que haya contribuido a la sensación en Washington y Jerusalén de que el régimen se encontraba bajo presión y que la presión podría provocar una fractura en la élite o, al menos, profundizar la disfunción interna.

Pero me gustaría advertir sobre la interpretación errónea de esto. Los Estados sometidos a ataques externos suelen cerrar filas, y el miedo puede reprimir la movilización en lugar de catalizarla. El ciclo de protestas es importante para la legitimidad a mediano plazo; es un predictor menos fiable del colapso inmediato en la niebla de la guerra.

Daniel Finn

¿Qué sabemos, al menos hasta ahora, sobre la capacidad de Irán para mantener la continuidad del liderazgo después de los asesinatos del líder supremo, Ali Jamenei, y otras figuras importantes?

Andreas Krieg

En cuanto a la continuidad del liderazgo, el punto clave es que Irán fue construido para sobrevivir a las crisis de liderazgo. Incluso con el supuesto asesinato de Jamenei y otras figuras importantes, el sistema cuenta con mecanismos para la autoridad interina y la gestión de la sucesión, y es capaz de operar con un modelo de mando de misión más descentralizado durante un tiempo.

La incertidumbre radica en cuánto tiempo se podrá mantener esto antes de que el sistema necesite una dirección central más clara para priorizar recursos, gestionar la señalización y evitar el trabajo independiente. Si un sucesor o un grupo directivo interino se consolida rápidamente, Irán puede calibrar y recuperar la coherencia. Si la consolidación es lenta o controvertida, se genera mayor volatilidad, mayor autonomía táctica y mayor probabilidad de errores de cálculo o extralimitación.

Daniel Finn

¿Cuál parece ser el razonamiento detrás de la respuesta de Irán a Israel y Estados Unidos? ¿Ha demostrado capacidades de contraataque que no utilizó en junio pasado?

Andreas Krieg

La lógica de respuesta de Irán parece bastante coherente con su estrategia de disuasión, pero con un alcance más escalador que el de junio pasado. El objetivo es demostrar que esto es existencial y que Teherán no aceptará el castigo con calma.

Estratégicamente, intenta imponer dolor donde la coalición es políticamente sensible: las bases estadounidenses en los países anfitriones, el espacio aéreo y los flujos comerciales del Golfo, y la sensación psicológica de que la guerra puede mantenerse "allá". Incluso si Irán afirma que sus objetivos son las bases estadounidenses en lugar de las sociedades del Golfo, la imprecisión y los escombros hacen que esa distinción carezca de sentido sobre el terreno.

Creo que Irán también ha demostrado una voluntad de sostener oleadas repetidas en lugar de disparar una única salva simbólica, lo que es importante porque indica resistencia y busca erosionar la confianza en la defensa aérea como garantía de seguridad.

Daniel Finn

¿Cómo responderán los estados alineados con Estados Unidos, como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, a los ataques contra bases estadounidenses en su territorio?

Andreas Krieg

Es probable que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos consideren los ataques contra bases estadounidenses, ante todo, como una crisis de seguridad nacional. La respuesta inmediata será reforzar la defensa aérea y antimisiles, gestionar la tranquilidad pública y coordinar discretamente con Washington la protección de las fuerzas.

No supongo que eso se traduzca en entusiasmo por la participación ofensiva. Ambos gobiernos tienen fuertes razones para evitar ser vistos como cobeligerantes en una guerra abierta, especialmente si el conflicto ya está dañando su reputación de "centro seguro".

Lo que puede cambiar, sin embargo, es su tolerancia a la continua presión iraní: si los ataques continúan y la ansiedad civil aumenta, presionarán con más fuerza para lograr una salida y simultáneamente estrecharán la cooperación práctica en materia de seguridad con Estados Unidos, incluso si mantienen distancia política de los objetivos de Israel.

Lo que ya estamos viendo es que Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos están avanzando cada vez más hacia una defensa avanzada que podría llevarlos a disparar contra sitios de lanzamiento en Irán en operaciones defensivas.

Daniel Finn

¿Qué impacto es probable que esto tenga sobre el precio mundial del petróleo y qué impacto tendrá sobre el resultado de la guerra?

Andreas Krieg

El efecto del petróleo es una prima de riesgo impulsada menos por la pérdida real de suministro hasta el momento y más por el temor del mercado a lo que vendrá después: interrupciones en el Estrecho de Ormuz, huelgas portuarias, aumentos repentinos en los seguros y cierres sostenidos del espacio aéreo.

El aumento de precios puede aumentar los ingresos de los productores, pero una interrupción prolongada amenaza el modelo operativo de la región y puede convertirse rápidamente en un problema político global. Esto es importante para la guerra, ya que reduce el margen de maniobra de Washington y aumenta la presión externa para frenar la campaña, a la vez que aumenta la influencia de Irán si logra mantener en riesgo los flujos comerciales de forma creíble sin desencadenar represalias abrumadoras.

Daniel Finn

Desde la perspectiva de los equipos de liderazgo en Washington y Teherán, ¿cuál es el probable desenlace? ¿Deberíamos anticipar un conflicto mucho más prolongado que la Guerra de los Doce Días del verano pasado?

Andreas Krieg

En cuanto a los objetivos finales, la probable "misión cumplida" de Washington es una narrativa política construida en torno a la degradación de la amenaza de los misiles, el daño a la infraestructura nuclear sensible, la protección de las fuerzas estadounidenses y, posteriormente, el retorno a la diplomacia desde una posición de fuerza. La definición de Israel es más amplia: busca un resultado a largo plazo en el que Irán no pueda reconstruir sus capacidades estratégicas y en el que Israel conserve la libertad de acción para atacar de nuevo si lo intenta.

El objetivo final de Teherán es la supervivencia y la restauración de la disuasión: convencer a Washington de que una victoria decisiva es difícil de alcanzar, imponer un coste suficiente para forzar una pausa y evitar ceder en el programa de misiles, que considera la última línea de defensa tras el colapso de su red regional. Creo que deberíamos anticipar algo más largo y complejo que la Guerra de los Doce Días, aunque eso no implica necesariamente una campaña aérea constante de alta intensidad.

Un panorama más realista es una contienda prolongada con altibajos: una fase inicial intensa, seguida de una campaña de degradación a un ritmo más lento, mientras Irán intenta mantener la presión sobre Israel y sus socios estadounidenses en el Golfo. La variable crucial es si el liderazgo iraní se consolida con la suficiente rapidez para controlar la escalada y si Washington puede definir criterios de detención que le permitan vender internamente sin verse arrastrado a una guerra más prolongada por los acontecimientos.